共用單車被破壞全怪素質低？這個才是最重要的原因
本來不太想討論單車的話題，因為網上已經有很多這方面的文章，二來這個話題超出了我的專業範圍。但上週末在使用、確切的說是尋找ofo共用單車時遇到的事情讓我非常的窩火，
先講一講我上周使用共用單車時發生的一些事吧。因為帳戶裡還有幾張免費騎車券沒用完，上週末我在一家速食店門口看到一輛小黃車，當我拿出手機準備輸入編號時，突然從餐廳裡出來一個中年婦女，她把小黃車抬進了餐廳裡。當時我就震驚了，我問她：你在幹什麼，這是你家的車嗎？她回答說這個車還在用。
當我準備再跟她理論的時候，旁邊出現了一位中年男子，看樣子是夫妻兩，他說這個車掃不了的，你去找別的吧。哦，我明白了，可能是他們把小黃車的號碼給刮了，然後當成自己家的車來用了。然後我繼續往前走尋找單車，來到一個小學門口，那裡有很多小孩在搗鼓小黃車，在一棵樹下有三輛小黃車。
到最後，我沒有找到一輛可以使用的小黃車，不得不放棄使用免費單車的想法，然後在路邊找了一輛一塊錢的Mobike。
以上是我上周的親身經歷，如果遇到這種情況的話，你們應該能理解我當時的心情。這絕非個例，很多網友也分享過類似的經歷，大家一致譴責那些不文明的行為，認為共用單車是一面素質的照妖鏡。因為素質低，
對於這種做法，我們除了譴責、舉報之外也無能為力，這種行為甚至都沒有辦法報警，頂多算不文明，或者小惡。
低素質只是造成共用單車破壞的的一個直接原因，但我認為最根本的原因是產品設計有問題，對用戶缺乏有效的約束機制。人天生具有善與惡的兩面性，而且人會受到周圍環境的影響，
如果破壞共用單車不用承擔任何責任的話，會有一部分人帶頭把共用單車變成私車，當這個消息傳開來之後，一些本來不知道或者不敢這樣做的人也有可能模仿這種做法。最後，這種破壞演變成了失控的大眾行為，人為造成的共用單車大面積破壞由此產生。
我相信小黃車很清楚自己的產品有漏洞，應該也預估到了會有破壞情況的產生。但是在這種情況下他們仍然選擇大量投放單車，除了想利用成本優勢快速收割市場之外，和低估人為破壞造成的影響也有很大的關係。
甚至還有人說，小黃車故意縱容了這個漏洞，因為這樣可以利用人們貪小便宜的心理引導更多的人使用小黃車，從而導致競爭對手的收費單車沒人騎，最後贏得市場。
我覺得這樣的觀點實在是不可救藥，共用單車被私有化打擊的是整個行業和社會，除了破壞者得到一點蠅頭小利，對任何一家共用單車企業都沒有任何好處，它破壞了這個行業的規則。更嚴重的是，這種做法敗壞了社會風氣道德，它在潛意識裡告訴大家：法不責眾，犯點小錯誤不要緊。
共用單車是一個好東西，但如果要辦成這件好事的話，首先一定要在產品上加入約束機制，不能讓破壞者輕易得逞。此外，要制止惡意破壞行為，法律上也應該明確這是一種破壞公共財物的犯罪行為，比如加入誠信黑名單，讓破壞者有所忌憚。只有破壞付出的成本大了，破壞共用單車的行為才有可能真正消失。
古人告訴我們，勿以惡小而為之，但是他們卻沒有告訴我們，怎麼才能夠讓人勿以惡小而為之。至少從今天來看，制度約束仍然是營造良好道德風氣的基礎，沒有任何約束的道德根本不存在。
但是在這種情況下他們仍然選擇大量投放單車，除了想利用成本優勢快速收割市場之外，和低估人為破壞造成的影響也有很大的關係。甚至還有人說，小黃車故意縱容了這個漏洞，因為這樣可以利用人們貪小便宜的心理引導更多的人使用小黃車，從而導致競爭對手的收費單車沒人騎，最後贏得市場。
我覺得這樣的觀點實在是不可救藥，共用單車被私有化打擊的是整個行業和社會，除了破壞者得到一點蠅頭小利，對任何一家共用單車企業都沒有任何好處，它破壞了這個行業的規則。更嚴重的是，這種做法敗壞了社會風氣道德，它在潛意識裡告訴大家：法不責眾，犯點小錯誤不要緊。
共用單車是一個好東西，但如果要辦成這件好事的話，首先一定要在產品上加入約束機制，不能讓破壞者輕易得逞。此外，要制止惡意破壞行為，法律上也應該明確這是一種破壞公共財物的犯罪行為，比如加入誠信黑名單，讓破壞者有所忌憚。只有破壞付出的成本大了，破壞共用單車的行為才有可能真正消失。
古人告訴我們，勿以惡小而為之，但是他們卻沒有告訴我們，怎麼才能夠讓人勿以惡小而為之。至少從今天來看，制度約束仍然是營造良好道德風氣的基礎，沒有任何約束的道德根本不存在。