新疆一男子醉酒墜亡，保險公司替他還23萬元房貸？

網路圖片

新疆晨報訊庫爾勒男子孫某生前貸款時買了房貸險，

意外墜亡後，保險公司以“醉酒導致死亡免責”的條款為由拒賠。近日，庫爾勒鐵路運輸法院判決，認定孫某因意外傷害身故，保險公司應當承擔保險責任，為孫某代償23萬房貸。

孫某是庫爾勒一公司的職員，2013年初，他在庫爾勒市內購買了一套六樓的住房，並在銀行辦理了按揭貸款。按照銀行的貸款要求，孫某作為投保人和被保險人在保險公司購買了住房貸款綜合保險。

保險合同約定，保險期內如被保險人因意外事故傷害等事故所致死亡而喪失全部或部分還貸能力，造成連續三個月未履行或未完全履行還貸責任，保險公司將按照相應的償付比例承擔保險事故發生時的貸款餘額本金。

2016年3月的一個晚上，孫某和朋友在外聚會，喝醉後回家休息，卻不慎從6樓意外墜亡。經檢驗，孫某系高墜致顱腦損傷、臟器破裂死亡。

王某是孫某的妻子，

丈夫身亡後，23萬元貸款落在了自己的頭上。想到孫某生前簽了一份房貸險，她便到保險公司進行理賠。然而，保險公司卻認為雙方簽訂的保險條款約定：被保險人因飲酒過度導致死亡或傷殘，而喪失全部或部分還貸能力，保險公司不承擔保險責任，向王某出具了拒賠通知書。

索賠不成的王某向庫爾勒鐵路運輸法院對保險公司提起訴訟。承辦法官認為，庭審中，

雙方當事人的爭議焦點為：被保險人孫某飲酒後高墜死亡，保險公司能否引用免責條款不承擔保險責任？

根據保險合同的約定，被保險人因飲酒過度導致死亡或傷殘，而喪失全部或部分還貸能力，保險公司不承擔還保險責任。該條款既可以解釋為被保險人在飲酒過度後從事其他行為而導致死亡或傷殘時，保險公司不承擔相關保險責任；也可以解釋為飲酒過度直接導致死亡或傷殘時，

保險公司不承擔相關保險責任。

根據法律規定，對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利於被保險人和受益人的解釋。

法官介紹，顯然該條款解釋為“飲酒過度直接導致死亡或傷殘時”更有利於被保險人和受益人，公安機關出具的死亡證明證實孫某死亡的直接原因是高墜致顱腦損傷、臟器破裂死亡，並非飲酒過度，雖然孫某死亡前飲酒了，

但並不能證明孫某的意外高空墜落與飲酒有必然的因果關係，故該免責條款不能適用，保險公司應當承擔保險責任，故保險公司應在賠償限額內，對孫某在保險事故發生時未償還的貸款本金23萬餘元，按照約定的還貸比例承擔保險責任。

該案一審判決後，保險公司不服提起上訴，經二審法院審理，駁回保險公司的上訴，維持原判。

法官說法：

《中華人民共和國合同法》第四十一條規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的應當採用非格式條款。因此，投保人和被保險人要認真審閱保險合同中類似的免責條款、免責事由，並熟知掌握，以充分維護自身的合法權益；保險公司也應遵循公平原則和誠實信用原則細化、明確格式條款的規定。

對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的應當採用非格式條款。因此，投保人和被保險人要認真審閱保險合同中類似的免責條款、免責事由，並熟知掌握，以充分維護自身的合法權益；保險公司也應遵循公平原則和誠實信用原則細化、明確格式條款的規定。