眾所周知，市場經濟是建立在“信用”基礎上的體制安排。
雖然我國傳統文化中大力宣導“誠信”，但是在我國市場經濟剛剛起步的階段，卻無法建立良好的信用環境來發展我國的經濟，導致出現了影響我國經濟發展的極為嚴重的三角債問題。此後，企業為了保護自身的利益，紛紛拋棄了“信用”交易，選擇了更為安全的原始的現金交易。
據統計，西方國家信用交易占全部交易的比例高達90％－95％，而我國的信用交易的比例只有30％－40％，遠低於西方發達市場經濟國家的水準。隨著中國企業對於信用交易認識的深化，中國的企業逐漸走出了“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的漩渦，開始接納和採用信用交易。但是由於目前中國的信用環境仍然有所欠缺，信用交易在給企業帶來收益的同時也給企業帶來了較大的風險，
應運而生的就在企業中產生了獨立的信用管理部門。對於這個新興的專業工作，如何來對信用管理人員的工作成績進行考核就成為了一個難題，如果考核方法不合理，將引導企業的信用管理工作走入歧途，從而無法真正發揮信用管理工作的作用，甚至會適得其反。同時我們也知道，信用管理的成敗必須依靠銷售部門、財務部門的密切配合，
但是由於各種原因，這種配合經常是不積極的，甚至是受到抵制的，結果往往是，儘管信用管理部門付出了很大努力，但是效果甚微，這種工作成果不能由部門自身來左右的狀況，加劇了信用管理績效評價的難度。因此，必須要設置較為合理的考核指標來評價信用管理工作，才能使企業的信用管理工作步入正確的發展道路。
首先，我們應該明確，一個指標能不能作為績效評價指標，
首先要看它是否符合特定的需求以及是否能達到特定的目標。只有目標明確了，才能有助於達成企業的使命。目標不清晰，或者不易被理解的指標統統不能作為評價指標。另外，為了用於評價，指標必須有一個標準，這個標準可以是一個獨立的值，也可以是一個區間，標準的設立正是企業的價值取向的反映，它可以是企業的計畫值，也可以採用行業平均水準，
由企業自己根據實際情況決定。
接下來的幾期，我們將結合實際情況，介紹幾種國際上比較通用的衡量信用管理工作成績的指標，希望能給企業提供有益的幫助。