作為一個設計師，為什麼光做介面肯定是不行的？
王鎮雷：剛做設計的時候，師傅教我們設計師不要過多的影響業務，把專業的事交給專業的人（產品經理/運營）去考慮。舉個簡單的例子，當設計介面時，我們只確定框架，如這裡是一個可以填寫文案的區塊。
就像裝修房子一樣，房間結構是基礎，哪裡可以掛畫、哪裡可以放桌子，這都是很早就確定的。但掛什麼風格的畫、用什麼顏色的牆紙、放什麼樣的傢俱，卻都由房間真正的主人來決定。
沒錯，我們並不是真正房子的主人。除了改變內飾，主人甚至還會要求把房子推翻重蓋，
這樣只追求表面的設計，我做過很多。那時我認為使用者體驗設計（UE）需要的是“專業性”——不能拍腦袋做設計、不能想當然，而是要用資料說話、要在規範和框架內設計、要做好用戶調研和訪談。我們幾乎已經把自己放在了公司這個巨大機器中的一環，真正賣力地去扮演“螺絲釘”的角色。
不過慢慢地，我能嗅到整個環境和公司對設計師的要求在變，
光做介面，肯定是不行的
從現有規範（iOS、Android）和巨頭產品中，幾乎可以找到所有你想要的交互表達方式。細數手上做過的項目，哪個不是那些零碎元件的不斷組合：文本、圖片、按鈕、表單……而要想跳出框架發明一套新的實現方式又談何容易。
在現有方案能夠支持的前提下，穩步實現就是最經濟高效的做法。這意味著，在純表現形式層面，用戶體驗的准入門檻極低，用過這麼多 App 和網站，任何一個崗位都可以對你設計的體驗說上幾句，而你可能在大多數情況下都難以說服對方。
所以，幾乎所有人都在想著如何用最少的時間、最高的效率去解決那些純介面的工作。
畢竟，所謂的體驗絕不僅僅是按鈕在左還是在右，也不是紅色代表熱情綠色代表生命……在淘寶上買一件商品，你所看到的介面（搜索、商品詳情、購物車、下單……）大概只占整個商業流程的10%，冰上之下則是供應鏈、庫存、管道等等你所看不見的東西，而它們才是體驗的本質。
業務千變萬化，前端萬變不離其宗
前兩天和開發同學聊天，他說了一個今年的團隊目標，諸如“如何實現品牌升級云云”，我愣了很久：這個目標放在產品團隊，可能會覺得更加自然。無獨有偶，除了最基本的體驗提效、協作提效之外，對設計師也越來越要求“用設計影響業務”。換言之，這裡所有人都在思考業務。
乍一看這是好事，因為大家的視野更加開闊了，不僅僅考慮眼前的介面或者代碼，更多考慮的是商業這件事。但問題在於，我們終究不是業務的決策者，也無法獲取足夠的資訊。在這個前提下，我們對業務的思考是不全面的、不準確的，甚至可能事倍功半，劍走偏鋒。
另一方面，隨著崗位交集的增加，對業務要求的提升，側面反映了“純專業能力”的占比在逐步下降。或者說，工程師也好，體驗設計師也好，其專業能力已經逐漸和“業務”強綁定了。就像前面第一點所說的那樣，脫離業務做設計，將極度蒼白。
想像一下，就以電商賣貨為例，商業模式發生180度轉彎，前端呈現上卻依然還是那些最基礎的組件。雖然看起來是介面影響著使用者，但實際上，確是商業模式的力量。
對設計師來說，適應變化是被動的，而產生變化，才是下一個階段對我們的要求。
極速變化的行業中，商業才是根本
嚴格來說，商業目標是淩駕於體驗目標之上的，並且這可能對任何產品都適用。
就拿經常號稱依賴體驗制勝的工具產品來說，雖然表面上是拼命迎合用戶需求，做到讓用戶爽，但背後卻可能是“分發管道拓展”、“獲取人際關係網”、“連結一切”等更上層的商業訴求。退一萬步說，獲取足夠多的用戶，也是商業生存的前提（投資者的要求）。
再以電商為例就更加清晰——使用者體驗最好的方式大概是免費、大概是自動高亮差評、大概是永遠第一時間送貨上門。為什麼做不到？因為生意就是要賺錢，要平衡成本，目標就是讓使用者掏錢，讓用戶爽只是這個實現這個目標的手段。
這讓很多用戶體驗至上的設計師一下子接受不了，難道不是用戶需求第一嗎？就像上面說的，當然不是。
從 PC 到無線再到未來的 AR/VR，這些東西年復一年發生著天翻地覆的變化，但是錢的流轉、賣貨買貨、廣告，這些東西卻在百年來都沒有本質的變化。只看當前，形式固然重要，但長遠來看，形式能又最不重要。抓住形式，需要時刻瞭解行業動態，瞭解設計和產品趨勢，瞭解新的競爭對手，這追求的是廣度；而研究商業資料，瞭解模式背後的運作方式，則是深度。
隨著年齡的增長，對廣度的追求始終難以保持在一個高的態勢。倒是深度，可能會成為體驗設計的一層壁壘。
如果可以，設計師們都應該從表面轉向業務深處。不僅僅決定樣式，而要參與決定內容，決定內容產生的方式、決定內容的分發方式。
只有抓住冰山之下龐大的本體，才不至於像表面的冰層那般轉瞬消融。
但問題在於，我們終究不是業務的決策者，也無法獲取足夠的資訊。在這個前提下，我們對業務的思考是不全面的、不準確的，甚至可能事倍功半，劍走偏鋒。另一方面，隨著崗位交集的增加，對業務要求的提升，側面反映了“純專業能力”的占比在逐步下降。或者說，工程師也好，體驗設計師也好，其專業能力已經逐漸和“業務”強綁定了。就像前面第一點所說的那樣，脫離業務做設計，將極度蒼白。
想像一下，就以電商賣貨為例，商業模式發生180度轉彎，前端呈現上卻依然還是那些最基礎的組件。雖然看起來是介面影響著使用者，但實際上，確是商業模式的力量。
對設計師來說，適應變化是被動的，而產生變化，才是下一個階段對我們的要求。
極速變化的行業中，商業才是根本
嚴格來說，商業目標是淩駕於體驗目標之上的，並且這可能對任何產品都適用。
就拿經常號稱依賴體驗制勝的工具產品來說，雖然表面上是拼命迎合用戶需求，做到讓用戶爽，但背後卻可能是“分發管道拓展”、“獲取人際關係網”、“連結一切”等更上層的商業訴求。退一萬步說，獲取足夠多的用戶，也是商業生存的前提（投資者的要求）。
再以電商為例就更加清晰——使用者體驗最好的方式大概是免費、大概是自動高亮差評、大概是永遠第一時間送貨上門。為什麼做不到？因為生意就是要賺錢，要平衡成本，目標就是讓使用者掏錢，讓用戶爽只是這個實現這個目標的手段。
這讓很多用戶體驗至上的設計師一下子接受不了，難道不是用戶需求第一嗎？就像上面說的，當然不是。
從 PC 到無線再到未來的 AR/VR，這些東西年復一年發生著天翻地覆的變化，但是錢的流轉、賣貨買貨、廣告，這些東西卻在百年來都沒有本質的變化。只看當前，形式固然重要，但長遠來看，形式能又最不重要。抓住形式，需要時刻瞭解行業動態，瞭解設計和產品趨勢，瞭解新的競爭對手，這追求的是廣度；而研究商業資料，瞭解模式背後的運作方式，則是深度。
隨著年齡的增長，對廣度的追求始終難以保持在一個高的態勢。倒是深度，可能會成為體驗設計的一層壁壘。
如果可以，設計師們都應該從表面轉向業務深處。不僅僅決定樣式，而要參與決定內容，決定內容產生的方式、決定內容的分發方式。
只有抓住冰山之下龐大的本體，才不至於像表面的冰層那般轉瞬消融。