創新課、優質課、公開課，我們的課堂教學真的“迷路”了嗎？
課程改革以來，各種課例展示成了教師培訓的主角，各種形式的賽課也花樣迭出，什麼優質課、創新課、研究課、公開課、示範課、同課異構，這樣的課看多了，就和看電視差不多，給人的只是一種娛樂功能，
有些名師的課迷失在了哲學、美學等學科叢林中。
不少名師自身素質較高、學術視野也很開闊，他們自覺地閱讀過哲學、美學、生命科學等領域的著作，
有些名師的課不僅迷失在了哲學、美學等學科叢林中，而且迷失在了“自我”的小天地裡。
有些教壇新秀的課迷失在了多媒體教學的洪流中。
有些教壇新秀的課自然很是好看，一堂課動用資訊技術的十八般武藝：動畫導入、圖片展示、視頻介紹、音效烘托……形、聲、色俱全，執教者把整節課的全部內容都集中到了課件上，
評優課迷失在了追求完美導致的虛假怪圈中。
各種評優課為了追求完美，准備課需要反復演練幾次、十幾次甚至幾十次，校級公開課是教研組全體動員，縣級以上公開課是全校動員、教研人員全程參與。評優課的好壞已不代表個人的教學水準，而是代表一個學校或一個地方的教學水準。評優課越來越講究精雕細刻的形式、套路，越來越變成了完美的、無懈可擊的表演。
這種評優課因刻意追求完美而失去了常態，失去常態，就失去了真實，失去了可學性。評優課不應“優”在老師，而應“優”在學生，老師要在課堂教學方案的設計上多花心思，而不是在一次次的演練上下苦功夫。
雖然我們高喊著“要以學生為主體，學生才是課堂真正主人”的口號，但我們評課的著眼點更多的還是注重教師自身的素養，教師對教材的把握程度，教師課堂教學環節的處理是否恰當，師生關係是否融洽……我們的出發點似乎都離不開“教師”。
竇桂梅認為，“師道尊嚴”及“傳道、授業、解惑”的影響，我們的教育觀常常是從教師的角度，強調“教”，腦子裡自然想的是“我”的作用，“我”怎麼把學習的知識內容灌進兒童腦子裡。“我”眼前是一個個要學習的任務，而不是活生生的人。
“同課異構”簡直有點反教育的味道在裡面。
為什麼要異構？異構主要是看老師的設計、方法等方面的“異”，效果肯定要殊途同歸。我們教學的目的是會學、學會，為什麼要殊途同歸呢？同途同歸又有什麼不好呢？
大家要清楚，“求同存異”是處理國際、國內，社會、經濟、教育等複雜關係的重要原則，為何課堂就例外，偏偏非要“求異”不可呢？有人在總結“同課異構”的好處時，列舉了：互相比較、博採眾長、同伴互助、共同發展，不“同課異構”的課就沒這些功能嗎？
問題的關鍵在於“同課異構”的主體是誰？明顯是教師。突出的是教材處理之異、教學方法之異、教學策略之異，讓人看的是奇異之法、獨門絕技、劍走偏鋒，這些跟學生有多大關係？“同課異構”重點關注了一個字“教”，其本質是“教”而不是“學”。課改十幾年了，再過多的關注“教”這個字，先進性何在？
“同課異構”到底為哪般？其實這個問題很清楚，就是教育的形式主義在作怪，好像不整出個概念就不叫本事，不搞出個噱頭就不叫工作，不弄出點動靜就不叫能耐，為此，興風作浪，掀起一股股妖風邪氣，搞得教育烏煙瘴氣，在反對“四風”的大形勢下，有意把課堂教學的“異”放大，這不是典型的形式主義還能是什麼，是不是有點反教育的味道在裡邊。
常態課的好壞是決定每位教師教學品質高低的關鍵。
趕時髦、走形式、擺架子的作秀課，費時費力不說，效果孬好不論，單問常態課誰能這樣上？評優課不為常態課做示範到底有多大意義，評優課的最大弊端是課堂為了誰的宗旨出了偏差，讓老師們越來越追逐個人名利、越來越不重視常態課。
課堂教學說穿就是發現問題、思考問題、解決問題的一個過程。如果在一節課上，老師有意把這些問題遮掩起來，故意把一些毫無思考價值的東西搬出來炫技，這樣的教師良知何在。課堂教學必須從技術回歸科學，從形式回歸內容，從虛假回歸真實，讓教學從具有普遍規律中找到集體突圍的出口。各種評優課都應該加大對優秀常態課的研究和推廣，把評價的目光轉向真正具有實效性的常態教學課上來，這樣的活動才會讓學生真正受益，這樣的活動多多益善。
大道至簡，追求簡單應該成為課堂教學的價值取向。
化繁為簡是一種大格局、大智慧、大能力，課堂教學其實很簡單：教學目標要簡明，一堂課徹底解決一兩個重點問題足已；教學內容要簡約，把關乎學生終身受用的“核心知識”講透足已；教學環節要簡化，啟發學生思考一兩個有價值問題足已；教學方法要簡便，真正能為學生所用足已；教學媒介要簡單，把看不到摸不著的東西讓學生觀察到足已。
好課，應該是一個刪繁就簡、化難為易、突出特點、大氣磅礴的課；好課，應該是留點時間，留點空間，留點暗示，讓學生去思考、聯想、探究的課；好課，應該是用文本的“核心知識”培養出一點“核心能力”的課。基礎教育階段一萬多節課，一課一得就能掌握一萬多個核心知識，我們做到了嗎？
當過幾年老師，搞過幾年科研，幹過多年教研，回過頭來思索一下：課堂教學確實沒必要搞得很複雜，複雜的課都是脫離實際的課，複雜的課都不是什麼好課。
師生關係是否融洽……我們的出發點似乎都離不開“教師”。竇桂梅認為，“師道尊嚴”及“傳道、授業、解惑”的影響，我們的教育觀常常是從教師的角度，強調“教”，腦子裡自然想的是“我”的作用，“我”怎麼把學習的知識內容灌進兒童腦子裡。“我”眼前是一個個要學習的任務，而不是活生生的人。
“同課異構”簡直有點反教育的味道在裡面。
為什麼要異構？異構主要是看老師的設計、方法等方面的“異”，效果肯定要殊途同歸。我們教學的目的是會學、學會，為什麼要殊途同歸呢？同途同歸又有什麼不好呢？
大家要清楚，“求同存異”是處理國際、國內，社會、經濟、教育等複雜關係的重要原則，為何課堂就例外，偏偏非要“求異”不可呢？有人在總結“同課異構”的好處時，列舉了：互相比較、博採眾長、同伴互助、共同發展，不“同課異構”的課就沒這些功能嗎？
問題的關鍵在於“同課異構”的主體是誰？明顯是教師。突出的是教材處理之異、教學方法之異、教學策略之異，讓人看的是奇異之法、獨門絕技、劍走偏鋒，這些跟學生有多大關係？“同課異構”重點關注了一個字“教”，其本質是“教”而不是“學”。課改十幾年了，再過多的關注“教”這個字，先進性何在？
“同課異構”到底為哪般？其實這個問題很清楚，就是教育的形式主義在作怪，好像不整出個概念就不叫本事，不搞出個噱頭就不叫工作，不弄出點動靜就不叫能耐，為此，興風作浪，掀起一股股妖風邪氣，搞得教育烏煙瘴氣，在反對“四風”的大形勢下，有意把課堂教學的“異”放大，這不是典型的形式主義還能是什麼，是不是有點反教育的味道在裡邊。
常態課的好壞是決定每位教師教學品質高低的關鍵。
趕時髦、走形式、擺架子的作秀課，費時費力不說，效果孬好不論，單問常態課誰能這樣上？評優課不為常態課做示範到底有多大意義，評優課的最大弊端是課堂為了誰的宗旨出了偏差，讓老師們越來越追逐個人名利、越來越不重視常態課。
課堂教學說穿就是發現問題、思考問題、解決問題的一個過程。如果在一節課上，老師有意把這些問題遮掩起來，故意把一些毫無思考價值的東西搬出來炫技，這樣的教師良知何在。課堂教學必須從技術回歸科學，從形式回歸內容，從虛假回歸真實，讓教學從具有普遍規律中找到集體突圍的出口。各種評優課都應該加大對優秀常態課的研究和推廣，把評價的目光轉向真正具有實效性的常態教學課上來，這樣的活動才會讓學生真正受益，這樣的活動多多益善。
大道至簡，追求簡單應該成為課堂教學的價值取向。
化繁為簡是一種大格局、大智慧、大能力，課堂教學其實很簡單：教學目標要簡明，一堂課徹底解決一兩個重點問題足已；教學內容要簡約，把關乎學生終身受用的“核心知識”講透足已；教學環節要簡化，啟發學生思考一兩個有價值問題足已；教學方法要簡便，真正能為學生所用足已；教學媒介要簡單，把看不到摸不著的東西讓學生觀察到足已。
好課，應該是一個刪繁就簡、化難為易、突出特點、大氣磅礴的課；好課，應該是留點時間，留點空間，留點暗示，讓學生去思考、聯想、探究的課；好課，應該是用文本的“核心知識”培養出一點“核心能力”的課。基礎教育階段一萬多節課，一課一得就能掌握一萬多個核心知識，我們做到了嗎？
當過幾年老師，搞過幾年科研，幹過多年教研，回過頭來思索一下：課堂教學確實沒必要搞得很複雜，複雜的課都是脫離實際的課，複雜的課都不是什麼好課。