我們都知道，曹操是歷史上傑出的政治家，軍事家，文學家，書法家和詩人，和劉備，孫權形成三足鼎立之勢。為後來晉朝的建立打下基礎，被後世人冠以梟雄的稱號。曹操一生功績無數，
史書上給他一句極高的評價：“治世之能臣，亂世之奸雄。”不管是梟雄也好，能臣也罷，曹操一生的成就是他最好的評價。
在三國後期，劉備和孫權相繼稱帝，為何曹操沒有稱帝了！在曹操以漢獻帝“挾天子以令諸侯”的時候，遭到劉備，孫權，還有許多諸侯王的不滿，
如果曹操廢掉漢獻帝自立為王，肯定會遭到天下人的公憤，雖然自己已經控制住了北方，如果稱帝，自己也沒有很大的把握控制住局勢。
其次，在封建社會的輿論可以殺人於無形，儒家文化的忠、孝、仁、義等理念依然是當時最高的價值取向，
如果曹操敢稱帝，在世人看來，就是做不忠不義之事，曹操也不敢輕易得罪那些士大夫們，但是曹操只看重實權，用人不問出路，虛名要不要都無所謂。
但是曹操用人不問出路的方法，得罪了很多士族階層的利益，“士族”在那時候可以算得上很厲害，
士族制度是一種按門第為標準的選官制度，在當時極為流行，但是曹操的用人制度，站在了士族的對面，就連荀彧也反對曹操稱帝，可見這股士族力量多厲害，加上前有袁術的前車之鑒，曹操也不敢貿然稱帝。
還有就是曹操想維護自己忠臣的形象，
在曹操被封為魏王以後，專門寫了一封家書獻給漢獻帝，說自己根本沒有取代你的意思，來表達自己忠於漢室。在加上南方有劉備和孫權擁兵自重，如果稱帝，就會給他們留下藉口，使他成為眾矢之的，使自己的“狹天子以令諸侯”的優勢蕩然無存。所以，曹操不稱帝是很明治的選擇。