未開盤樓盤被推上風口浪尖，“打招呼”的公職人員要不要擔責？
多名嘉興當地市民告訴新京報記者，目前，嘉興地區樓市持續走熱，新開發專案基本“一房難求”，搖號、排隊乃至預約購房，已是常態。而從嘉興市委宣傳部公佈的資料看，尚未取得預售許可證的香港興業•璟頤灣項目，
全文2750字，閱讀約需4分鐘。
因為一份意外流出的“關係戶名單”，連日來，浙江嘉興一座尚未開盤的樓盤，被推上風口浪尖。
新京報記者獲得的一份名為“香港興業·璟頤灣關係戶記錄總表”的檔顯示，全部229名預約購房者中，除部分專案方工作人員外，包含大量公務人員，一部分直接標注本人職務，另一部分，則注明“社會關係”，
▲“香港興業·璟頤灣關係戶記錄總表”首頁，找“關係”打招呼的預約購房者共229人。 檔截圖
當地成立聯合調查組
3月22日下午，新京報記者撥打名單中19位元預約者電話，對其姓名、職務、所選房號等進行核對，證實這份“關係戶名單”真實性。此外，多名預約者稱，自己在看房後，通過銷售人員留下預約，但並未獲得任何優惠，也沒有獲得認購成功的“保票”。
事發後，多名預約者向新京報記者表示“放棄認購”。
樓盤開發商嘉興興裕置業有限公司的銷售人員確認，表格來自公司內部檔，
3月24日，嘉興市委宣傳部向新京報記者確認，截至23日17時，涉事樓盤共接受預約登記客戶2401人，涉及公職人員172人。預約登記過程中，房產公司未收取費用，未辦理訂房手續。
此外，嘉興市委宣傳部回應稱，經查，涉事樓盤總建築面積14.31萬平方米(含地下)，
嘉興市委宣傳部一名工作人員告訴新京報記者，目前當地已成立包括紀檢、建設及組織部門在內的聯合調查組。此外，嘉興經濟開發區相關部門將督促該樓盤所屬香港上市企業，嚴格按照有關規定，公開公正銷售所有房源。
“關係戶名單”涉事房企是否違規？
多名嘉興當地市民告訴新京報記者，目前，嘉興地區樓市持續走熱，新開發專案基本“一房難求”，搖號、排隊乃至預約購房，已是常態。而從嘉興市委宣傳部公佈的資料看，尚未取得預售許可證的香港興業•璟頤灣項目，預約者數量已超過房源總數的3倍。
嘉興興裕置業銷售部一名王姓工作人員曾向新京報記者表示，由於房源緊張，即便有“關係”也需參加搖號，並不能保證最終成功認購。儘管如此，公職人員“打招呼”購房，仍然招致大量爭議。
新京報記者注意到，在”關係戶”所涉及的政府部門，大多為嘉興市及經開區國土、消防、人防、建設、規劃等與房地產開發有業務關聯的職能部門。其中，不乏部分單位的負責人。
一名從事房地產開發的業內人士告訴新京報記者，樓盤的開發過程，就是與本地職能部門不斷磨合的過程，涉及多個主管機構。由於投資成本高，回收週期長，為確保每一個環節能夠“環環相扣”，不至於影響銷售及資金回籠進程，部分開發商為拉攏關係，常常“各顯神通”。嘉興“關係戶名單”事件，不異于無意中將“潛規則”擺上檯面。
在中南財經政法大學廉政研究院院長、法學教授喬新生看來，正式開盤前，涉事房企將“關係戶”匯總製錶，有利益輸送之嫌。他強調，儘管開發商否認與“關係戶”存在金錢往來，但其對掌握有行政權力的公職人員“特殊對待”，背後有其經濟效益及回報的考慮，本身已對出於同一市場的其他房企構成不正當競爭。
公職人員“打招呼”是否要擔責？
《中華人民共和國反不正當競爭法》第三條規定，各級政府應當“採取措施，制止不正當競爭行為，為公平競爭創造良好的環境和條件。”在喬新生看來，“關係戶名單”事件中，嘉興各級機關公職人員不僅未盡到促進公平的職責，反而成為“潛規則”的參與者，應當承擔相應責任。
喬新生告訴新京報記者，嘉興涉事172名公職人員，利用法律賦予的職務及權力，牟取優先購房的個人私利，是一種變相的“索賄”，應當由紀檢監察部門介入調查。此外，部分預約者通過大小官員“托關係”，向房企提出優先購買的要求，則涉嫌“利用影響力受賄”。
刑法規定，“利用影響力受賄罪”是指：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關係密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益。
“這一罪名的認定，與是否有金錢實物往來沒有直接關係。”在喬新生認為，嘉興事件中，一些預約者試圖利用國家工作人員的職務地位，獲得購房的“特殊條件”，其行為過程顯然構成“利用影響力索賄”，而如果有公職人員主動提出“特殊要求”，則涉嫌索賄罪。
不過，喬新生也表示，涉事公職人員情節較輕，法律層面未達處罰條件，但應接受黨紀政紀處分和教育。
新京報記者 王煜 編輯 張太淩 校對 郭利琴
嘉興興裕置業銷售部一名王姓工作人員曾向新京報記者表示，由於房源緊張，即便有“關係”也需參加搖號，並不能保證最終成功認購。儘管如此，公職人員“打招呼”購房，仍然招致大量爭議。
新京報記者注意到，在”關係戶”所涉及的政府部門，大多為嘉興市及經開區國土、消防、人防、建設、規劃等與房地產開發有業務關聯的職能部門。其中，不乏部分單位的負責人。
一名從事房地產開發的業內人士告訴新京報記者，樓盤的開發過程，就是與本地職能部門不斷磨合的過程，涉及多個主管機構。由於投資成本高，回收週期長，為確保每一個環節能夠“環環相扣”，不至於影響銷售及資金回籠進程，部分開發商為拉攏關係，常常“各顯神通”。嘉興“關係戶名單”事件，不異于無意中將“潛規則”擺上檯面。
在中南財經政法大學廉政研究院院長、法學教授喬新生看來，正式開盤前，涉事房企將“關係戶”匯總製錶，有利益輸送之嫌。他強調，儘管開發商否認與“關係戶”存在金錢往來，但其對掌握有行政權力的公職人員“特殊對待”，背後有其經濟效益及回報的考慮，本身已對出於同一市場的其他房企構成不正當競爭。
公職人員“打招呼”是否要擔責？
《中華人民共和國反不正當競爭法》第三條規定，各級政府應當“採取措施，制止不正當競爭行為，為公平競爭創造良好的環境和條件。”在喬新生看來，“關係戶名單”事件中，嘉興各級機關公職人員不僅未盡到促進公平的職責，反而成為“潛規則”的參與者，應當承擔相應責任。
喬新生告訴新京報記者，嘉興涉事172名公職人員，利用法律賦予的職務及權力，牟取優先購房的個人私利，是一種變相的“索賄”，應當由紀檢監察部門介入調查。此外，部分預約者通過大小官員“托關係”，向房企提出優先購買的要求，則涉嫌“利用影響力受賄”。
刑法規定，“利用影響力受賄罪”是指：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關係密切的人，通過該國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益。
“這一罪名的認定，與是否有金錢實物往來沒有直接關係。”在喬新生認為，嘉興事件中，一些預約者試圖利用國家工作人員的職務地位，獲得購房的“特殊條件”，其行為過程顯然構成“利用影響力索賄”，而如果有公職人員主動提出“特殊要求”，則涉嫌索賄罪。
不過，喬新生也表示，涉事公職人員情節較輕，法律層面未達處罰條件，但應接受黨紀政紀處分和教育。
新京報記者 王煜 編輯 張太淩 校對 郭利琴