人之初性本善？歷史上的變態實驗告訴你真相！
人之初，性本善。性相近，習相遠。
——《三字經》
大家都聽過上面的名句，有的人偏向相信人性本善，有人則認為人性本惡，今天小編就給大家介紹一個歷史上的實驗來告訴大家，到底是善還是惡！
首先怎麼定義善呢？
定義很簡單，但對於我們來說，從日常生活中觀察“利他主義”（altruism）（也就是純粹的善良）是極其困難的。
舉個簡單的施捨乞丐的例子：
你遇到一個瞎乞丐，慷慨施捨了100塊。這是利他主義嗎？
不是。這只算親社會行為（prosocial behaviour），你確實做了好事，
如果把這個例子裡所有路人剔除呢？你一個人走在路上，遇到了一個睡著的瞎乞丐，你忽然覺得他好可憐，慷慨地給了100塊。這確實是一項善舉（benevolence），但也不是利他主義。誠然，沒有人知道你做了好事，甚至連瞎乞丐也在打盹兒，對你的舉動毫無感激。但你因為自己的善舉陶醉了3秒鐘，並且在接下來的一天裡都心情愉快。
而對於真正的純粹的利他主義（pure altruism）來說，即使無法獲得任何來自他人和自己的獎勵，他依舊會選擇善良。也就是說，收益和成本分析（cost and benefit analysis）這一人類最底層的代碼，在純粹的利他主義面前·，是會失效的。
但“純粹的善良”是無法獨立觀測的。因為當我們幫助別人時，或多或少會考慮周圍人的目光，也或多或少會自我感動，當各種動機摻雜在一起，
就像格勞孔的蓋吉斯之戒的故事：牧羊人蓋吉斯從巨人身上找到了一枚戒指，發現反著戴戒指就會讓自己隱身。因為沒有任何人可以監視自己，蓋吉斯用這枚戒指的隱身功能引誘王后，謀奪政權，做了損人利己之事。
我們要觀測人性的善和惡，非常需要一枚這樣的戒指，讓被測試的物件在周遭人的眼裡隱身，甚至讓他在自己心裡“隱身”，讓他的決定不會被自我感動所左右。
為了觀測善良，應該去哪兒找這麼一枚戒指呢？
有時候不得不感歎為了做實驗，心理學家能想到多扭曲的招兒。
1981年，Daniel Batson做了一個實驗，試圖來論證利他主義（altruism）的存在。44個心理學系的女大學生成為了觀測對象，每個參與者被單獨關在一個小房間內，接觸到一名叫做Elaine的女性。實驗物件被告知Elaine和她們一樣，也是來參與實驗的。並且自己和Elaine被分配到一組，要共同完成一項壓力測試相關的研究。
但當然啦，Elaine就是托兒(๑¯ิε ¯ิ๑)
在這組二人為單位的實驗（戲）中，Elaine被“隨機”分配到了被測試者，而真正的被測試者，被告知她們被“隨機”分配為實驗的“觀察者”。實驗的內容很殘酷，讓Elaine接受10次電擊，然後測試者進行觀察。介於大部分人都沒有接受過電擊，實驗中的解說員還會貼心地向Elaine介紹一番：疼痛程度大概就是靜電蟄你一下，那種感覺的2-3倍吧。
然後測試開始，第一次電擊結束後，Elaine的表情和體態都會表達出她明顯感覺到不適，第二次電擊後她表達出痛苦異常的猙獰狀態（考驗演員演技的時候到了）。
實驗的解說員（演員二號）就問這是咋回事，Elaine解釋道她小時候騎馬被柵欄電過……解說員表示有電擊創傷的話，你做這個實驗會非常痛苦。但Elaine一臉堅毅說自己要堅持做完。
這個時候解說員會問真正一臉懵逼的測試者一個問題：
“這位同學，要麼你倆換個角色？你代她受幾下電擊？”
這個時候有趣的現象被觀測到了，大部分測試者都會願意置換角色，來代替Elaine受苦，畢竟剛剛看到她的樣子實在是太可憐了，誰都不忍心看下去。
但當實驗的條件發生改變，參與者被問道：“要麼你倆換個角色，你代她受幾下電擊？但如果不願意的話也沒關係，你可以先走，我來看著她被電。”時，大多數人都會選擇離開，不説明Elaine。儘管在這個選擇下，他們清楚知道Elaine的痛苦還是會繼續，只不過自己看不到而已。
通過這個對照組，我們明白了那些願意代人受過的測試者，大部分的初衷還是為了令自己好受一些，如果可以不用忍受“看別人受刑”這種精神污染，能夠一走了之逃避肉體痛苦，又何樂不為呢？
進行到這一步，似乎我們就要擊碎“善”的這個“偽命題”了。
但Daniel Batson的實驗遠沒有結束，它是個2X2變數的設計：
Batson試圖通過增加測試者對Elaine的同感來喚醒他們的“利他主義”。具體方法如下：在實驗開始之前，讓Elaine和測試者做一套喜好和性格的卷子，寫好後會互相交換看對方卷子的結果，美名其曰“互相瞭解”，為之後的實驗做準備。
這套卷子讓這44名女大學生將在這套卷子裡接收到關於Elaine的資訊（Elaine是個演員，所以她卷子上寫的喜好當然是根據實驗來改變）。其中22人面對的Elaine，是與自己高度相似的——這些測試者看到Elaine的答卷上寫著她愛看自己愛看的雜誌，和自己有著相同的愛好，這會讓她們對Elaine增加共鳴和同感（high empathy）。
而另一組的22人，則面對與自己迥然不同的Elaine（所有的喜好測試題結果與自己的那份卷子答案相反，這會導致測試者對Elaine沒啥共鳴/同感（low empathy））。
加上先前的變數，實驗物件就這樣被分成了4組：
1、和Elaine高度共鳴+如果不幫助Elaine必須看完她受刑
2、和Elaine高度共鳴+如果不幫助Elaine可以回家
3、和Elaine沒啥共鳴+如果不幫助Elaine必須看完她受刑
4、對Elaine沒啥共鳴+如果不幫助Elaine可以回家
最後按照這四組來收集資料“你願意為Elaine挨幾下電擊”，結果如下：
如上圖，有趣的事情就發生啦：當Elaine和測試者擁有高度相似性時，測試者顯示出的行為模式違背了cost and benefit analysis：在可以一走了之的情況下，他們反而更加願意留下來代替Elaine承擔痛苦。
這是不是說明了當我們面對相近的同類時，真的能夠體現出“善良”的一面呢
小編想起即使最認同人性原本自利的亞當斯密，也寫下過：“人，無論被認為是多麼自私，在他的天性中顯然還存在著一些其他本性，它們促使他關心他人的命運，雖然他不可能從他人的幸福中得到任何其他好處。”
人本來就是複雜的動物，去追究本性是善，還是惡，這是一件非常艱難的事情。
打開新聞，每天都能看見喪心病狂的兇殺和溫暖人心的好人好事，你說是好還是壞呢？
它們都是人性組成的一部分。
而真正的被測試者，被告知她們被“隨機”分配為實驗的“觀察者”。實驗的內容很殘酷，讓Elaine接受10次電擊，然後測試者進行觀察。介於大部分人都沒有接受過電擊，實驗中的解說員還會貼心地向Elaine介紹一番：疼痛程度大概就是靜電蟄你一下，那種感覺的2-3倍吧。然後測試開始，第一次電擊結束後，Elaine的表情和體態都會表達出她明顯感覺到不適，第二次電擊後她表達出痛苦異常的猙獰狀態（考驗演員演技的時候到了）。
實驗的解說員（演員二號）就問這是咋回事，Elaine解釋道她小時候騎馬被柵欄電過……解說員表示有電擊創傷的話，你做這個實驗會非常痛苦。但Elaine一臉堅毅說自己要堅持做完。
這個時候解說員會問真正一臉懵逼的測試者一個問題：
“這位同學，要麼你倆換個角色？你代她受幾下電擊？”
這個時候有趣的現象被觀測到了，大部分測試者都會願意置換角色，來代替Elaine受苦，畢竟剛剛看到她的樣子實在是太可憐了，誰都不忍心看下去。
但當實驗的條件發生改變，參與者被問道：“要麼你倆換個角色，你代她受幾下電擊？但如果不願意的話也沒關係，你可以先走，我來看著她被電。”時，大多數人都會選擇離開，不説明Elaine。儘管在這個選擇下，他們清楚知道Elaine的痛苦還是會繼續，只不過自己看不到而已。
通過這個對照組，我們明白了那些願意代人受過的測試者，大部分的初衷還是為了令自己好受一些，如果可以不用忍受“看別人受刑”這種精神污染，能夠一走了之逃避肉體痛苦，又何樂不為呢？
進行到這一步，似乎我們就要擊碎“善”的這個“偽命題”了。
但Daniel Batson的實驗遠沒有結束，它是個2X2變數的設計：
Batson試圖通過增加測試者對Elaine的同感來喚醒他們的“利他主義”。具體方法如下：在實驗開始之前，讓Elaine和測試者做一套喜好和性格的卷子，寫好後會互相交換看對方卷子的結果，美名其曰“互相瞭解”，為之後的實驗做準備。
這套卷子讓這44名女大學生將在這套卷子裡接收到關於Elaine的資訊（Elaine是個演員，所以她卷子上寫的喜好當然是根據實驗來改變）。其中22人面對的Elaine，是與自己高度相似的——這些測試者看到Elaine的答卷上寫著她愛看自己愛看的雜誌，和自己有著相同的愛好，這會讓她們對Elaine增加共鳴和同感（high empathy）。
而另一組的22人，則面對與自己迥然不同的Elaine（所有的喜好測試題結果與自己的那份卷子答案相反，這會導致測試者對Elaine沒啥共鳴/同感（low empathy））。
加上先前的變數，實驗物件就這樣被分成了4組：
1、和Elaine高度共鳴+如果不幫助Elaine必須看完她受刑
2、和Elaine高度共鳴+如果不幫助Elaine可以回家
3、和Elaine沒啥共鳴+如果不幫助Elaine必須看完她受刑
4、對Elaine沒啥共鳴+如果不幫助Elaine可以回家
最後按照這四組來收集資料“你願意為Elaine挨幾下電擊”，結果如下：
如上圖，有趣的事情就發生啦：當Elaine和測試者擁有高度相似性時，測試者顯示出的行為模式違背了cost and benefit analysis：在可以一走了之的情況下，他們反而更加願意留下來代替Elaine承擔痛苦。
這是不是說明了當我們面對相近的同類時，真的能夠體現出“善良”的一面呢
小編想起即使最認同人性原本自利的亞當斯密，也寫下過：“人，無論被認為是多麼自私，在他的天性中顯然還存在著一些其他本性，它們促使他關心他人的命運，雖然他不可能從他人的幸福中得到任何其他好處。”
人本來就是複雜的動物，去追究本性是善，還是惡，這是一件非常艱難的事情。
打開新聞，每天都能看見喪心病狂的兇殺和溫暖人心的好人好事，你說是好還是壞呢？
它們都是人性組成的一部分。