我親歷的司改——曹宇：帶著匠人精神，查辦基層衛生院 “小官大貪”案！
01
自行提請立案與否
壓力山大，從容應對
2017年3月3日（週五）臨近下班，區衛生局將某衛生院收費員顧某某涉嫌貪污70余萬的線索移送我院，同時顧某某也主動投案。分管檢察長隨即將該線索交由我辦理，並要求我儘快拿出處理意見，這是我擔任員額檢察官以來接手的第一起大案，顧某某，也可謂是“小官大貪”的典型代表。
說實在的，當時我特別緊張，突如其來的案件要我在短時間內拿主意。之所以壓力山大，這是因為案發單位移送、嫌疑人投案自首的案件，金額巨大，社會關注程度高，不能及時處理或辦的不好都會給檢察機關帶來負面影響。同時，該案是利用電腦軟體系統實施貪污的新型案件，我沒有經驗，案情也較為複雜。更重要的是，習慣了司改前先由領導決策拍板、後再由我們承辦案件的模式。
我簡要瞭解案情後，隨即要求我們辦案組的檢察官助理、書記員連夜加班。當晚，我們接收了移交的相關手續資料，受理了顧某某的投案自首，製作了詢問筆錄，同時也收集了部分書證。
通過上述工作
我理清了犯罪的主要手段
即顧某某通過電腦收費軟體
趁一人值班之際擅自違規進行作廢發票的操作
以隱匿、謊報、瞞報收入的方式
截留、侵吞公款
當天夜裡，我電話向分管院領導進行了彙報，“有犯罪事實，但主體是否適格、犯罪金額如何確定還不明確，需進一步初查才能決定是否立案。
02
自行組織安排調查取證
駕輕就熟，全面客觀
考慮要即刻作出是否提請立案的決定，週六，我們全體組員放棄了休息。我們一同到案發單位查帳，瞭解收費員工作職責、收費流程及財務制度。當我查明收費員具有收取、保管、上繳公款的職責後，心中有底，國家工作人員的定性是沒問題了。但是，犯罪金額如何確定？貪污罪的直接證據在哪裡？這可是定罪量刑的核心關鍵，解決不了這個問題則將前功盡棄。本案的疑難點也就在這裡，財務帳目上沒有直接證據，顧某某的作案手法也不同于傳統的虛報冒領或虛設開支，一切證據都要靠自己重新摸索。
經深入調查後發現，正常退費的病人會上交原始發票，發票上還會有醫生的簽字確認。也就是說，如果能獲取伺服器上所有退費記錄的電子資料，再與財務部門保管的正常退費的原始票據進行比對，就能得出“異常退費”的資料，這基本上就是貪污的數額。於是，我一方面聯繫軟體工程師提供電子資料，另一方面讓衛生院財務部門提供退費的發票憑證，並協同助理、書記員共同比對分析。由於作案時間跨度長達2年，工作量巨大，準備、複印、分析、比對、製錶的時間花了接近一周，但因為這是確定犯罪金額的唯一有效辦法，不親自審查比對，不敢輕下結論。終於，立案問題得到了解決。
偵查階段，我訊問了犯罪嫌疑人，詢問了院長、會計、出納、軟體工程師、患者等18名證人，製作筆錄21份，收集了人事檔案、財務帳目、就診發票、銀行交易明細等書證，調取了嫌疑人作案時的監控錄影，共製作形成卷宗21冊。不僅如此，我高度重視對新證據的收集，邀請有鑒定資質的技術人員對伺服器進行了勘驗，提取了電子資料證據。多措並舉，全面取證，而且證據確實、充分。
03
我要對案件終身負責
匠人精神，一絲不苟
小官大貪
堅決排除合理懷疑。在出示“異常退費”資料清單後，嫌疑人承認全部金額均被自己貪污，沒有異議。如果馬虎一點，直接將上述金額認定為貪污金額，就可以就此結案，而且公訴人和律師也未必會提出質疑。然而，員額檢察官的使命感和責任感不允許我有絲毫懈怠，我仔細比對1090項異常退費記錄，發現絕大部分就診發票是自費患者的，極少數涉及職工醫保、居民醫保及農保，我不得不提出合理懷疑，為何非自費患者的發票也能擅自作廢？經查，上述三類患者在特定時期的就診方式與自費病人一樣，嫌疑人的電腦使用權限可以操作實現，故該懷疑可以排除。
重調查、輕口供，堅持疑罪從無
是你貪的，一分錢也別想跑掉；
不是你貪的，一分錢也不會隨意認定，無罪證據也要確實充分。
我翻閱所有票據發現，絕大部分發票的金額均在500至2000元，且有患者名字，唯有一張6300元署名為“安格特塑膠” 發票讓我眼前一亮。一看就是企業名稱，但經全國企業信用公示系統查詢，沒有一家企業是這個名字，但在常州本地有三家企業的名稱中包含“安格特”三個字。於是，我們先後至該三家企業調查，查實該三家企業均未有員工至案發單位就診並開具發票。我們帶著疑點再次訊問犯罪嫌疑人，顧某某才回憶起來，“當時以為自己截留公款被發現了，於是開具了一張體檢費發票先入帳6300元填補被作廢的金額，想瞞天過海，安格特塑膠的名字是自己隨便取的。”上述證據表明，這6300元不能計入貪污罪金額，嫌疑人和案發單位均對我們偵查工作的仔細心服口服。
計算金額，我們更專業、更精准。案發單位移交的貪污涉案金額為748460.36元，但計算方式較為隨意草率，依據也不足。我們偵查查明：2015年4月至2017年2月，犯罪嫌疑人顧某某在擔任常州市新北區龍虎塘衛生院收費員期間，利用其負責收取、保管、上繳單位現金收入及操作電腦收費軟體系統的職務便利，擅自在電腦收費軟體系統上進行虛假的作廢發票操作，先後虛假作廢患者門診收費票據1089張，截留並侵吞單位現金收入應該是人民幣746916.17元，後將上述款項用於歸還信用卡透支款、遊戲充值等個人揮霍消費。犯罪事實清楚，證據確實充分。
上述是我擔任員額檢察官以來辦結的第一起案件，從線索受理、初查、立案、取證到結案，親力親為，敢於擔當。不僅實現了快偵快結，而且保質保量，公訴人審查後直接起訴了，沒有退查也沒有任何補證，起訴認定與偵查認定完全一致。此外，我還堅持偵防同步、懲防並舉，結案的同時我就案發單位存在的制度缺失、監管缺位、廉政教育開展不力等問題提出了檢察建議，並組織該衛生院中層幹部進行了案例剖析和警示教育。此外，我還及時與區衛生局回饋案件情況，協同紀檢部門對其他衛生院類似情況進行了督查，並查處了另一衛生院兩名收費員通過類似方式截留2萬餘元公款的情況，相關部門也及時進行了處理。
司改，賦予我職權，但更是給予我責任，我會時刻以工匠精神對待每一起案件，確保案件品質經得起歷史檢驗。讓無罪之人免受冤屈，讓有罪之人接受公正審判！
作者：常州市新北區檢察院 曹宇
心中有底，國家工作人員的定性是沒問題了。但是，犯罪金額如何確定？貪污罪的直接證據在哪裡？這可是定罪量刑的核心關鍵，解決不了這個問題則將前功盡棄。本案的疑難點也就在這裡，財務帳目上沒有直接證據，顧某某的作案手法也不同于傳統的虛報冒領或虛設開支，一切證據都要靠自己重新摸索。經深入調查後發現，正常退費的病人會上交原始發票，發票上還會有醫生的簽字確認。也就是說，如果能獲取伺服器上所有退費記錄的電子資料，再與財務部門保管的正常退費的原始票據進行比對，就能得出“異常退費”的資料，這基本上就是貪污的數額。於是，我一方面聯繫軟體工程師提供電子資料，另一方面讓衛生院財務部門提供退費的發票憑證，並協同助理、書記員共同比對分析。由於作案時間跨度長達2年，工作量巨大，準備、複印、分析、比對、製錶的時間花了接近一周，但因為這是確定犯罪金額的唯一有效辦法，不親自審查比對，不敢輕下結論。終於，立案問題得到了解決。
偵查階段，我訊問了犯罪嫌疑人，詢問了院長、會計、出納、軟體工程師、患者等18名證人，製作筆錄21份，收集了人事檔案、財務帳目、就診發票、銀行交易明細等書證，調取了嫌疑人作案時的監控錄影，共製作形成卷宗21冊。不僅如此，我高度重視對新證據的收集，邀請有鑒定資質的技術人員對伺服器進行了勘驗，提取了電子資料證據。多措並舉，全面取證，而且證據確實、充分。
03
我要對案件終身負責
匠人精神，一絲不苟
小官大貪
堅決排除合理懷疑。在出示“異常退費”資料清單後，嫌疑人承認全部金額均被自己貪污，沒有異議。如果馬虎一點，直接將上述金額認定為貪污金額，就可以就此結案，而且公訴人和律師也未必會提出質疑。然而，員額檢察官的使命感和責任感不允許我有絲毫懈怠，我仔細比對1090項異常退費記錄，發現絕大部分就診發票是自費患者的，極少數涉及職工醫保、居民醫保及農保，我不得不提出合理懷疑，為何非自費患者的發票也能擅自作廢？經查，上述三類患者在特定時期的就診方式與自費病人一樣，嫌疑人的電腦使用權限可以操作實現，故該懷疑可以排除。
重調查、輕口供，堅持疑罪從無
是你貪的，一分錢也別想跑掉；
不是你貪的，一分錢也不會隨意認定，無罪證據也要確實充分。
我翻閱所有票據發現，絕大部分發票的金額均在500至2000元，且有患者名字，唯有一張6300元署名為“安格特塑膠” 發票讓我眼前一亮。一看就是企業名稱，但經全國企業信用公示系統查詢，沒有一家企業是這個名字，但在常州本地有三家企業的名稱中包含“安格特”三個字。於是，我們先後至該三家企業調查，查實該三家企業均未有員工至案發單位就診並開具發票。我們帶著疑點再次訊問犯罪嫌疑人，顧某某才回憶起來，“當時以為自己截留公款被發現了，於是開具了一張體檢費發票先入帳6300元填補被作廢的金額，想瞞天過海，安格特塑膠的名字是自己隨便取的。”上述證據表明，這6300元不能計入貪污罪金額，嫌疑人和案發單位均對我們偵查工作的仔細心服口服。
計算金額，我們更專業、更精准。案發單位移交的貪污涉案金額為748460.36元，但計算方式較為隨意草率，依據也不足。我們偵查查明：2015年4月至2017年2月，犯罪嫌疑人顧某某在擔任常州市新北區龍虎塘衛生院收費員期間，利用其負責收取、保管、上繳單位現金收入及操作電腦收費軟體系統的職務便利，擅自在電腦收費軟體系統上進行虛假的作廢發票操作，先後虛假作廢患者門診收費票據1089張，截留並侵吞單位現金收入應該是人民幣746916.17元，後將上述款項用於歸還信用卡透支款、遊戲充值等個人揮霍消費。犯罪事實清楚，證據確實充分。
上述是我擔任員額檢察官以來辦結的第一起案件，從線索受理、初查、立案、取證到結案，親力親為，敢於擔當。不僅實現了快偵快結，而且保質保量，公訴人審查後直接起訴了，沒有退查也沒有任何補證，起訴認定與偵查認定完全一致。此外，我還堅持偵防同步、懲防並舉，結案的同時我就案發單位存在的制度缺失、監管缺位、廉政教育開展不力等問題提出了檢察建議，並組織該衛生院中層幹部進行了案例剖析和警示教育。此外，我還及時與區衛生局回饋案件情況，協同紀檢部門對其他衛生院類似情況進行了督查，並查處了另一衛生院兩名收費員通過類似方式截留2萬餘元公款的情況，相關部門也及時進行了處理。
司改，賦予我職權，但更是給予我責任，我會時刻以工匠精神對待每一起案件，確保案件品質經得起歷史檢驗。讓無罪之人免受冤屈，讓有罪之人接受公正審判！
作者：常州市新北區檢察院 曹宇