大明王朝比清朝強在哪裡？十個字：天子守國門，君王死社稷！

很多歷史愛好者往往都會拿明朝與清朝作對比，去研究他們的區別究竟在哪裡。其實筆者想說的是，明朝之所以比清朝強，最主要的因素就是“天子守國門，君王死社稷”，皇帝真正對這個國家負起了責任。

所謂的“天子守國門”是從明成祖朱棣這裡來的，大家都知道明太祖朱元璋定都在南京，算是在大明王朝的中間地帶了，即使外敵來犯都城也相對平安。但是朱棣即位後卻把都城遷到了北京，要為國守北門做民眾的守護者，

這一做法就能讓百姓們內心平穩了。其實朱棣也的確是做到了“天子守國門”，很多次都是他親自征討外敵，為國家創造和平穩定的環境。

所謂的“君王死社稷”則是指的崇禎皇帝。崇禎從上任皇帝手中接過爛攤子，雖然他努力去治理了，但還是無力回天。

明朝的滅亡並不是因為清軍太強悍，而是內部已經腐爛了，農民起義不斷，大將各自為政自私自利（如吳三桂），這樣加起來就足以顛覆大明。李自成攻入北京城的時候，大家都勸崇禎逃走，留得青山在不怕沒柴燒啊，可是崇禎卻拒絕了，他要為社稷而死。

有意思的是，後代史書中雖然把明朝皇帝寫得個個都很爛，但是卻沒有一個對外卑躬屈膝的。即使是土木堡之變被瓦刺俘虜的明英宗，面對敵人借機敲詐而誓死不從，朝廷內部以于謙為代表的人物同樣拒絕談判。瓦刺看撈不到好處反而把明英宗給放了。漢朝又如何呢？劉邦被困朝廷採用賄賂單于老婆的方法進行解救，抗擊匈奴雖然振奮人心可是皇帝卻並沒有御駕親征過。

再看看大清王朝吧，前期入關大肆屠殺平民，中期又大興冤獄，後期只要敵人一來皇帝太后都集體逃跑。你指望他們守國門吧，不但賠人家錢，還割地相送；你說君王死社稷可以吧？皇帝不但不死，反而跟日本人跑了，做起助紂為虐的勾當，

人們不寒心嗎？