稿費太低，國家該不該提高稿酬標準？

稿費的標準華說

《隋書·鄭譯傳》雲，上令內史令李德林立作詔書。

高熲戲謂譯曰：“筆幹”。譯荅曰：“出為方嶽，杖策言歸，不得一錢，何以潤筆。” 上大笑。一般認為，這是有關“潤筆”的最早記載。雖然“潤筆”之實早已有之，但“潤筆”一詞大抵由此發端。

潤筆是古稱，亦是雅稱。翻譯成現在的大白話，就是稿費。“君子喻于義，小人喻于利”，傳統讀書人一向自命清高，嘴上羞于談錢，但內心又想要這錢，於是乎發明了“潤筆”、“潤例”之類的花樣。時代變了，人們的觀念隨之改變。

現在的文人們談起稿費來也不再羞羞答答，坦率的多大方的多，甚至直言不諱。社會上的人們亦視之為理所當然。

國內上一次稿費標準的調整，要追溯到1999年。這一年，國家版權局制定發佈了《出版文字作品報酬規定》。現行的稿酬標準，即源自這一《規定》。這一《規定》給出了三種支付報酬的方式：基本稿酬加印數稿酬，或版稅，或一次性付酬的方式。但同時明確： “報刊刊載作品只適用一次性付酬方式。

”當下“稿費標準太低”的討論，其矛頭所向，正是集中於報刊刊載作品的報酬支付。因為其第六條所確定的基本稿酬標準，是原創作品每千字３０－１００元。

每千字３０－１００元，而且十幾年不變！想想罷，這十幾年間，CPI上漲了多少？尤其是這幾年，從“蒜你狠”到“豆你玩”到“向前蔥”，農民伯伯地裡種得蔬菜價格都在不斷地輪番上漲，而稿費標準卻巍然不動，實在令文人們感覺到“太傷自尊了”。

盼星星，盼月亮，如今，主管部門準備提高稿費標準的消息傳來，則“碼字的人們”豈能不為之雀躍？！

然則稿費標準的提高，當真是寫作者的福音麼？愚以為不然。實際上，所謂的稿費標準，根本是一個無需操心的偽問題。

驟眼看來，文字作品每千字３０－１００元的稿費標準，白紙黑字寫得分明，十幾年來未作調整。但文件上是一回事，現實中是令一回事。在當下，每千字３０－１００元的稿酬，

根本不可能吸引一個有實力的寫作者。姑且不說那些走市場化線路的報刊，就是市場化能力最弱的純文學雜誌，這些年來開出的稿費標準，也遠在每千字３０－１００元的稿費標準之上。譬如說南京的《鐘山》，其稿酬標準是每千字300至500元。而上海的《收穫》、《上海文學》以及廣東的《花城》等，都開出了千字200至500元不等的稿酬。每千字３０－１００元的稿費標準有名而無實，又何須對其喋喋不休哉！

文章，是寫作者的產品。

像市場上一切流通的物品一樣，每一個寫作者的作品品質是不一樣的，有高下之分。一分價錢一分貨，市場的鐵律，是按質論價，高質高價，低質低價。優質的作品，報刊開出的稿費較高，低質的稿件稿酬較低。市場上有不同層次的寫作者，其作品自然也有不同的價格。大名家、專欄作者、一般寫手以及新手，同一家報刊開出的稿費，是頗為懸殊的。大名家的稿費一字數元甚至更高，而新手的所得，可能只有千字30至50元。稿費的高低，是市場對寫作者的定價。那所謂的稿費標準，畫蛇添足。

不止此也。稿費的高低，原本是市場份內之情，無需政府插手。倘若政府強行干預，則大抵有害無益適得其反。說白了，稿費雲者，就是文章的價格。《出版文字作品報酬規定》裡所制定的“基本稿酬標準”，其實是一個最低的文章的價格標準。報刊向寫作者支付報酬時，可以高於這個標準，但不能低於這個標準。其本質，從經濟學上說，就是一種名曰“價格下限”的價格管制。人們耳熟能詳的“最低工資標準”，即屬此類。“基本稿酬標準”，其實就是“最低稿酬標準”。

正如經濟學已經證明，“最低工資標準”所傷害的，恰恰是就業能力最弱的底層人群一樣，“基本稿酬標準”的提高，最受傷的，必然是那些能力一般以及新上手的寫作者。不難明白，倘若政府規定的“價格下限”在市場均衡價格之下，則有名而無實，不妨礙市場運作；倘若“價格下限”在市場均衡價格之上，則干擾了價格機制的運行。當下最低每千字３０元的稿費標準之所以沒有顯現出副作用，就是因為這一價格其實在市場的均衡價格之下，徒具形式而具有實際效力。如今，主管部門準備調整稿酬標準的信號已經發出，稿酬標準上漲勢所必至。倘若最低稿酬上調幅度不大，仍在市場均衡價格——據說現在市場通行的價格是每千字100元之下，則調與不調一個樣，多此一舉。倘若上調後最低稿酬在市場均衡價格之上，則那些如今稿酬在每千字３０－１００元之間的寫作者將會被淘汰出局。因為他們的文章，市場所接受的價格在最低稿酬之下，所以報刊不會願意向他們支付高於市場的稿酬。尤其是對那些剛上手的新手而言，他們發表作品的概率會大幅下降。而他們，恰恰是最有激情寫作的人們，是即便沒有稿費，只要發表，也感到莫大快樂的人們，也是未來的大名家蘊藏其中的人們。

對一個寫作者而言，寄希望於國家提高稿酬標準來獲得豐厚的收入，既非現實，亦非明智。進取之道，是憑藉自身的才情與勤奮，以眾多高品質的作品，形成獨有的品牌效應，在千軍萬馬的市場競爭突圍而出。當此之時，先前的種種努力和打拼，便形成了一片屬於自己的天地，形成了自身的壟斷租值。當別人無法取代之時，豐厚的稿費自然水到渠成。

是的，國內寫作者的困境，不是什麼稿費標準太低的問題。因為這根本不是一個問題。真正的問題，是寫作者高昂的稅負與智慧財產權保護的不力。在稿酬所得稅起征點依然停留在30年前的800元，在文章被到處轉載而作者卻收不到一分錢，在盜版者賺得盆滿缽滿而原創者卻無可奈何的當下，糾結於所謂的稿費標準，舍本求末耳。

2012-4-13

而新手的所得，可能只有千字30至50元。稿費的高低，是市場對寫作者的定價。那所謂的稿費標準，畫蛇添足。

不止此也。稿費的高低，原本是市場份內之情，無需政府插手。倘若政府強行干預，則大抵有害無益適得其反。說白了，稿費雲者，就是文章的價格。《出版文字作品報酬規定》裡所制定的“基本稿酬標準”，其實是一個最低的文章的價格標準。報刊向寫作者支付報酬時，可以高於這個標準，但不能低於這個標準。其本質，從經濟學上說，就是一種名曰“價格下限”的價格管制。人們耳熟能詳的“最低工資標準”，即屬此類。“基本稿酬標準”，其實就是“最低稿酬標準”。

正如經濟學已經證明，“最低工資標準”所傷害的，恰恰是就業能力最弱的底層人群一樣，“基本稿酬標準”的提高，最受傷的，必然是那些能力一般以及新上手的寫作者。不難明白，倘若政府規定的“價格下限”在市場均衡價格之下，則有名而無實，不妨礙市場運作；倘若“價格下限”在市場均衡價格之上，則干擾了價格機制的運行。當下最低每千字３０元的稿費標準之所以沒有顯現出副作用，就是因為這一價格其實在市場的均衡價格之下，徒具形式而具有實際效力。如今，主管部門準備調整稿酬標準的信號已經發出，稿酬標準上漲勢所必至。倘若最低稿酬上調幅度不大，仍在市場均衡價格——據說現在市場通行的價格是每千字100元之下，則調與不調一個樣，多此一舉。倘若上調後最低稿酬在市場均衡價格之上，則那些如今稿酬在每千字３０－１００元之間的寫作者將會被淘汰出局。因為他們的文章，市場所接受的價格在最低稿酬之下，所以報刊不會願意向他們支付高於市場的稿酬。尤其是對那些剛上手的新手而言，他們發表作品的概率會大幅下降。而他們，恰恰是最有激情寫作的人們，是即便沒有稿費，只要發表，也感到莫大快樂的人們，也是未來的大名家蘊藏其中的人們。

對一個寫作者而言，寄希望於國家提高稿酬標準來獲得豐厚的收入，既非現實，亦非明智。進取之道，是憑藉自身的才情與勤奮，以眾多高品質的作品，形成獨有的品牌效應，在千軍萬馬的市場競爭突圍而出。當此之時，先前的種種努力和打拼，便形成了一片屬於自己的天地，形成了自身的壟斷租值。當別人無法取代之時，豐厚的稿費自然水到渠成。

是的，國內寫作者的困境，不是什麼稿費標準太低的問題。因為這根本不是一個問題。真正的問題，是寫作者高昂的稅負與智慧財產權保護的不力。在稿酬所得稅起征點依然停留在30年前的800元，在文章被到處轉載而作者卻收不到一分錢，在盜版者賺得盆滿缽滿而原創者卻無可奈何的當下，糾結於所謂的稿費標準，舍本求末耳。

2012-4-13