我們為什麼這麼重視學歷？
事實常常奇於小說。
“易地則皆然。”假學歷假文憑，其實也不是中國獨有的現象，
已經有無數人無數次正確地指出：學歷不等於能力，文憑只是紙一張。這是真理，無可辯駁。然則何以人們如此孜孜矻矻，寒窗苦讀十餘年，付出金錢與精力去追求這“勞什子”？而且在無法通過正規的途徑和管道取得的時候，不惜以名譽為代價，偽造學歷和文憑？而且因此應運而生的“文憑工廠”已然形成一條規模巨大的產業鏈，據稱全球的年產值達到了5億美元？而且“地不分東南西北，
企業當然不是傻子。正相反，作為一個為實現利潤最大化“時刻準備著”的傢伙，用咱老百姓的大白話來說，它“精得像猴子一樣”。精明如斯，自然不會僅僅為了“外表光鮮”，為了所謂的企業形象來作秀。對學歷和文憑的重視，在企業這裡，有著實實在在的利益關切和考量。一言以蔽之，一紙文憑是一種信號、一個標籤、一份證明。從經濟學的角度而言，它向包括企業在內的所有社會成員傳遞著一個極為重要的資訊：文憑持有者“人力資本”的多寡或者高下。
一說就明白。一個國家、一個地區的人們的生活水準，歸根結底，取決於這個國家或者地區的人們生產物品和服務的能力。生產能力高，生活水準自然就高；生產能力低，則反之。這種生產能力的高低，我們通常以生產率來衡量。所謂生產率，簡而言之，是指單位時間內的產量。不言而喻，生活在當下的人們，生活水準之所以要比以往的高，其核心原因正在於生產率的提高。那麼，生產率由何決定？現代的經濟研究表明，主要取決於三個關鍵因素：一個是技術進步；一個是物質資本；另外一個就是人力資本。粗疏地分類，前兩者衡量的是外在於人的物：科學技術越發達，人們手中掌握的機器裝備越多，生產能力自然越高；後者追問的是人本身——人的素質。人的素質與生產能力同方向運動：人的素質越高，生產能力越高，反之則相反。衡量人的素質的方法自然很多，但成本最低而且為社會廣泛接受的指標，就是看一個人教育程度。也就是說，在一般意義上（看整體不看個案），人們普遍相信並且承認，一個人的教育程度越高，擁有的人力資本越多。而一個人擁有的人力資本越多，其生產能力越高。按照這樣的邏輯，大學生的人力資本多於高中生，因此其生產能力高於高中生。以此類推，高中生高於初中生，初中生高於小學生……。
這就是問題的核心所在。人力資本是對人的投資的積累，而最重要、最常見的投資就是教育。粗略而言，教育大體又可以分為兩種，一種是從小學到大學的正規學校教育，另一種是包括各種技能的職業培訓。通過了前一種類型的教育考核，我們可以獲得學歷證書；通過了後一種類型的教育考核，我們可以獲得技能證書。無論是學歷證書還是技能證書，它都是一個人人力資本的證明。而這種證明，是被社會普遍而廣泛地接受的。這就是為什麼企業在招聘人才的時候，在各種崗位上會標出各種學歷和技能要求。無他，因為這一紙文憑就證明著和代表著一個人的人力資本，一個人的生產能力。雖然其中不乏有學歷與能力相背離的“名不副實”者，但從總體上來說，這種人力資本的證明是值得信賴的。事實上，從過去到現在人們對教育的如此關注，現實中企業對學歷如此重視這一現象本身，都足以表明了這一制度安排在實踐中運行的有效性。
或問，現實中確有“高學歷低能力”的現象存在，企業為什麼依然如此相信一紙文憑，而不採用別樣的測評和檢驗方式？答案很簡單。因為一，已經說過，從整體上看，學歷等於能力是值得信賴的。這就是為什麼這一制度安排運行了這麼長時間依然有生命的原因。二，採用任何一種測評和檢驗方式都是需要成本的。既然社會已經自發地作出了各種不同層次的人才的分類，企業免費使用又何樂不為呢？卻之不恭也。順便說一句。這些年，對企業“人才高消費”的批評聲不絕。譬如說，保安、服務員之類的崗位，也要求有“具有國家承認的本科及以上學歷”。但問題是，同一個崗位，出同樣的薪水，當有一個大學生和一個高中生站在企業面前競爭上崗，企業理性的抉擇，當然會招聘前者。說到底，這是市場選擇的結果。
從勞動者本身來說，學歷和文憑也是值得追求的。從經濟學上來說，勞動者是一種生產要素。和資本、土地、科技等其他生產要素一樣，其收入源自對生產的貢獻。一個人的人力資本多，生產率高，其獲得對應的收入也高。大學生的收入比高中生高，高級工的收入比初級工高。這是在世界各國都可以觀察的事實。我們為什麼願意花費最美好的青春年華“寒窗苦讀”去追求那一紙文憑？因為這是在為未來的高收入投資。
多年以前，時為世界第四富的“甲骨文”公司行政總裁艾裡森在耶魯大學的校慶會場上，有一段充滿調侃意味的演講。他說，“所有哈佛大學、耶魯大學等名校的師生都自以為是成功者，其實你們全都是失敗者……世界第一富比爾•蓋茨中途從哈佛退學；世界第二富保爾•艾倫，根本就沒上過大學；世界第四富，就是我艾裡森，被耶魯大學開除；世界第八富戴爾，唯讀過一年大學。微軟總裁斯蒂夫•鮑爾默在財富榜上大概排在十名開外，他與比爾蓋茨是同學，為什麼成就差一些呢？因為他是讀了一年研究生後才戀戀不捨地退學的。不過，在座的各位也不要太難過，你們還是很有希望的。你們的希望就是：經過這麼多年的努力學習，終於贏得了為我們這些人（退學者、未讀大學者、被開除者）打工的機會。” 而在國內，也曾經不止一次地聽說過類似的故事，說是某君從小品學兼優，從名牌大學畢業後去某公司求職，卻發現公司老闆竟然是小學的同桌——那個每門功課都是“大紅燈籠高高掛”的哥們，頗受打擊，並因此“開始懷疑人生”。但其實，我們大可不必因此妄自菲薄。畢竟，企業家才能是一種極為稀缺的才能，近於天賦，不是學校能夠培養出來的。因此，這樣的人，實在是屬於少數派，屬於“一小撮”。對於社會上的大多數人來說，像區區在下一樣，為了養活自己，大抵只能選擇為人所役，受人雇傭。因此，學歷是重要的，文憑也是重要的，雖然它只是一張紙。但沒有這張紙，敲不開企業的大門，更遑論什麼“辦公室的故事”這類職場上的甜酸苦辣。
2010-8-12
企業當然不是傻子。正相反，作為一個為實現利潤最大化“時刻準備著”的傢伙，用咱老百姓的大白話來說，它“精得像猴子一樣”。精明如斯，自然不會僅僅為了“外表光鮮”，為了所謂的企業形象來作秀。對學歷和文憑的重視，在企業這裡，有著實實在在的利益關切和考量。一言以蔽之，一紙文憑是一種信號、一個標籤、一份證明。從經濟學的角度而言，它向包括企業在內的所有社會成員傳遞著一個極為重要的資訊：文憑持有者“人力資本”的多寡或者高下。
一說就明白。一個國家、一個地區的人們的生活水準，歸根結底，取決於這個國家或者地區的人們生產物品和服務的能力。生產能力高，生活水準自然就高；生產能力低，則反之。這種生產能力的高低，我們通常以生產率來衡量。所謂生產率，簡而言之，是指單位時間內的產量。不言而喻，生活在當下的人們，生活水準之所以要比以往的高，其核心原因正在於生產率的提高。那麼，生產率由何決定？現代的經濟研究表明，主要取決於三個關鍵因素：一個是技術進步；一個是物質資本；另外一個就是人力資本。粗疏地分類，前兩者衡量的是外在於人的物：科學技術越發達，人們手中掌握的機器裝備越多，生產能力自然越高；後者追問的是人本身——人的素質。人的素質與生產能力同方向運動：人的素質越高，生產能力越高，反之則相反。衡量人的素質的方法自然很多，但成本最低而且為社會廣泛接受的指標，就是看一個人教育程度。也就是說，在一般意義上（看整體不看個案），人們普遍相信並且承認，一個人的教育程度越高，擁有的人力資本越多。而一個人擁有的人力資本越多，其生產能力越高。按照這樣的邏輯，大學生的人力資本多於高中生，因此其生產能力高於高中生。以此類推，高中生高於初中生，初中生高於小學生……。
這就是問題的核心所在。人力資本是對人的投資的積累，而最重要、最常見的投資就是教育。粗略而言，教育大體又可以分為兩種，一種是從小學到大學的正規學校教育，另一種是包括各種技能的職業培訓。通過了前一種類型的教育考核，我們可以獲得學歷證書；通過了後一種類型的教育考核，我們可以獲得技能證書。無論是學歷證書還是技能證書，它都是一個人人力資本的證明。而這種證明，是被社會普遍而廣泛地接受的。這就是為什麼企業在招聘人才的時候，在各種崗位上會標出各種學歷和技能要求。無他，因為這一紙文憑就證明著和代表著一個人的人力資本，一個人的生產能力。雖然其中不乏有學歷與能力相背離的“名不副實”者，但從總體上來說，這種人力資本的證明是值得信賴的。事實上，從過去到現在人們對教育的如此關注，現實中企業對學歷如此重視這一現象本身，都足以表明了這一制度安排在實踐中運行的有效性。
或問，現實中確有“高學歷低能力”的現象存在，企業為什麼依然如此相信一紙文憑，而不採用別樣的測評和檢驗方式？答案很簡單。因為一，已經說過，從整體上看，學歷等於能力是值得信賴的。這就是為什麼這一制度安排運行了這麼長時間依然有生命的原因。二，採用任何一種測評和檢驗方式都是需要成本的。既然社會已經自發地作出了各種不同層次的人才的分類，企業免費使用又何樂不為呢？卻之不恭也。順便說一句。這些年，對企業“人才高消費”的批評聲不絕。譬如說，保安、服務員之類的崗位，也要求有“具有國家承認的本科及以上學歷”。但問題是，同一個崗位，出同樣的薪水，當有一個大學生和一個高中生站在企業面前競爭上崗，企業理性的抉擇，當然會招聘前者。說到底，這是市場選擇的結果。
從勞動者本身來說，學歷和文憑也是值得追求的。從經濟學上來說，勞動者是一種生產要素。和資本、土地、科技等其他生產要素一樣，其收入源自對生產的貢獻。一個人的人力資本多，生產率高，其獲得對應的收入也高。大學生的收入比高中生高，高級工的收入比初級工高。這是在世界各國都可以觀察的事實。我們為什麼願意花費最美好的青春年華“寒窗苦讀”去追求那一紙文憑？因為這是在為未來的高收入投資。
多年以前，時為世界第四富的“甲骨文”公司行政總裁艾裡森在耶魯大學的校慶會場上，有一段充滿調侃意味的演講。他說，“所有哈佛大學、耶魯大學等名校的師生都自以為是成功者，其實你們全都是失敗者……世界第一富比爾•蓋茨中途從哈佛退學；世界第二富保爾•艾倫，根本就沒上過大學；世界第四富，就是我艾裡森，被耶魯大學開除；世界第八富戴爾，唯讀過一年大學。微軟總裁斯蒂夫•鮑爾默在財富榜上大概排在十名開外，他與比爾蓋茨是同學，為什麼成就差一些呢？因為他是讀了一年研究生後才戀戀不捨地退學的。不過，在座的各位也不要太難過，你們還是很有希望的。你們的希望就是：經過這麼多年的努力學習，終於贏得了為我們這些人（退學者、未讀大學者、被開除者）打工的機會。” 而在國內，也曾經不止一次地聽說過類似的故事，說是某君從小品學兼優，從名牌大學畢業後去某公司求職，卻發現公司老闆竟然是小學的同桌——那個每門功課都是“大紅燈籠高高掛”的哥們，頗受打擊，並因此“開始懷疑人生”。但其實，我們大可不必因此妄自菲薄。畢竟，企業家才能是一種極為稀缺的才能，近於天賦，不是學校能夠培養出來的。因此，這樣的人，實在是屬於少數派，屬於“一小撮”。對於社會上的大多數人來說，像區區在下一樣，為了養活自己，大抵只能選擇為人所役，受人雇傭。因此，學歷是重要的，文憑也是重要的，雖然它只是一張紙。但沒有這張紙，敲不開企業的大門，更遑論什麼“辦公室的故事”這類職場上的甜酸苦辣。
2010-8-12