中國歷史上這時期，大家都在追求新東西，其實是歷史倒退，為什麼
民國初年，北洋軍閥混戰。有人認為，北洋軍閥在形式上有點類似於春秋戰國時期。是不是這樣的呢？我們不妨來分析一下：
（北洋軍閥）
確實，兩個時代都是亂世。中國歷史很漫長，中間經歷過很多亂世。其中，春秋戰國是第一個亂世，北洋軍閥是最後一個亂世。兩個亂世都有典型的亂世特點，比如混戰不休，比如扯大旗拉山頭，比如生產遭到嚴重破壞，老百姓妻離子散、流離失所，“白骨露於野，千里無雞鳴”，等等。
北洋軍閥和春秋戰國時期還有一個很重要的相似點，
北洋軍閥，也是在大清皇室被趕出皇宮，對那些北洋軍閥們不再有號召力的情況下出現的。
不過，如果仔細分辨起來，我們又會發現，北洋軍閥和春秋戰國有著明顯的不同。
（周室微弱）
第一種不同。春秋戰國雖然是亂世，雖然戰亂不斷。但是，基本的秩序還是有的。國家是完整的國家，國家裡的各種機構都是存在的，沒有亂。
這種形態，還不只是從春秋戰國開始的，從西周初年就開始了，就是諸侯各管各的封地。只不過，西周時期，
而北洋軍閥時期完全不一樣。每一個軍閥都只是一個軍事體，沒有政府形態，唯一有的政府形式，就是收取各種苛捐雜稅。
（齊桓公稱霸）
第二種不同。春秋戰國時期，尤其是初期，戰爭的目的也不完全是為了利益，很多時候是為了禮儀，或者說道統秩序。比如最早開始爭霸的齊桓公，他打仗的口號就是“尊王攘夷”。尊王就是要歸順國內的秩序，攘夷就是要共同保護國家的利益。這個目的其實是挺崇高的。雖然最終齊桓公在做這件事的時候夾帶私貨，
北洋軍閥則從來沒有所謂的高尚目的。當然了，也有一些軍閥大叫什麼為了民主自由，為了國家共和，但是，誰都知道，那不過是掛在他們嘴上的口號而已。他們就是為了獲利益，搶地盤，自己做大。所以，整個北洋軍閥的口碑極差，和春秋戰國的國家不在一個檔次上。
（袁世凱復辟）
第三種不同。春秋戰國時期王綱不振，但王是存在的。這個存在，就決定著各諸侯多少有些顧慮。要在王的規則下行事，要以維護王的秩序為己任。
北洋軍閥時期，已經沒有王（皇）了。但是，那時候大家極力宣導的，卻是共和的思想，民主與平等的思想。這是全民共識。但是北洋軍閥卻還停留在打江山，當皇帝的思維中。像袁世凱一樣，就算當了總統，他也要復辟帝制。就像張勳一樣，無論如何要擁戴一個王來跪拜。所以，北洋軍閥基本上是開歷史的倒車，屬於是歷史的倒退。
（袁世凱復辟）
第三種不同。春秋戰國時期王綱不振，但王是存在的。這個存在，就決定著各諸侯多少有些顧慮。要在王的規則下行事，要以維護王的秩序為己任。
北洋軍閥時期，已經沒有王（皇）了。但是，那時候大家極力宣導的，卻是共和的思想，民主與平等的思想。這是全民共識。但是北洋軍閥卻還停留在打江山，當皇帝的思維中。像袁世凱一樣，就算當了總統，他也要復辟帝制。就像張勳一樣，無論如何要擁戴一個王來跪拜。所以，北洋軍閥基本上是開歷史的倒車，屬於是歷史的倒退。