在多次讀《三國演義》中， 對於諸葛亮的認識我從一個神人逐漸過渡到一個凡人的程度， 在書中有許多內容我更覺得是羅貫中的意思，
一、 諸葛亮在隆中時， 自比管仲、樂毅說明他不僅有雄才偉略且有報國之心， 當時徐庶在輔佐劉備， 諸葛亮是一定知道的， 當徐庶被曹操設計回許都見母辭別劉備後，
1、當時諸葛先生氣暈了
2、他不希望徐庶在劉備身邊， 因為他聽徐庶說過劉備的為人， 他一定相信徐庶說的是真的， 這也為他以後認劉備當老闆， 為自己的發展鋪平了道路。
二、 在孫劉聯合抗曹火燒赤壁時， 諸葛先生派兵， 先派趙雲去烏林， 後派張飛葫蘆穀口， 又喚糜竺、糜芳、劉封打掃戰場， 最後讓劉琦回武昌拒曹， 就是不派關羽出戰， 為什麼呢？諸葛亮這樣作的原因是想派又不想派關羽， 還要用軍令狀激關羽， 這些讓人覺得不理解。
1、北方初定， 如曹操死了， 北方會發生更多戰亂。
2、曹操如死了， 三國鼎足就沒了， 周瑜肯定不是諸葛亮的對手， 劉備會一統天下， 那時諸葛亮就成了韓信了。
3、賣給關羽一個人情， 讓關羽永遠在諸葛亮面前抬不起頭來， 提升自己在軍中的地位。
三、 在劉備守荊州進西川時， 當劉備提出讓諸葛亮守荊州， 自己與龐統取西川時， 諸葛亮並沒有反對， 按理說， 諸葛亮與劉備多年相互也瞭解， 為什麼劉備這樣作呢？主要是想讓龐統建功立業能與諸葛亮的功勳相當， 以後可以相互制衡， 這一點諸葛亮一定明白。 對於龐統是個什麼樣的人才， 諸葛亮很明白， 他說過：“士元非百里之才， 胸中之學， 勝亮十倍”。魯肅也評價說：“龐士元非百里之才，使處治中、別駕之任方稱其才”。這些是對一個文官治理地方水準的評價，與軍事才能沒有任何關係。如果這樣，龐統是不是留下來守衛治理荊州更合適呢！可諸葛亮並沒有反對，原因有三：
1、讓龐統知道一下當初諸葛亮是如何艱辛的走到現在的。
2、讓劉備真正瞭解龐統具有那方面的才華。
3、戰爭是殘酷的，龐統隨時都可能犧牲。
四、 劉備稱帝后，為給關羽報仇起兵伐吳，因諸葛亮與眾官員不贊成，造成了君臣不和，此時，劉備自覺羽翼豐滿用不著諸葛亮了，所以稱帝后首次出征就不再用諸葛亮了，當時諸葛亮並沒有堅持相隨，他很清楚，如果他不跟隨劉備，劉備一定會失敗，結果很清楚，經過托孤，諸葛亮終於達到了權力了頂峰，這也就註定了他以後的命運，能力越大擔當越大，勞累致死方休。
縱觀《三國演義》，在蜀一方似乎人才輩出，像諸葛、馬良、蔣琬、費禕、馬謖、龐統、廖立、法正等，武將自不必說了。可這些文人那個能比的過諸葛亮，為什麼呢？不只是諸葛亮太強大了吧，難道就沒有別的原因了嗎？
而魏國呢，曹操不必說，還有大將之才：:張遼、曹仁、樂進、鐘會、鄧艾；智將：徐晃、夏侯淵、張郃、李典；勇將：典韋、許諸、夏侯敦。其餘大將有名的不下百人。絕對天才級謀士：:司馬懿、賈詡、,郭嘉、荀攸、荀彧，據說為曹操設謀的能報上名的人有一百二十多人之眾，為什麼能人都到曹操一方去了呢？
吳國的人材：周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜、張昭、孫堅、孫策、程普、黃蓋、甘甯、淩統、韓當、周泰、丁奉、徐盛等，諸葛亮的隆中對的部分內容，甘甯和魯肅早都提出過的，能不是人材嗎？
綜上所述，是不是說諸葛亮是個嫉賢妒能、排出異已、耍陰謀詭機的小人呢？那你就完全錯了，這全是作者羅貫中的意思，《三國演義》只是虛構的小說。作者一方面在神化諸葛亮，例如：借東風、觀天象、八卦陣、等，以致於魯迅都說，“然狀諸葛之智近於妖”，為什麼作者這樣寫諸葛亮呢？當時羅貫中是個自覺懷才不遇的人，他痛恨當時的時局，，曾輔佐張士誠，後朱元璋得天下，但他仍想借諸葛之名正其心成為一個能挽狂瀾於即倒，扶大廈於將傾的匡世獨人，如果我們瞭解了這一點，你也就不奇怪他為什麼這麼寫諸葛亮了。以上只是我的淺見，可與大家共議之。
真實的諸葛亮是在陳壽的《三國志》中，既沒有徐庶訪諸葛，也沒有華容道派兵，諸如草船借箭等全是虛構的而矣，從諸葛亮的前後出師表就看出了諸葛先生的為人，他一直是我心中的偉人，一個忠心愛國、不求私利、恩怨分明之治國能人。誠如《三國志》中的評價：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！
勝亮十倍”。魯肅也評價說：“龐士元非百里之才，使處治中、別駕之任方稱其才”。這些是對一個文官治理地方水準的評價，與軍事才能沒有任何關係。如果這樣，龐統是不是留下來守衛治理荊州更合適呢！可諸葛亮並沒有反對，原因有三：1、讓龐統知道一下當初諸葛亮是如何艱辛的走到現在的。
2、讓劉備真正瞭解龐統具有那方面的才華。
3、戰爭是殘酷的，龐統隨時都可能犧牲。
四、 劉備稱帝后，為給關羽報仇起兵伐吳，因諸葛亮與眾官員不贊成，造成了君臣不和，此時，劉備自覺羽翼豐滿用不著諸葛亮了，所以稱帝后首次出征就不再用諸葛亮了，當時諸葛亮並沒有堅持相隨，他很清楚，如果他不跟隨劉備，劉備一定會失敗，結果很清楚，經過托孤，諸葛亮終於達到了權力了頂峰，這也就註定了他以後的命運，能力越大擔當越大，勞累致死方休。
縱觀《三國演義》，在蜀一方似乎人才輩出，像諸葛、馬良、蔣琬、費禕、馬謖、龐統、廖立、法正等，武將自不必說了。可這些文人那個能比的過諸葛亮，為什麼呢？不只是諸葛亮太強大了吧，難道就沒有別的原因了嗎？
而魏國呢，曹操不必說，還有大將之才：:張遼、曹仁、樂進、鐘會、鄧艾；智將：徐晃、夏侯淵、張郃、李典；勇將：典韋、許諸、夏侯敦。其餘大將有名的不下百人。絕對天才級謀士：:司馬懿、賈詡、,郭嘉、荀攸、荀彧，據說為曹操設謀的能報上名的人有一百二十多人之眾，為什麼能人都到曹操一方去了呢？
吳國的人材：周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜、張昭、孫堅、孫策、程普、黃蓋、甘甯、淩統、韓當、周泰、丁奉、徐盛等，諸葛亮的隆中對的部分內容，甘甯和魯肅早都提出過的，能不是人材嗎？
綜上所述，是不是說諸葛亮是個嫉賢妒能、排出異已、耍陰謀詭機的小人呢？那你就完全錯了，這全是作者羅貫中的意思，《三國演義》只是虛構的小說。作者一方面在神化諸葛亮，例如：借東風、觀天象、八卦陣、等，以致於魯迅都說，“然狀諸葛之智近於妖”，為什麼作者這樣寫諸葛亮呢？當時羅貫中是個自覺懷才不遇的人，他痛恨當時的時局，，曾輔佐張士誠，後朱元璋得天下，但他仍想借諸葛之名正其心成為一個能挽狂瀾於即倒，扶大廈於將傾的匡世獨人，如果我們瞭解了這一點，你也就不奇怪他為什麼這麼寫諸葛亮了。以上只是我的淺見，可與大家共議之。
真實的諸葛亮是在陳壽的《三國志》中，既沒有徐庶訪諸葛，也沒有華容道派兵，諸如草船借箭等全是虛構的而矣，從諸葛亮的前後出師表就看出了諸葛先生的為人，他一直是我心中的偉人，一個忠心愛國、不求私利、恩怨分明之治國能人。誠如《三國志》中的評價：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！