在這個話題中存在這樣的一個誤區：史書上確實有很多“廢長立幼”最終走向失敗的案例， 導致很多人只糾結于袁紹“廢長立幼”是個必敗的錯誤， 我覺得這只是問題根源之一， 而不是問題全部。
例如漢靈帝托孤事。
漢靈帝在生前也有意讓幼子劉協繼位， 但最終在彌留之際還是選擇立嫡長子劉辯。 劉辯有舅舅大將軍何進， 母親何太后加持， 卻在一場政變之後， 自己也被趕下皇位。
史書上對此只會討論董卓弄權， 而沒人會發出“立長是個錯誤”這樣的論調。
這是因為古人有對“嫡長子繼承”=正統的理念（符合禮法）加持，
我們應該換個角度看問題， 袁紹在這件事上到底犯了那些錯誤。
“廢長立幼”必然違背禮法， 激化矛盾。
袁紹有三個兒子， 袁譚、袁熙、袁尚。 袁紹喜歡三子袁尚， 也知道立袁尚違背禮法， 所以他也為了消除這個負面影響， 讓袁尚繼承合法， 做了多方面努力。
袁紹形象
第一步， 袁紹將袁譚過繼出去。
具體是不是袁成（袁紹宗法父親）也有個早卒的兒子， 我不知道， 但袁譚確實是被過繼出去了， 從此， 在禮法上， 他是袁紹某位兄長的兒子， 袁紹要喊袁譚為侄子了。
袁譚遊戲形象
如此， 袁譚就失去了在袁紹這裡的繼承權， 同時， 袁譚還被外派到了青州（時間在官渡前， 推測是194年， 都督青州）， 遠離權力中心。
袁譚作為一個成年人， 知道其中利害， 但是父親在世， 他只能聽從， 不能反抗。
剝奪了袁譚的繼承人禮法地位， 第二步， 袁紹繞開二子袁熙， 直接指定袁尚為繼承人。 其實到了這一步， 袁尚為繼承人的法理依據已經確定下來了。 剩下的問題是那些處於權力中心的其他人。
袁熙
袁熙遊戲形象
袁熙作為二哥， 想繼承父業， 橫豎都是沒有機會的， 自己也被外派出去督幽州了。
在史書上， 我們也只能看到袁熙是堅決團結在袁尚身邊的， 他也沒有幕僚團隊（當然是指冀州這邊）， 袁熙在幽州是有自己的隊伍的， 但是幽州分裂嚴重， 聊勝於無。
黨羽擁簇
在袁尚被指定為繼承人後， 審配、逢紀是站隊到了這邊；而辛評、郭圖這兩位與審配、逢紀不和， 而轉向支援青州袁譚。
官渡之後， 袁紹的幕僚中， 冀州沮授、田豐已死， 南陽許攸叛變，
辛評、郭圖這兩位潁川人士， 不受待見也是情理之中， 可能因為曹操這邊也有大量潁川人士存在， 所以袁紹優先信任審配、逢紀這兩位。
所以我以為， 袁紹托孤佈局失敗， 最大的問題在於：
幕僚不和， 制衡無方。
在袁紹已經完成“托孤合法佈局”的局面下， 袁紹忽視了幕僚中的矛盾， 如辛評、郭圖對袁譚的影響。
袁紹幕僚團隊可分三個派系， 細分如下：
南陽逄紀、許攸。 這兩位是袁紹去勃海時， 就投奔袁紹的心腹。 （時間約在189年末）
潁川辛評、辛毗、郭圖、荀諶等， 這些人應該是在袁紹為討董盟主時投奔冀州而去的。 （時間約在190年至191年初， 因為冀州牧韓馥也是潁川人）
冀州沮授、審配、田豐等，是袁紹接管冀州後，接管了韓馥的州府人才。（時間在191.7之後）
按照范書《袁紹傳》引《英雄記》記載，審配坐鎮鄴城時，南陽逄紀、潁川辛評，郭圖與審配不和，辛、郭直接在袁紹繼承問題上選擇支持袁譚。
《英雄記》：審配任用，與（逄）紀不睦，辛評、郭圖皆比于（袁）譚。袁紹集團中的派系矛盾在官渡之時就已經顯現，舉三例：
南征曹操開始時，本由沮授督諸軍，結果讓潁川郭圖挑撥，袁紹又讓潁川淳于瓊、郭圖分了沮授的軍權。
冀州別駕從事田豐反對南征，被入獄。官渡戰敗後，冀州士兵懷念田豐，袁紹反而聽從南陽逄紀的話，將田豐殺害。
官渡之時，南陽許攸家人在鄴城違法，被冀州審配嚴辦，導致許攸叛逃，讓曹操絕境逢生，而駐守烏巢的潁川淳於瓊被賣掉人頭。
許攸影視形象
可見，在袁紹還在世時，辛評、郭圖、袁譚雖然有自己想法，但不敢造次，袁紹一死，他們就團結在一起搞事了。
逄紀本於審配不和，但是他支持袁尚繼位，又與審配和解（審配兩個兒子在官渡之戰時被曹操俘獲，很多人向袁紹提議收回審配的權力，以免其叛變，但是逄紀從中支持審配，讓袁紹不再懷疑），最終逄紀在袁尚、袁譚的摩擦中，被袁譚殺害。
審配影視形象
袁紹在世時，他應該知道，並不是所有人都能像審配那樣剛正不阿，像逄紀那樣公私分明，他生前沒有對郭圖、辛評採取任何制衡行動，是直接導致當初的繼位佈局結果適得其反。
最後，我覺得拿曹操的繼承佈局來解讀，大家會更容易理解一些。
曹操也曾欲立曹植，但是大家要知道，從一開始，曹操一直都是以曹丕為首選繼承人來培養。
陳志《文帝紀》：建安十六年（211年），（曹丕）為五官中郎將、副丞相。
後來，曹操立場動搖，幾經反復，通過賈詡的神補刀（以袁紹、劉表事進諫）+曹植司馬門事件（曹植違法，身犯死罪），最終，曹操確定曹丕為繼承人，不再改變。
曹操在臨死前幾個月，還將楊修除掉，曹操動機之一，就是繼續剪除曹植黨羽。
陳志《曹植傳》：太祖既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅修。植益內不自安。
楊修影視形象
也就是說：如果繼承人問題存在爭端、隱患，就要為隱患剪除黨羽，這一步是需要做的，哪怕殺一個也好，殺雞儆猴嘛。
所以，當曹操死後，曹彰跑去跟曹植說”老爹遺命叫我來，就是要輔佐你繼位。“結果，曹植根本就不敢信。
陳志《曹彰傳》引《魏略》：（曹）彰至，謂臨淄侯（曹）植曰：“先王召我者，欲立汝也。”（曹）植曰：“不可。不見袁氏兄弟乎！”在歷史上，袁紹沒有曹操的遠見，在繼承人問題上犯下的錯，終於換來二子相爭的惡果，最終家族滅亡也是可歎！
冀州沮授、審配、田豐等，是袁紹接管冀州後，接管了韓馥的州府人才。（時間在191.7之後）
按照范書《袁紹傳》引《英雄記》記載，審配坐鎮鄴城時，南陽逄紀、潁川辛評，郭圖與審配不和，辛、郭直接在袁紹繼承問題上選擇支持袁譚。
《英雄記》：審配任用，與（逄）紀不睦，辛評、郭圖皆比于（袁）譚。袁紹集團中的派系矛盾在官渡之時就已經顯現，舉三例：
南征曹操開始時，本由沮授督諸軍，結果讓潁川郭圖挑撥，袁紹又讓潁川淳于瓊、郭圖分了沮授的軍權。
冀州別駕從事田豐反對南征，被入獄。官渡戰敗後，冀州士兵懷念田豐，袁紹反而聽從南陽逄紀的話，將田豐殺害。
官渡之時，南陽許攸家人在鄴城違法，被冀州審配嚴辦，導致許攸叛逃，讓曹操絕境逢生，而駐守烏巢的潁川淳於瓊被賣掉人頭。
許攸影視形象
可見，在袁紹還在世時，辛評、郭圖、袁譚雖然有自己想法，但不敢造次，袁紹一死，他們就團結在一起搞事了。
逄紀本於審配不和，但是他支持袁尚繼位，又與審配和解（審配兩個兒子在官渡之戰時被曹操俘獲，很多人向袁紹提議收回審配的權力，以免其叛變，但是逄紀從中支持審配，讓袁紹不再懷疑），最終逄紀在袁尚、袁譚的摩擦中，被袁譚殺害。
審配影視形象
袁紹在世時，他應該知道，並不是所有人都能像審配那樣剛正不阿，像逄紀那樣公私分明，他生前沒有對郭圖、辛評採取任何制衡行動，是直接導致當初的繼位佈局結果適得其反。
最後，我覺得拿曹操的繼承佈局來解讀，大家會更容易理解一些。
曹操也曾欲立曹植，但是大家要知道，從一開始，曹操一直都是以曹丕為首選繼承人來培養。
陳志《文帝紀》：建安十六年（211年），（曹丕）為五官中郎將、副丞相。
後來，曹操立場動搖，幾經反復，通過賈詡的神補刀（以袁紹、劉表事進諫）+曹植司馬門事件（曹植違法，身犯死罪），最終，曹操確定曹丕為繼承人，不再改變。
曹操在臨死前幾個月，還將楊修除掉，曹操動機之一，就是繼續剪除曹植黨羽。
陳志《曹植傳》：太祖既慮終始之變，以楊修頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅修。植益內不自安。
楊修影視形象
也就是說：如果繼承人問題存在爭端、隱患，就要為隱患剪除黨羽，這一步是需要做的，哪怕殺一個也好，殺雞儆猴嘛。
所以，當曹操死後，曹彰跑去跟曹植說”老爹遺命叫我來，就是要輔佐你繼位。“結果，曹植根本就不敢信。
陳志《曹彰傳》引《魏略》：（曹）彰至，謂臨淄侯（曹）植曰：“先王召我者，欲立汝也。”（曹）植曰：“不可。不見袁氏兄弟乎！”在歷史上，袁紹沒有曹操的遠見，在繼承人問題上犯下的錯，終於換來二子相爭的惡果，最終家族滅亡也是可歎！