俗話說， 歷史不能假設， 但我認為， 這句話的本意是說假設歷史， 歷史也不可能重來， 而並非不許人們對歷史進行假設， 否則歷史將失去許多趣味。 假設歷史也並非僅作為無聊時的談資， 除此之外一無是處， 它能夠激發人們總結歷史經驗， 避免重蹈歷史的覆轍， 指導未來。
在網路上， 最熱門的歷史假設類話題， 莫過於“如果明朝沒有滅亡的問題”。 很多網友問：如果明朝沒有滅亡， 延續到十九世紀， 中國還會像清朝那樣喪權辱國嗎？
對此， 眾多網友也紛紛給出自己的答案， 根本這些答案可以將網友分為兩派， 即“挺明派”與“否明派”。 先說否明派， 這派網友經常對網路上吹捧明朝的觀點予以否定， 他們認為， 即便明朝沒有滅亡， 也不可能改變十九世紀中期到二十世紀初， 中國落後挨打的面貌。 理由如下：
1、明朝與清朝一樣， 也實行閉關鎖國政策， 所以， 明朝也不會努力學習西方先進科技文化，
2、明朝與邊境的控制力不如清朝， 明朝如果到了十九世紀， 遇上列強欺淩， 情況只可能更糟糕。
3、清朝的皇帝比明朝勤政， 明朝皇帝大多荒廢政事， 如果遇上列強入侵， 明朝的下場很可能更慘，
對於這三點理由， 挺明派網友表示不服， 牆都扶， 舅不服你！他們認為， 如果明朝延續到十九世紀， 中國將成為與列強並駕齊驅的超級大國， 至少不會淪落到被列強群毆。 理由如下：
1、明朝善於引進西方先進科技， 如著名的紅衣大炮便是由明朝引進。 與清朝不同， 明朝非常重視熱武器的使用， 並創建了世界上第一支熱武器部隊神機營。
2、明朝並沒有一直執行嚴格的閉關鎖國， 如永樂、宣德等皇帝， 都非常熱衷於進行海外貿易， 他們若活在十九世紀， 對外政策一定更積極， 師夷長技， 融貫中西， 建立強大的帝國， 不是夢。
3、如果鄭和下西洋發生在19世紀， 進駐美洲的到底是誰， 不難預料。 西方那幾條破船能打得過鄭和的無敵艦隊？
4、明朝的皇帝雖然懶政， 但明朝的專制程度並不像清朝那樣深， 內閣與司禮監可以代行皇權， 確保朝廷有條不紊的運行。 而且， 明朝皇帝只是不認真， 其眼界與能力強過清朝皇帝。
5、最重要的是， 明朝不會像清朝那樣， 防知識份子像防賊似的， 不會製造恐怖的文字獄， 更沒有民族偏見， 可以放心大膽的任用人才， 這對國家的正常發展與進步是有巨大裨益作用的。
挺明派的分析似乎更有道理。 但也有人說， 挺明派的論據， 對明朝存在美化， 真實的明朝並沒有這樣開明。 對此，你怎麼看？
對此，你怎麼看？