前幾天看了一個帖子， 說是一對父母， 不給孩子上3萬塊的早教， 不給孩子去5萬塊的培優， 也不願意花800萬去買學區房， 於是雙雙辭職， 帶著孩子去環游世界……
對這件事情， 本來特老師也沒什麼想評論的。 可是後來， 整件事情突然變了味道， 呼啦一下， 不知從哪裡冒出了好幾篇討伐文， 紛紛批判這對父母“為啥不買學區房？”， “明明是有錢人， 幹嘛裝窮把勞苦大眾往溝裡帶？”……
這特老師就有點看不懂了。
你愛學區房,別人也可以愛詩和遠方
當今世界， 在教育孩子這件事兒上， 大約有三派——
① “超級雞血派”
② “腳踏實地派”
③ 還有， “詩和遠方派”。
三派的論戰， 從來就沒有停止過。
比如， 前段時間有件挺著名的事件， 就是“詩和遠方派”代表高曉松， 怒懟“腳踏實地派”的清華某學子：
在一檔節目裡， 一位清華優秀畢業生想讓高曉松給指導一下， “畢業之後應該找個什麼工作比較好。 ”
高曉松一聽就怒了，
高曉松又說：“我現在特煩清華把我請回去做演講， 清華請的那都是什麼人？好多都是商人！學生們也不好好提問， 問題全是該找什麼工作。 ”
聽曉松的意思就是， “我一個有著詩和遠方的人， 才不屑於和你們這些動不動就談錢和工作的俗物為伍！”
當時我聽了就覺得特別不爽——
● 首先， 高曉松出身世家， 從小就沒有為生計奔波過， 拿自己的經歷硬套在別人身上， 要求別人按照自己的活法去活， 這個就叫做“道德綁架”；
我們可以試想一下， 在中國， 有多少大學生， 他們是背負著全家的期望和經濟的重擔出門讀書的， 畢業以後， 很多孩子的責任就是儘快找個工作， 養家糊口， 回報父母……想不到這點， 曉松同學就是“缺乏共情能力”。
● 另外， 曉松甚至還看不起清華“請商人演講”！大清都已經滅亡了， 您老怎麼還在看不起商人呢？中華崛起靠的不僅僅是文化崛起，
所以， 在這裡， 曉松同學又犯了“目光狹隘”、“固步自封”的錯誤。
現如今， “詩和遠方派”鄙視“腳踏實地派”的戰火還沒平息， 這邊“腳踏實地派”和“雞血派”又開始絕地反擊， 鄙視起“詩和遠方”來了。
最典型的例子就是“買房派”激烈攻擊“辭職帶娃去旅行”的小夫妻。
可是， 在他們的反擊裡， “道德綁架”、“缺乏共情”、“目光狹隘”， 這三個毛病仍然一樣不少——
比如， 憑什麼就能判斷人家“夫妻倆敢同時辭職就一定是富二代？”
又憑什麼說“帶孩子出去旅行就是燒錢， 孩子肯定什麼都學不到？”
更可笑的是這句話：“買學區房是投資， 帶孩子出去旅行是消費， 肯定收不回成本……”
總之呢， 特老師的想法， 千言萬語匯成三句話：
日子是我的， 我愛咋過就咋過；
孩子是我的， 我愛咋教就咋教；
800萬是我的！我愛咋花就咋花！
畢竟，你想踏踏實實、穩紮穩打，有你的考慮和道理；
但我就想“詩和遠方”，也並不關你p事。
“格局”和“眼界”決定你有多包容
不少批評“800萬”的文章都說：你們夫妻倆居然敢辭掉工作去環球，那肯定很有錢，一定是富二代。
這些文章還說：
你們肯定是先買了800萬的學區房，攢了一大筆銀子，然後才敢辭職的！還居然騙我們窮人，說你們自己沒有錢！忽悠我們窮人和你們一起去旅行，你們這兩個騙子！
說實話，這些討伐文的作者，一定是見識的人和事情太少，才會妄下這樣的論斷。
我有個好朋友，小時候家裡特別窮，全家都靠他媽一個月2000塊錢的收入過日子。他媽沒辦法給他連續支付每個月幾百塊錢的課外補習班的費用，房子也是租著住的蝸居。
可是每次媽媽攢下一點點錢，不是用來給他買書，就是帶他去各種地方旅行。去旅行，可以步行，可以騎車，可以坐公車，也可以買最便宜的火車票……
去旅行，不一定非要吃大餐，也可以帶著麵包看風景。
媽媽說，
讀書，和旅行，是認識世界和人生的最經濟最實惠的方式。
那幾年，朋友的媽媽，帶著朋友，幾乎踏遍了祖國的山山水水……要問旅行帶給年幼的朋友什麼收穫，朋友是這樣說的：
世界很大，人很渺小，我的童年很貧窮，但看過了那麼多人和事以後，我學會了不恐懼、不煩惱，我學會了享受生命和感恩當下。”
一位月入2000的母親，尚能帶著孩子走遍祖國，那麼一對中產階級的小夫妻，帶著孩子環游世界，也並不算什麼驚天地泣鬼神的壯舉吧。
至於為什麼夫妻倆敢於雙雙辭職——
也許人家只是希望趕在孩子上學前，給他一個終身難忘的旅行呢？
也許人家辭職，只是為了過一次“間隔年”，放鬆身心充充電？
要知道，這個世界上，最寶貴的並不是金錢，最寶貴的是時間。
趁著自己年輕，辭職成本低，返回職場難度小，孩子不大，全家人湊在一起更容易……給所有人一個難忘的經歷，這明明就是一件特別美好的事情。
我身邊的很多朋友，並沒有800萬的學區房，但一樣是有機會就帶孩子出去旅行看世界。
是誰規定沒有學區房就不配去看世界的？
那我沒有學區房是不是還不配生孩子了呢？
學區房，莫非就是我們人生的全部意義了麼？
“買房”是唯一的投資？？？
諸多奇談怪論中最讓人生氣的，是這句：
買學區房是投資，旅行純粹是消費，根本沒有辦法收回成本！”
我暈！買學區房都快成為人間的唯一正義了！
什麼是投資？簡單點說就是：期待回報的（金錢／時間）投入。
從這個角度上講，買學區房、帶著孩子去旅行，甚至包括對孩子的陪伴，都可以看作是教育投資。
誰說帶孩子去旅行就是浪費錢財了？
旅行，能讓孩子意識到生命的渺小和時間的寶貴；
旅行，能讓孩子看到人生不同的可能性；
旅行，能讓孩子體驗世界的廣闊，和活著的喜悅；
旅行，能讓孩子學會尊重不同的種族，不同的生活，和不同的價值觀；
旅行，甚至能讓孩子明白：人類的許多小煩惱，完全不值一提……
那些斷言旅行讓人毫無收穫的人，其實最缺的就是旅行。
坐井觀天了太久，對別人的價值觀難以理解。
另外，說買學區房一定賺錢的，也犯了眼界太窄的大忌——
他們光看到了中國這幾十年房市的發展，卻沒看到過其他國家的前車之鑒。日本有經濟崩盤，美國有次貸危機，房價暴跌，業主跳樓……
當然我不是說中國的學區房會跌價，我想說的是把錢花在哪裡，這事兒只關乎選擇，不關乎對錯。
是投資，就有可能賺，也有可能虧。
但有一點是肯定的，那就是——把錢投入在“人”上，那才是最划算的投資。
我有一個朋友，是個挺有錢的老闆，喜歡買房子，特別喜歡買學區房。
但他從來不覺得買學區房就是人間的唯一正義。
我有一次誇他，我說：“你可以的，娃還在讀幼稚園呢，學區房就買好了，以後娃的前途不用愁了。”
老闆連忙搖著手說：“不對不對，學區房只是錦上添花，最重要的是，我有一個好老婆。”
關你老婆什麼事？
“我老婆耐心地陪伴孩子，讓她有安全感；”
“我老婆帶孩子去公園、去爬山，讓她有一個健康的身體；帶孩子去博物館，去科技館，讓她增長見識；帶孩子去農村老家種地，讓她明白現在生活的來之不易……”
只有當我擁有了一個好孩子，我的學區房才會有意義——我見過太多人，孩子讀著好學校，仍然是不折不扣的學渣／or人渣；我還見過太多人，前半生積攢了特別多的財富，後半生一下子就被敗家子兒給敗光了。”
“所以”，最後老闆總結說：
我們夫妻倆，前半生的幸福靠我的奮鬥積累財富（比如學區房），後半生的幸福靠我老婆的教育（比如帶著孩子漲見識），給我們培養出一個好孩子。”
“多元”才該是世界的本來面目
昨天，有位媽媽對我說：
我最近挺焦慮的，孩子要上小學了，我是應該給孩子選國際學校，還是讓他讀私立呢？”
我告訴她：
1、任何選擇，沒有對錯，只有是否“適合”，你們只要想明白，哪條路更適合你們的家庭情況，以及孩子的特點。
2、家庭經濟條件優越，孩子自律性強，有強烈意願到國外去看看的，可以選擇國際學校；
3、如果經濟實力沒那麼雄厚，希望孩子留在身邊度過青春期，其實體制內的道路一樣也能通向成功。
我想，如今這樣那樣“鄙視鏈”的存在，其實都源於“眼界的狹窄”，和“思維的固化”。
其實這個世界本來就應該是多元的，就好像成功人生的定義也可以有很多種。
最後，以一個我在美國讀書的小故事作為結尾好了——
有一天，教授讓我們所有人思考一個問題：什麼叫做成功的人生？
來自烏克蘭的同學說：獨立、自主就是成功；
來自中國的我說：擁有感受幸福的能力就是成功；
來自伊朗的同學說：我的目標是鍛煉身體，健康長壽；
來自美國的同學說：成為一個受人尊重的人就是成功；
來自日本的同學說：擁有很多很多的錢，很棒很酷的車也是成功啊！
然後我們大家就都哈哈哈大笑起來。
讓我感到驚奇的是，討論最後，教授並沒有對我們任何人的定義進行褒貶，她說：
其實我們有一百種對成功的定義，還有更多實現成功的辦法。更多的，而不是單一的可能性，這才是人生最棒的地方。”
畢竟，你想踏踏實實、穩紮穩打，有你的考慮和道理；
但我就想“詩和遠方”，也並不關你p事。
“格局”和“眼界”決定你有多包容
不少批評“800萬”的文章都說：你們夫妻倆居然敢辭掉工作去環球，那肯定很有錢，一定是富二代。
這些文章還說：
你們肯定是先買了800萬的學區房，攢了一大筆銀子，然後才敢辭職的！還居然騙我們窮人，說你們自己沒有錢！忽悠我們窮人和你們一起去旅行，你們這兩個騙子！
說實話，這些討伐文的作者，一定是見識的人和事情太少，才會妄下這樣的論斷。
我有個好朋友，小時候家裡特別窮，全家都靠他媽一個月2000塊錢的收入過日子。他媽沒辦法給他連續支付每個月幾百塊錢的課外補習班的費用，房子也是租著住的蝸居。
可是每次媽媽攢下一點點錢，不是用來給他買書，就是帶他去各種地方旅行。去旅行，可以步行，可以騎車，可以坐公車，也可以買最便宜的火車票……
去旅行，不一定非要吃大餐，也可以帶著麵包看風景。
媽媽說，
讀書，和旅行，是認識世界和人生的最經濟最實惠的方式。
那幾年，朋友的媽媽，帶著朋友，幾乎踏遍了祖國的山山水水……要問旅行帶給年幼的朋友什麼收穫，朋友是這樣說的：
世界很大，人很渺小，我的童年很貧窮，但看過了那麼多人和事以後，我學會了不恐懼、不煩惱，我學會了享受生命和感恩當下。”
一位月入2000的母親，尚能帶著孩子走遍祖國，那麼一對中產階級的小夫妻，帶著孩子環游世界，也並不算什麼驚天地泣鬼神的壯舉吧。
至於為什麼夫妻倆敢於雙雙辭職——
也許人家只是希望趕在孩子上學前，給他一個終身難忘的旅行呢？
也許人家辭職，只是為了過一次“間隔年”，放鬆身心充充電？
要知道，這個世界上，最寶貴的並不是金錢，最寶貴的是時間。
趁著自己年輕，辭職成本低，返回職場難度小，孩子不大，全家人湊在一起更容易……給所有人一個難忘的經歷，這明明就是一件特別美好的事情。
我身邊的很多朋友，並沒有800萬的學區房，但一樣是有機會就帶孩子出去旅行看世界。
是誰規定沒有學區房就不配去看世界的？
那我沒有學區房是不是還不配生孩子了呢？
學區房，莫非就是我們人生的全部意義了麼？
“買房”是唯一的投資？？？
諸多奇談怪論中最讓人生氣的，是這句：
買學區房是投資，旅行純粹是消費，根本沒有辦法收回成本！”
我暈！買學區房都快成為人間的唯一正義了！
什麼是投資？簡單點說就是：期待回報的（金錢／時間）投入。
從這個角度上講，買學區房、帶著孩子去旅行，甚至包括對孩子的陪伴，都可以看作是教育投資。
誰說帶孩子去旅行就是浪費錢財了？
旅行，能讓孩子意識到生命的渺小和時間的寶貴；
旅行，能讓孩子看到人生不同的可能性；
旅行，能讓孩子體驗世界的廣闊，和活著的喜悅；
旅行，能讓孩子學會尊重不同的種族，不同的生活，和不同的價值觀；
旅行，甚至能讓孩子明白：人類的許多小煩惱，完全不值一提……
那些斷言旅行讓人毫無收穫的人，其實最缺的就是旅行。
坐井觀天了太久，對別人的價值觀難以理解。
另外，說買學區房一定賺錢的，也犯了眼界太窄的大忌——
他們光看到了中國這幾十年房市的發展，卻沒看到過其他國家的前車之鑒。日本有經濟崩盤，美國有次貸危機，房價暴跌，業主跳樓……
當然我不是說中國的學區房會跌價，我想說的是把錢花在哪裡，這事兒只關乎選擇，不關乎對錯。
是投資，就有可能賺，也有可能虧。
但有一點是肯定的，那就是——把錢投入在“人”上，那才是最划算的投資。
我有一個朋友，是個挺有錢的老闆，喜歡買房子，特別喜歡買學區房。
但他從來不覺得買學區房就是人間的唯一正義。
我有一次誇他，我說：“你可以的，娃還在讀幼稚園呢，學區房就買好了，以後娃的前途不用愁了。”
老闆連忙搖著手說：“不對不對，學區房只是錦上添花，最重要的是，我有一個好老婆。”
關你老婆什麼事？
“我老婆耐心地陪伴孩子，讓她有安全感；”
“我老婆帶孩子去公園、去爬山，讓她有一個健康的身體；帶孩子去博物館，去科技館，讓她增長見識；帶孩子去農村老家種地，讓她明白現在生活的來之不易……”
只有當我擁有了一個好孩子，我的學區房才會有意義——我見過太多人，孩子讀著好學校，仍然是不折不扣的學渣／or人渣；我還見過太多人，前半生積攢了特別多的財富，後半生一下子就被敗家子兒給敗光了。”
“所以”，最後老闆總結說：
我們夫妻倆，前半生的幸福靠我的奮鬥積累財富（比如學區房），後半生的幸福靠我老婆的教育（比如帶著孩子漲見識），給我們培養出一個好孩子。”
“多元”才該是世界的本來面目
昨天，有位媽媽對我說：
我最近挺焦慮的，孩子要上小學了，我是應該給孩子選國際學校，還是讓他讀私立呢？”
我告訴她：
1、任何選擇，沒有對錯，只有是否“適合”，你們只要想明白，哪條路更適合你們的家庭情況，以及孩子的特點。
2、家庭經濟條件優越，孩子自律性強，有強烈意願到國外去看看的，可以選擇國際學校；
3、如果經濟實力沒那麼雄厚，希望孩子留在身邊度過青春期，其實體制內的道路一樣也能通向成功。
我想，如今這樣那樣“鄙視鏈”的存在，其實都源於“眼界的狹窄”，和“思維的固化”。
其實這個世界本來就應該是多元的，就好像成功人生的定義也可以有很多種。
最後，以一個我在美國讀書的小故事作為結尾好了——
有一天，教授讓我們所有人思考一個問題：什麼叫做成功的人生？
來自烏克蘭的同學說：獨立、自主就是成功；
來自中國的我說：擁有感受幸福的能力就是成功；
來自伊朗的同學說：我的目標是鍛煉身體，健康長壽；
來自美國的同學說：成為一個受人尊重的人就是成功；
來自日本的同學說：擁有很多很多的錢，很棒很酷的車也是成功啊！
然後我們大家就都哈哈哈大笑起來。
讓我感到驚奇的是，討論最後，教授並沒有對我們任何人的定義進行褒貶，她說：
其實我們有一百種對成功的定義，還有更多實現成功的辦法。更多的，而不是單一的可能性，這才是人生最棒的地方。”