古代中國農民起義是常事，為何歐洲農民起義卻很少？

文/寂寞的紅酒

農民起義是古代歷史的一種常態。 在封建時代， 我國王朝興替多是由農民起義引起的。 不過在歐洲， 農民起義的現象卻非常少見， 即使起義規模也不是很大， 起義成功的更是少之又少。 那麼為何歐洲大規模的農民起義非常少？

第一， 古代歐洲地廣人稀， 生產力落後， 而且國小民少， 根本達不到大規模農民起義的標準。 歐洲國家一般面積都不大， 又盛行分封制和封建莊園經濟， 每個莊園都是一個獨立的小王國， 一個莊園就那麼點人， 平時大家也不怎麼聯繫， 所以很難爆發大規模農民起義。 如果真有農民暴動， 莊園主帶著騎士從附近城堡出來分分鐘就給滅了。 即使鎮壓不了這股暴民， 只要向附近其他領主求援， 其他領主很快就會趕來支援， 因為領主之間基本都是親戚， 所以農民暴動成功概率微乎其微。 不過後來歐洲的生產力上去了，

人口增加了， 莊園也被打破了， 農民起義就一波一波的來了。

第二， 歐洲實行精兵路線， 軍隊都是職業化的， 貴族和領主用自己領地供養效忠于自己的騎士。 這些騎士忠心耿耿、裝備精良、訓練有素， 全都是拿錢砸出來的， 叫花子一樣的的農民根本不是他們的對手。

這和中國古代的民兵流完全不同， 中國的民兵流兵制， 讓中國農民很容易暴動成功。

第三， 歐洲是宗教社會， 宗教深深影響每一個歐洲人， 他們認為自己生來是有罪的， 就應該受苦， 所以面對壓迫多會選擇逆來順受。 而中國信天命，

信奉“王侯將相甯有種乎”， 認為諸侯無道可以替天行道， 誰的拳頭大誰就當皇上， 陳勝吳廣給中國農民起義開了個壞頭。 在權力誘惑下， 直接導致了農民起義的氾濫。

第四， 古代中國是大一統的王朝， 權力都在地主和士族官僚階層手中。 為奪權力農民和士族階層經常會結合起來一起鬧革命，

這種聲勢浩大的農民起義往往會獲得成功。 而歐洲國家的權力在教會和貴族手中， 權力更替多是貴族和貴族結合或者貴族和教會結合， 這些都是上層社會的事， 和農民沒有什麼關係。 等到農民參與權力分配的時候， 歐洲已經進入資本主義的工業時代， 不過那時候已經是資本家和工人的天下， 和農民同樣沒有什麼關係。