宋江：徘徊于正義與不義之間

在正義和不義的標準下， 宋江的古怪、近乎悖論的行為很容易解釋。 宋江上山的原因是朝廷不義， 下山的原因是山寨也不義， 只得走回頭路。 只不過還沒找到， 就一命嗚呼。 此前宋江還幻想朝中正義的可能性， 服下奸臣毒酒後則徹底絕望。

再分析， 宋江上山原因細分有二， 皆源自當朝不義：一、晁蓋打劫“生辰綱”不義之財被通緝， 宋江通風報信。 宋江並非既得利益者， 純粹源於義憤衝動， 而置個人於險境；二、宋江于江州潯陽樓題詩抒志， 被官府誣為“反動標語”， 欲斬首示眾。 落草為寇後， 宋江下山原因只有一個：急欲擺脫打家劫舍的道德尷尬，

繼續尋找正義之路。 這個正義之路， 他認為是招安。

宋江心中的正義是什麼？如果讀者穿越時光回到宋朝， 換位思考替他想一想， 只能是皇權與禮教。 本書第十一章將詳解長鏈治理模式下的私有制政治， 其結局只能是政治專制加上儒家補漏， 而宋朝就是一個私有制國家。 自北宋至清代近千年間， 皇權與禮教（政治專制與儒家意識形態）是這一時代唯一的長期均衡秩序， 宋江的預判——或說作者施耐庵的觀點， 並沒有錯， 且已成為既定事實。 既然宋江沒有分析錯， 有什麼理由苛求他呢？

從技術角度解讀， 宋江的直覺判斷是以宋徽宗為代表的皇權與禮教秩序是正義的， 它昭示一種長期的平衡狀態。

即使宋朝覆滅， 取而代之以另一朝代， 秩序仍是皇權與禮教。 但是， 以蔡、童、高、梁四大奸臣為代表的官場是不正義的——偏離了長期均衡、天下大同的理想， 已蛻為貪官污吏擾亂朝綱之勢， 他們架空了皇權， 雖暫時取得強勢， 但不符合儒家道統， 未來必將滅亡。 宋江的理想， 是希望通過抑制奸臣， 回歸儒家道統。 他這麼想， 也這麼做了， 於是導演了前半生上山、後半生下山的蒼涼悲劇。 宋江的悲劇， 是社會不存在穩定均衡解的悲劇， 是中央集權與儒家道統秩序缺乏穩定、反復震盪的悲劇， 也是政治秋千上的中國古典悲劇。

施耐庵通過故事告訴讀者， 中國政治經常出現短期平衡點對長期平衡點的嚴重背離， 在這個倒楣時間點上，

上山或下山實為兩難選擇， 較真下去都是死路。 政治秩序頻繁地短期失衡， 又找不到新的長期均衡點， 這就給國家治理帶來巨大的麻煩， 給人民帶來深重的苦難。

回到本書對正義概念的重釋。 當年北宋的社會博弈系統， 已從建國初期潛在地存在長期均衡解狀態， 蛻變至宋徽宗時期的危機狀態——蛻變為兩個非穩定、不收斂的臨時均衡解集合， 一個是貪官污吏結幫營私——腐敗， 另一個是民間豪強占山為王——江湖。 這兩個分均衡解都是對長期均衡解的嚴重背離， 即對正義的背離。

這最適合解釋宋江複雜而詭異的行為。 長期均衡解的崩潰， 即社會正義供給的嚴重匱乏， 導致宋江這個正義“化身”的精神性緊張， 所以第一個短時均衡解——貪官污吏擅權，

輕易就將他推向第二個短時均衡解——占山為王；第二個短時均衡解下的道德尷尬和自責， 又將他打回第一個臨時均衡解——招安。 故事曾有機會第三次將宋江和李逵、花榮、吳用們再推回第二個短時均衡解—— 重回梁山， 但宋江、吳用們自知是死路， 於是選擇了自盡。

如此詮釋， 《水滸傳》撲朔迷離的結局便一目了然。

當社會的長期均衡點破壞後， 社會博弈結果分化為兩組不穩定解的集合， 一組是貪官污吏公開化， 一組是打家劫舍合理化， 兩組都不可能持續， 都不是正義。 由於穩定的均衡解在當時不存在， 所以宋江的命運就只能像一隻秋千， 在兩個不正義解之間來回震盪。 不願震盪的宋江，

只能選擇一命歸西。 從這個意義上說， 正義、國家以及社會博弈三者密不可分。 故而為深究正義， 我們還須進一步深究國家。 蓋不知國家， 亦不知正義為何物。