眾所周知， “奸雄”曹操是古典名著《三國演義》中塑造的經典文學形象， 在民間可謂廣為人知。 不過《三國演義》雖然是文學小說， 但一直有“七分實三分虛”的評價， 很多人物的文學形象與他們的歷史形象相差並不遠， “奸雄”曹操就是其中之一。
有種觀點認為：由於《三國演義》的主題是“尊劉反曹”， 所以歷史上的曹操並不是個“奸雄”。 誠然歷史上的曹操沒有《三國演義》中表現得那麼奸詐， 但也無愧於“奸雄”之名。 這在曹操“燒通敵信”的著名軼事中都有所體現， 可見其奸詐面孔。
建安五年（200年）， 曹操在官渡之戰中擊敗袁紹之後， 發現了大批自己手下與袁紹往來通敵的書信。 據說曹操沒去查證這些通敵的手下都是誰， 而是說“當紹之強， 孤猶不能自保， 而況眾人乎！”， 然後下令把這些書信都燒毀了。
“燒通敵信”被認為是表現出了曹操寬宏大度， 也被有些人拿來證明曹操並不奸詐的歷史材料。 但是《三國志》裴松之注引《魏略》的記載， 卻暴露了曹操在“燒通敵書”背後隱藏的不為人知的“奸雄”心機與奸詐面孔， 這又是怎麼回事呢？
當時有位名臣叫趙儼， 是曹魏的三朝老臣。 官渡之戰前， 趙儼輔佐李通鎮守陽安郡， 是防禦袁紹的第一線。 當時與袁紹相鄰的曹操郡縣長官都與袁紹暗中有書信往來， 但由於趙儼力排眾議的勸阻， 因此李通成為唯一沒有與袁紹通信的人。
官渡之戰後， 在檢查袁紹書信的時候， 曹操發現地方官員中只有李通沒有與袁紹通信。 有識人之明的曹操知道這一定是趙儼阻止李通與袁紹通信， 感慨地說：“此必趙伯然（趙儼字伯然）也。 ”
從《三國志》裴松之注引《魏略》的記載中可以發現， 曹操實際上查過自己的那些手下與袁紹通信了，只是不便處置而已。而官渡之戰後，趙儼是官運亨通，甚至張遼、于禁等大將都由其監領，而李通卻逐漸被曹操冷落，再沒有突出的表現。
曹操實際上查過自己的那些手下與袁紹通信了，只是不便處置而已。而官渡之戰後，趙儼是官運亨通，甚至張遼、于禁等大將都由其監領，而李通卻逐漸被曹操冷落，再沒有突出的表現。