王維——盛唐的象徵性符號（四）（文 王志清）

我們再來看看杜甫寫山的詩。 杜甫寫了三首《望嶽》。 我將三首詩的寫作年代用綠色標出來了， 三首寫山的詩寫於三個不同時期。

我們對他的第一首應該非常熟悉。 第一首《望岳》寫於他二十三四歲時， 最重要的是因為寫于盛唐。 杜甫科考落榜， 那是在開天盛世呀， 他一點也不沮喪， 歡歡喜喜地雲遊去了。 這就是盛唐人， 盛唐人面前沒有困難， 盛唐人多有美好的憧憬， 我曾經杜撰了一個詞， 叫極端樂觀主義精神， 極端英雄主義精神， 用這個“極端”來形容盛唐人。 即使是像這樣沒考取的很難為情的事情， 也還是滿不在乎的， 會當淩絕頂， 一覽眾山小。 詩人心雄萬夫， 俯視一切， 具有極高的期望值。 第二首就不對勁了， 有點英雄氣短的意味了。 這首詩寫在唐肅宗時期， 當時杜甫是個拾遺諫官， 他為營救一個姓房的宰相而冒犯了肅宗皇帝， 被落得個三司會審的處境。 後來還是主審官韋陟救了他。 顏真卿當時也是三個會審官之一。 那個韋陟， 是王維的好朋友， 據說他因為救杜甫而違背了肅宗的意思， 失去了做宰相的機會。 杜甫雖然沒有下囹圄， 卻丟了朝官， 被發配遠走， 因此， 這首詩中他的情緒比較低落， 他想我有什麼辦法才能弄得仙人九節杖呢？我要高尋白帝問真源。 他要想問個明白， 我到底有什麼不是呀？他感到冤枉， 他心裡很不服。 寫此詩的時候， 杜甫已經不是年輕氣盛的時候了， 關鍵是他已經來到中唐了， 時代不一樣了。 第三首詩則寫於晚年， 那他則更頹唐了， 因為時間關係不說了， 我只想提示一下， 讀詩是應該放在那個特定的時代讀的。

王維的詩， 寫山水的折光時代，

他所寫的邊塞詩也同樣折光他的那個時代。 他的邊塞詩也是盛唐的邊塞詩， 也是寫的盛唐呀。 我們來一讀他的《觀獵》吧。 這首詩好的很， 好極了， 好到什麼程度呢？好的方面全讓古人說盡了。 開頭怎麼好， 中間怎麼好， 最後怎麼好， 反正是好的很。 沈德潛《唐詩別裁》裡說其章法、句法、字法俱臻絕頂。 盛唐詩中亦不多見。 俱臻絕頂， 也就是說， 王維的邊塞詩也好， 好到頂了。 還是在上個世紀90年代初期， 我讀了中國邊塞詩史與盛唐邊塞詩史， 發現沒有談到王維。 怎麼搞的？邊塞詩怎麼能夠不談王維？是可忍孰不可忍。 我立刻寫了兩篇文章為王維伸張。 理由有三點， 第一王維的邊塞詩也絕對的好， 你們看古人就說王維的邊塞詩已臻絕頂， 盛唐詩中也不多見。 第二， 王維邊塞詩的數量也多， 除了岑參他排第二。 第三呢， 從寫作時間看， 他排名第一， 18歲就寫的， 王昌齡什麼時候寫的？王昌齡雖然比王維大兩三歲， 但王昌齡四五十歲才寫的， 才有比較像樣的邊塞詩作品的。 高適比王維小， 岑參更小， 他們的邊塞詩什麼時候寫的？怎麼盛唐邊塞詩能夠不談王維呢？在盛唐邊塞詩上王維至少是一個漂亮的二傳手， 盛唐邊塞詩的漂亮的二傳手。 現在人們談邊塞詩， 一般是不會忘記王維的了， 這並非是說吸收了我東西， 至少有一點我還是比較自慰的， 我在這個問題上醒得比較早。 我有一本書叫做《縱橫論王維》， 2000年出版， 2008年再版的， 現在網上還賣得很好， 那裡就有這方面的研究。 我也看到“豆瓣”上面有人批評我， 說我的有些觀點不新。 你考證過了嗎？我的這些觀點是在上個世紀90年代初提出的。 王維的論文多， 新意不多， 不知道誰抄襲誰了。 王維的這一首《觀獵》， 我現在讀來， 又是新感覺。 《觀獵》在中唐的兩個選本中是五律， 就是我們現在看到的這個模樣。 非常滑稽， 到宋代就不對了， 宋人只選了前面四句， 變成了五絕， 而且把它的題目也改了， 叫《戎渾》。 到了清代更不對了， 《全唐詩》裡變成張祜的詩了， 所有權也不是王維的了。 唐人老早就認定這是王維的詩， 是王維的五律， 怎麼後來就變了的呢？五律變成了五絕， 還變成了別人的作品了。 為什麼會有這樣的現象呢？很值得反思。 王維的《觀獵》， 前四句正面直寫， 將軍獵渭城，寫觀看打獵吧。後面幾句似乎與打獵無關了，當然要拿掉了。但是，這一拿就不是王維了，就是不懂王維了。前面四句寫的非常非常的好，但是正面直寫，是常筆，常人的常，平常的常。後面四句好像與題目無關，好像離題了，然而奇就奇在這離題上，如果沒有了後四句，單有前四句，就沒有這麼高的藝術性了，也就表現不出這麼深邃的意旨了。後四句寫將軍打獵之後的活動，那一個“回看”好極了，把前後黏合起來了，渾然一體。關鍵是那回看處，那是個射雕處呀，這就帶出了一個暗典。暗比北齊名將斛律光，那是個射雕都督。有一天這個將軍看到頭頂上飄來一片烏雲，這是什麼怪東西，一箭射出，嘩嘩嘩像個大風車似的嘩地掉下來一龐然大物，原來是個雕呀。古人有幾人能射雕的？只識彎弓射大雕，毛澤東用射雕來形容成吉思汗的曠世武功。王維詩中的這一筆，屬於補寫，原來圍獵的將軍就是那射雕之人啊。如果說前四句寫獵時，表現的是將軍威猛神勇、英姿颯爽的一面，那麼後四句寫獵後，表現的是將軍躊躇滿志、閒情逸致的一面，突出將軍的意態豪情。正是因為有了這樣的射雕將軍，邊關才這樣的寧靖。千里暮雲平，用景來收尾極好，暗示這是盛唐，是盛唐的邊關，盛唐天下升平，邊關無事。將軍哪裡是在打獵？分明就是在軍演嘛，就像現在的軍演，真個是耀武揚威啊。從寫人來看，前面四句是正面寫將軍，寫將軍的武藝過人，後面四句也是寫將軍，寫將軍的從容自得，這是將軍的兩面性，你怎麼能把後四句去掉？那你就是讀不懂王維嘛。王夫之非常欣賞此詩的後半部分，他說：“右丞每於後四句入妙，前以平語養之”。他認為這是“用景寫意，景顯意微，作者之極致也。”王夫之還強行拉杜甫來比，杜甫擅於“取象”，“即物深致，無細不章”。而王維善取境，離鉤三寸，鮁鮁金鱗，杜甫未嘗問津及此也。王夫之這個人非常了不起，大哲學家大歷史學家大文學家大詩人，他在唐詩評選裡選杜甫的詩最多，抨擊也最厲害。杜甫現在搞得很神聖，不能批的，我覺得杜甫也應該走下神壇。王夫之認為五言詩到這，就是到王維，也到了極致了。王維不只是山水詩絕啦，他的邊塞詩也極致也。

王夫之論詩重取境。王夫之的這一段評論說得比較玄，講的是虛與實，心與景，形與神、情與理、動與靜的辯證關係，即意境創設的奧秘。移遠以近，變虛為實，即實即虛，超入玄境，給人以無限想像的空間，從而造成切近而又深遠的意境。宗白華對王夫之佩服得五體投地，宗白華的《中國藝術意境之誕生》完整地引用王夫之的這段話。宗白華評論說：“這正是大畫家大詩人王維創造意境的手法，代表著中國人于空虛中創現生命的流行，絪縕的氣韻。”

時間不多了，我還想講一首詩，王維的《辛夷塢》。古人說此詩讀後“名言兩忘，色相俱泯”。而有人就認為這是對王維詩的批判，把靜穆說成是王維詩的一種不是，覺得禪是多麼的可怕呀，因此而低判王維。我以為，這不是貶斥之語，而是褒揚之辭。讀詩讀後讓人寧靜，有什麼不好，就怎麼不對呢？禪就是靜，就是靜到極致，修禪就是守住真我的定力。現在人尤其需要寧靜，然而寧靜也特別難，不能做到的，我們事太多，我們都是行色匆匆的，都是急功近利的。明代著名詩論家胡應麟，把王維的《輞川集》諸作，與柳宗元的《江雪》比。他認為千山鳥飛絕二十字，骨力豪上，句格天成。這詩已經非常非常的靜了，靜到除了他自己一個人也沒有，連一隻飛鳥也沒有了，但是，用王維的這些詩衡量，“便覺太鬧”。柳宗元的鬧，是內心充滿了怨氣，詩的表面平靜下蒸騰著不平之氣，內心不能平靜啊。還是我前面講一句話，詩有兩種寫法，一種是氣順的，一種是氣悶的。因為氣不順，筆下的山水也就不想鬧而鬧了，而且是太鬧。

柳宗元詩貌似靜，是一種寂滅的靜，死寂的靜。這從他的用韻裡就可以看得出來，“絕”呀“滅”呀。即便是用仄聲韻，用入聲字，也是可以不這麼尖利峭凸的，譬如可以用“息”“匿”“默”等。為什麼一定要是獨釣寒江雪呢？獨釣寒江月，不是也很有詩意嗎？但是，柳宗元沒有那種心情，他一生非常不幸，一直被外放，一直被貶職，後來就死在柳州的任上了。詩中的獨釣形象，是一種對抗性的形象，也是一種有所期待的苦苦期待。王維不同，是氣順的，是混同於萬物的隨任。澗戶寂無人，紛紛開且落。花開花落純為本然本樣的自現，不因為有無人的存在，表現的是一種無心生滅、息機靜性的機緣，詩人在大寂寞中尋悟到宇宙生命深處的大禪樂。這是生命的最好姿態：既有沉寂，又有綻放；能夠高標，也能夠低落；生如夏花絢爛，死如秋葉靜美。無可無不可。從審美上講，這叫“無目的的合目的性”。這“鑒賞判斷的二律背反”，是康得美學理論的卓見。所謂“目的”，即需要、利害或欲望；所謂“無目的”，即什麼目的都沒有，什麼利害感都沒有了，是一種極端自由的意識與狀態。但是，審美判斷又不是無緣無故，這種意識是“合”某種特定依據的“目的性”的。無目的，是主觀的，是主觀上已經絕無需求了；所謂的合目的性，則是客觀的，符合天道人和。德國著名的藝術評論家溫克爾曼（1717-1768）認為：古典藝術的最高理想是“高貴的單純，靜穆的偉大”。“靜穆”藝術品的價值，不在情感的發作而在激情的凝煉，不是火山的爆發，而是海底的靜溢。應該說，王維詩的最突出的特徵就是靜穆與和諧。我們不能說，現實中的王維一點痛苦、一點欲望都沒有了。但是，其詩表現出來的是對於痛苦與欲望的消解，是不以痛苦為意、不以欲望為念的平和靜穆，是熱愛自然、珍惜生命的意旨。而這正是我們今天需要求證或驗證的。我的《唐詩十家精講》，也是這種文本兼人本的審美，將這十個詩雄放到具體的時空裡來研究，盛唐是盛唐的模樣，中唐是中唐的個性。非常僥倖的是，知乎網把這本書放到一群大家名人的作品中去了，你們看這一頁PPT，看看上面是些什麼人，聞一多、俞陛雲、程千帆、葉嘉瑩、周振甫等等等，還有宗白華、李澤厚、羅宗強、宇文所安等等，與我靠在一起的是北師大文學院的過常寶院長。這似乎有點做廣告的嫌疑了，商務印書館的責編也坐在下麵，就算是個推銷吧！謝謝大家，非常感謝！ （完）

王志清先生

【作者介紹】王志清，南通大學文學院教授，生態文學研究所所長，兼任中國王維研究會副會長、江蘇省中華詩學研究會副會長、光明日報文學遺產研究院專家等，出版專著20餘部，發表學術論文200餘篇，其中關於王維研究的文章40多篇，代表作有《縱橫論王維》《王維詩選》《王維詩傳》《唐詩十家精講》《盛唐詩學》等。

//www.zgguofeng.com/shici/scft/237092.html

責任編輯：孫克攀

將軍獵渭城，寫觀看打獵吧。後面幾句似乎與打獵無關了，當然要拿掉了。但是，這一拿就不是王維了，就是不懂王維了。前面四句寫的非常非常的好，但是正面直寫，是常筆，常人的常，平常的常。後面四句好像與題目無關，好像離題了，然而奇就奇在這離題上，如果沒有了後四句，單有前四句，就沒有這麼高的藝術性了，也就表現不出這麼深邃的意旨了。後四句寫將軍打獵之後的活動，那一個“回看”好極了，把前後黏合起來了，渾然一體。關鍵是那回看處，那是個射雕處呀，這就帶出了一個暗典。暗比北齊名將斛律光，那是個射雕都督。有一天這個將軍看到頭頂上飄來一片烏雲，這是什麼怪東西，一箭射出，嘩嘩嘩像個大風車似的嘩地掉下來一龐然大物，原來是個雕呀。古人有幾人能射雕的？只識彎弓射大雕，毛澤東用射雕來形容成吉思汗的曠世武功。王維詩中的這一筆，屬於補寫，原來圍獵的將軍就是那射雕之人啊。如果說前四句寫獵時，表現的是將軍威猛神勇、英姿颯爽的一面，那麼後四句寫獵後，表現的是將軍躊躇滿志、閒情逸致的一面，突出將軍的意態豪情。正是因為有了這樣的射雕將軍，邊關才這樣的寧靖。千里暮雲平，用景來收尾極好，暗示這是盛唐，是盛唐的邊關，盛唐天下升平，邊關無事。將軍哪裡是在打獵？分明就是在軍演嘛，就像現在的軍演，真個是耀武揚威啊。從寫人來看，前面四句是正面寫將軍，寫將軍的武藝過人，後面四句也是寫將軍，寫將軍的從容自得，這是將軍的兩面性，你怎麼能把後四句去掉？那你就是讀不懂王維嘛。王夫之非常欣賞此詩的後半部分，他說：“右丞每於後四句入妙，前以平語養之”。他認為這是“用景寫意，景顯意微，作者之極致也。”王夫之還強行拉杜甫來比，杜甫擅於“取象”，“即物深致，無細不章”。而王維善取境，離鉤三寸，鮁鮁金鱗，杜甫未嘗問津及此也。王夫之這個人非常了不起，大哲學家大歷史學家大文學家大詩人，他在唐詩評選裡選杜甫的詩最多，抨擊也最厲害。杜甫現在搞得很神聖，不能批的，我覺得杜甫也應該走下神壇。王夫之認為五言詩到這，就是到王維，也到了極致了。王維不只是山水詩絕啦，他的邊塞詩也極致也。

王夫之論詩重取境。王夫之的這一段評論說得比較玄，講的是虛與實，心與景，形與神、情與理、動與靜的辯證關係，即意境創設的奧秘。移遠以近，變虛為實，即實即虛，超入玄境，給人以無限想像的空間，從而造成切近而又深遠的意境。宗白華對王夫之佩服得五體投地，宗白華的《中國藝術意境之誕生》完整地引用王夫之的這段話。宗白華評論說：“這正是大畫家大詩人王維創造意境的手法，代表著中國人于空虛中創現生命的流行，絪縕的氣韻。”

時間不多了，我還想講一首詩，王維的《辛夷塢》。古人說此詩讀後“名言兩忘，色相俱泯”。而有人就認為這是對王維詩的批判，把靜穆說成是王維詩的一種不是，覺得禪是多麼的可怕呀，因此而低判王維。我以為，這不是貶斥之語，而是褒揚之辭。讀詩讀後讓人寧靜，有什麼不好，就怎麼不對呢？禪就是靜，就是靜到極致，修禪就是守住真我的定力。現在人尤其需要寧靜，然而寧靜也特別難，不能做到的，我們事太多，我們都是行色匆匆的，都是急功近利的。明代著名詩論家胡應麟，把王維的《輞川集》諸作，與柳宗元的《江雪》比。他認為千山鳥飛絕二十字，骨力豪上，句格天成。這詩已經非常非常的靜了，靜到除了他自己一個人也沒有，連一隻飛鳥也沒有了，但是，用王維的這些詩衡量，“便覺太鬧”。柳宗元的鬧，是內心充滿了怨氣，詩的表面平靜下蒸騰著不平之氣，內心不能平靜啊。還是我前面講一句話，詩有兩種寫法，一種是氣順的，一種是氣悶的。因為氣不順，筆下的山水也就不想鬧而鬧了，而且是太鬧。

柳宗元詩貌似靜，是一種寂滅的靜，死寂的靜。這從他的用韻裡就可以看得出來，“絕”呀“滅”呀。即便是用仄聲韻，用入聲字，也是可以不這麼尖利峭凸的，譬如可以用“息”“匿”“默”等。為什麼一定要是獨釣寒江雪呢？獨釣寒江月，不是也很有詩意嗎？但是，柳宗元沒有那種心情，他一生非常不幸，一直被外放，一直被貶職，後來就死在柳州的任上了。詩中的獨釣形象，是一種對抗性的形象，也是一種有所期待的苦苦期待。王維不同，是氣順的，是混同於萬物的隨任。澗戶寂無人，紛紛開且落。花開花落純為本然本樣的自現，不因為有無人的存在，表現的是一種無心生滅、息機靜性的機緣，詩人在大寂寞中尋悟到宇宙生命深處的大禪樂。這是生命的最好姿態：既有沉寂，又有綻放；能夠高標，也能夠低落；生如夏花絢爛，死如秋葉靜美。無可無不可。從審美上講，這叫“無目的的合目的性”。這“鑒賞判斷的二律背反”，是康得美學理論的卓見。所謂“目的”，即需要、利害或欲望；所謂“無目的”，即什麼目的都沒有，什麼利害感都沒有了，是一種極端自由的意識與狀態。但是，審美判斷又不是無緣無故，這種意識是“合”某種特定依據的“目的性”的。無目的，是主觀的，是主觀上已經絕無需求了；所謂的合目的性，則是客觀的，符合天道人和。德國著名的藝術評論家溫克爾曼（1717-1768）認為：古典藝術的最高理想是“高貴的單純，靜穆的偉大”。“靜穆”藝術品的價值，不在情感的發作而在激情的凝煉，不是火山的爆發，而是海底的靜溢。應該說，王維詩的最突出的特徵就是靜穆與和諧。我們不能說，現實中的王維一點痛苦、一點欲望都沒有了。但是，其詩表現出來的是對於痛苦與欲望的消解，是不以痛苦為意、不以欲望為念的平和靜穆，是熱愛自然、珍惜生命的意旨。而這正是我們今天需要求證或驗證的。我的《唐詩十家精講》，也是這種文本兼人本的審美，將這十個詩雄放到具體的時空裡來研究，盛唐是盛唐的模樣，中唐是中唐的個性。非常僥倖的是，知乎網把這本書放到一群大家名人的作品中去了，你們看這一頁PPT，看看上面是些什麼人，聞一多、俞陛雲、程千帆、葉嘉瑩、周振甫等等等，還有宗白華、李澤厚、羅宗強、宇文所安等等，與我靠在一起的是北師大文學院的過常寶院長。這似乎有點做廣告的嫌疑了，商務印書館的責編也坐在下麵，就算是個推銷吧！謝謝大家，非常感謝！ （完）

王志清先生

【作者介紹】王志清，南通大學文學院教授，生態文學研究所所長，兼任中國王維研究會副會長、江蘇省中華詩學研究會副會長、光明日報文學遺產研究院專家等，出版專著20餘部，發表學術論文200餘篇，其中關於王維研究的文章40多篇，代表作有《縱橫論王維》《王維詩選》《王維詩傳》《唐詩十家精講》《盛唐詩學》等。

//www.zgguofeng.com/shici/scft/237092.html

責任編輯：孫克攀