教育部長，為何因國民黨元老一句話憤然辭職，回去教書？

蔣夢麟在《西潮》一書中說， 他任教育部長期間， 年壯氣盛， 不肯通融， 終因“中央大學易長及勞動大學停辦”兩事與國民黨元老們意見相左， 被迫辭職。

辭職前夜， 國民黨要員吳稚暉來教育部， 責問蔣夢麟， 說中央、勞動兩校所犯何罪， 教育部長是當朝大臣， 應該多管國家大事， 少管學校小事。 臨別之際， 吳稚暉還厲聲給蔣夢麟下一斷語：“你真是無大臣之風！”第二天， 蔣夢麟毅然辭去部長一職， 回北京大學當他的教書匠去了。 好友劉半農聞之， 贈蔣圖章一方， 印文曰：“無大臣之風。 ”

何謂大臣之風？漢宣帝時宰相丙吉外出視察， 逢路人群毆， 他“過之不問”。 遇到農夫趕牛， “牛喘吐舌”， 他卻停下來， 反復追問原因。 下屬不解， 問他為何重畜輕人。 丙吉說， 路人鬥毆， 是小事， 自有長安令、京兆尹管， “宰相不親小事”。 而牛則不同， 如今還是春天， 天氣不熱， 牛卻氣喘吁吁， 極不正常， 不搞清楚會影響農業生產，

農業事關立國之本， 是大事， 所以得搞清楚。 丙吉這種抓大放小、主次分明的行為， 就是“大臣之風”。

宋仁宗時期的宰相文彥博， 曾被監察禦史唐介上章彈劾而貶官許州。 後來唐介也因故被貶， 但在宋仁宗重新起用文彥博為宰相時，

文彥博卻提出了一個條件， 他說：“唐某所言， 正當臣罪。 召臣未召唐某， 臣不敢行。 ”他要求宋仁宗先複唐介的職， 自己才就任。 文彥博這種寬宏大度、唯才是舉的表現， 也是“大臣之風”。

那麼， 蔣夢麟有無“大臣之風”？蔣夢麟， 前清秀才出身， 留學美國， 師從杜威， 獲哲學和教育學博士學位， 學貫中西。 他曾任國民政府第一任教育部長、行政院秘書長、北京大學校長。 他無論是在任教育部長還是北大校長期間， 始終懷著教育強國、中興教育的夢想。 他先後在北京大學工作二十餘年， 是北大任職時間最長的校長。 他按照美國的大學教育制度， 對北大舊的教學和科研制度進行了深入改革， 實行教授專任， 推行學分制， 提出“教授治學， 學生求學，

職員治事， 校長治校”。 可以說， 在北大走上制度化、正規化的現代大學之路上， 蔣夢麟功不可沒。

蔣夢麟一生， 是為中國教育事業鞠躬盡瘁的一生。 孫中山曾預言蔣夢麟說：“他日當為中國教育泰斗”。 蔣複璁評價蔣夢麟：“以儒立身， 以道處世， 以墨治學， 以西辦事。

”陳雪屏說：“他尊重個人自由：凡個人行為之不涉及公眾權益者， 他絕不過問或批評；凡他的同事在分層負責的範圍內所決定的事項， 他從不挑剔或干預。 他信服老莊的道理， 對於屑細的是非之爭與成虧之辨看得很淡。 因此他能夠超脫於複雜的人事糾紛之上。 ” 胡適說：“他是一個理想的校長， 有魄力、有擔當， 他對我們三個院長說：‘辭退舊人， 我去做；選聘新人， 你們去做’。 ”

這些評價， 可見蔣夢麟的氣度與擔當， 也恰恰證明了他的“大臣之風”。 按照臺灣作家李敖的說法， 反倒是以吳稚暉為代表的國民黨人沒有“大臣之風”。

李敖在《國民黨無大臣之風》一文中說：“他（吳稚暉）一輩子希旨承風，為當道家臣，又何來‘大臣之風’?至於吳稚暉以下的國民黨大臣，整天的把戲都是南北奔波、閒話家常、巡視考場、慰問災區、親督黨務、政由己出、專管小事。滿朝大臣，卻無一個值得持‘大臣之體’、有‘大臣之風’，也不知道真正天下大計、百年大計是什麼，該怎麼定法。國民黨的“大人先生”，擅長的卻是如此小孩家家酒，哀哉！”

李敖在《國民黨無大臣之風》一文中說：“他（吳稚暉）一輩子希旨承風，為當道家臣，又何來‘大臣之風’?至於吳稚暉以下的國民黨大臣，整天的把戲都是南北奔波、閒話家常、巡視考場、慰問災區、親督黨務、政由己出、專管小事。滿朝大臣，卻無一個值得持‘大臣之體’、有‘大臣之風’，也不知道真正天下大計、百年大計是什麼，該怎麼定法。國民黨的“大人先生”，擅長的卻是如此小孩家家酒，哀哉！”