美國高中生科學和數學成績低，為什麼科技水準一直領先？

網友一：

美國初中高中教育是普及教育。 但是對於聰明的又熱愛學習的同學， 他們可以直接在高中階段選修附近大學裡的課程。 這些高中期間所學的大學A的課程學分， 學生畢業進入美國B大學時， 可以計入該大學的學分， 當然這些高中階段的大學學分要滿足一定條件， 比如帶入的總學分， 數學、物理、化學等每類課程學分也有規定。 所以想學習的學生大學可以三年畢業， 他們有太多的機會沿自己喜歡的研究方向努力。 這樣在每個領域內出幾個頂尖學者， 就為美國保持科學技術優勢提供人才基礎。

網友二：

成績不代表數學能力， 在規定有限的時間內做幾種有大概框架模式的考試試題， 然後獲得高分只需要掌握框架解析能力以及花費時間熟練解題模式即可在規定時間內答完考卷最終獲得高分。 而真正的數學家所要思考的是一種發散性思維，

畢其一生解決一道世界級難題即可青史留名！而恰恰中國學生很少具備創造性， 跳躍性的解題思路！中國教育只是在工業化流水線模式製造合格的社會工人（指工作的人）而這導致中國學生吃老本有餘開拓不足， 依託巨大的人口基數也很難出一個國際大師。 而國際認可的數學大師卻不是流水線上出來的。

網友三：

因為美國的教育是逐級分流， 一開始的教育很簡單， 即便到了中學也很一般， 可是初級社會適用人才掌握的知識已經夠了， 剩下的就是精英教育了， 但是已經把創新， 自己動手， 勇於嘗試新事物的意識就在所有人心中並轉遞下去， 這是我們要學習借鑒的。 沒有人不想學好知識賺更多更輕鬆的錢，

而受到家庭背景、社會周邊環境、個人性格及三觀養成的影響， 以及自身格局的局限性， 所學習的內容及深度包括繼續學習的能力及意願都會被掣肘。 美國為代表的西方國家多年來對此瞭解透徹， 他們讓基層人才掌握必要性知識， 並保留上升通道， 不過最近這幾年可能不是那麼好了。

網友四：

很簡單， 學校裡的教育是全民教育， 而取得最終成果的， 往往是極個別的天才， 這些極個別的天才， 和全民教育與否沒有關係！總結一下， 也就是說， 美國的教育是， 讓喜歡數學的人去學數學， 讓不喜歡數學的大多數人只掌握基礎的數學知識就好了， 這樣一是避免了教育資源浪費， 另一個就是讓每一個人都按照自己的興趣來發展， 而不是廣而不精。

網友五：

聽說牛津大學把沒有天賦學生還拼命學， 稱灰人。 他們更注重天生有能力學生培養， 對無天才學生不贊同花過多精力。 我國更多從政治上考慮， 原則上普遍教學， 讓每個家庭都感覺有個公平管道出人頭地，

不搞特殊。 當然， 實際情況是不可能做到決對的。 別人搞人盡其才， 重點培養。 我們搞不信天才， 勤奮苦讀， 擇優錄取， 體現公平， 儘量照顧各方群體。 說白， 一切從國家穩定從發， 考慮各方利益， 權衡再三的結果前提下， 強調公平下擇優錄取後， 再考慮培養教育內容方式， 複雜呢。

網友六：

美國實行的是精英教育。雖然普通的高中科學與數學分數相當低，我認為這些普通高中畢業的也不大可能成為科學領軍人物。

但是，美國還存在一批頂尖的私立高中，他們的科學與數學絕對和我國的重點高中有一拼，學習的時間也可以一拼，英國也是。

近百年來，除了前總統吉米·卡特(Jimmy Carter)的小女兒艾米·卡特(Amy Carter)外，在20世紀沒有一位在位的總統把他們的孩子送到華盛頓的公立學校(DCPS)。

常春藤高校錄取的基本是這類精英。保證了美國科技的領先優勢。其實也是，領軍人物根本不需要太多，大部分人畢業後從事的工作基本就是加減乘除能應付了。

網友六：

美國實行的是精英教育。雖然普通的高中科學與數學分數相當低，我認為這些普通高中畢業的也不大可能成為科學領軍人物。

但是，美國還存在一批頂尖的私立高中，他們的科學與數學絕對和我國的重點高中有一拼，學習的時間也可以一拼，英國也是。

近百年來，除了前總統吉米·卡特(Jimmy Carter)的小女兒艾米·卡特(Amy Carter)外，在20世紀沒有一位在位的總統把他們的孩子送到華盛頓的公立學校(DCPS)。

常春藤高校錄取的基本是這類精英。保證了美國科技的領先優勢。其實也是，領軍人物根本不需要太多，大部分人畢業後從事的工作基本就是加減乘除能應付了。