成吉思汗從未打過敗仗， 西方學者稱他為“全人類的王”。 可成吉思汗是哪國人？
中國人？蒙古人？還有說是俄羅斯人， 韓國一位歷史學者說， 都別爭了， 成吉思汗是我們韓國人。 這位韓國學者觀點讓很多的韓國人認同， 有韓國導演甚至馬上要拍攝一部成吉思汗的韓國電影。
韓國學者說成吉思汗是韓國人的主要論點大致是：其一， 成吉思汗的祖先成智龍是韓國歷史上最偉大的開國元勳之一，
其二， 成吉思汗本名為鐵木真， 事實上， 據史料考究， 其本名為“鐵木貞”， 貞之意味著堅強、不屈之意， 這正是高麗民族引以為自豪的民族魂， 而成吉思汗貴為高麗民族後裔， 自然要將民族之魂發揚光大，
其三， 在成吉思汗統一蒙古大草原之後， 其封號為“成吉思”汗， 其意味是“成吉”為姓， 而思汗則為“思念韓國”之意， 做為蒙古草原， 欲圖成就一方霸業的可汗， 其出身為韓國人， 因此， “思汗”二字則更明顯的加深了其思念故土的感情。
成吉思汗意為“擁有海洋四方”。 《元朝秘史》稱， 元太祖的稱號應為“成吉思合罕”， 不管怎麼說， 肯定不是成吉思“韓”。 成吉思汗統治時， 疆土面積超過2000萬平方公里。 深入到俄羅斯、印度、波蘭、匈牙利、義大利等國境內。 創建了世界上版圖最大的帝國。
古代確實沒有國籍一說， 成吉思汗雖然沒有征服過高麗， 他的兒子窩闊台先後九次征伐高麗， 1273年成吉思汗的孫子忽必烈佔領濟州島， 最終高麗投降， 成為元朝的征東行省。 成吉思汗要是韓國人， 其兒子有必要征伐之嗎？
如果說成吉思汗屬於古代蒙古，而他的孫子忽必烈建立了元朝，尊成吉思汗為元太祖，已經進入中國歷史序列。此後，蒙古全境併入清朝，筆者傾向成吉思汗是中國人
869 贊 踩 519評論
分享
舉報
鐵馬冰河wu 歷史問答達人08-21 12:00 關注
這個問題很難回答。魯迅在他的作品《且介亭雜文》裡的《隨便翻翻》一文中寫道：在20歲的時侯“聽說‘我們’的成吉思汗征服歐洲，是‘我們’最闊氣的時代。到25歲時，才知道這所謂‘我們’最闊氣的時代，其實是蒙古人征服了中國，我們做了奴才。直到今年8月，因為要查一點故事，翻了3部蒙古史，這才明白蒙古人征服‘斡羅斯’，侵入奧匈，還在征服中國前，那時成吉思汗還不是我們的汗，倒是俄人被奴的資格比我們老；應該由他們說‘我們’的成吉思汗征服中國，是‘我們 ’最闊氣的時代’的。” 從魯迅的一番考證論據可以看出來，“征服”一詞只能用在對異國的戰爭中，作為入侵者和征服者的蒙古人在中國的一段統治史肯定不能算作中國正史，因為蒙元史還包括西域史、中亞史、西亞史、東歐史。
西方有歷史學家稱13世紀是蒙古人的世紀。被譽為“黃金家族”的成吉思汗傾祖孫三代畢生之功，以堅忍卓絕的毅力、殘忍恐怖的鐵血征服手段，在半個世紀的時間裡建立起了一個橫跨歐亞的龐大帝國。總人口不過200余萬的弱小遊牧部落，在軍事、政治強人成吉思汗的帶領下‘化繭成蝶’一躍而起成為當時地球上最令人生畏的軍事強國和一台高效運轉的”戰爭機器“。
成吉思汗一生戎馬，經過浴血奮戰統一蒙古各部後，征乃蠻、滅西遼，稱雄漠北。于1219年組織各族聯軍發起了第一次西征。在這次野蠻戰爭中，古老的中亞大國花剌子模“灰飛煙滅”，蒙古軍一度兵鋒直至印度，因適應不了印度炎熱氣候主動撤回。在隨後由成吉思汗及其子孫發起的的數次西征中征服了亞速（裡海西，黑海北）；康裡（今裡海東北）；欽察（裡海西北）；和俄羅斯（伏爾加河以西）；佔領了從中亞到東歐和伊朗北部的廣大地區。他的四個兒子在他死後更是將其野蠻征服活動推向高潮：西滅波蘭，南破匈牙利，前鋒直抵奧地利都城維也納。由成吉思汗親手締造的‘大蒙古國’，東起朝鮮半島，西至波蘭、匈牙利，北至俄羅斯公國（今俄羅斯的歐洲部分），南達中南半島。要不是他的孫子旭烈兀西征時犯了戰略錯誤，其手下大將怯的不花在敘利亞遭到埃及、敘利亞聯軍的突襲後慘死，剛好蒙哥汗去世的消息傳來，旭烈兀急於回師爭位的話，蒙古的疆土邊界也許會到達北非甚至更遙遠之地。
史載成吉思汗“ 征戰40年，用兵如神，故能滅國40餘。”經過成吉思汗、窩闊台、貴由、蒙哥、忽必烈三代五位大汗的東征南伐，特別是窩闊台、忽必烈二人南征攻滅了金和南宋後，“大蒙古國”的疆域直到“蒙古人馬蹄所能到之處（很遠的意思） ” 。歷史學家範炯說：“一個家族， 曆三代人竟能發動如此大規模的戰爭，在人類歷史上也絕無僅有 。 ”其征服欲望、野心古今罕有，手段之酷烈也讓人瞠目結舌。 由他發起的戰爭造成數千萬人死亡，對被征服地區的經濟破壞巨大，其非正義性已被定論。但他的軍事才能也得到了當時以及後世最大的肯定，他絕不是一個“只識彎弓射大雕”頭腦簡單的莽夫，這一點無人可以否定。
他的孫子忽必烈于1279年滅掉偏安一隅的南宋。這期間他於1260年登上汗位，並在1271年遷都大都（北京）後改“大蒙古國”國號為大元。在這之前，成吉思汗已在西域、中亞、西亞、東歐等地分封其兄弟子侄為左右“諸王”。分別為術赤金帳汗國、伊利汗國、窩闊台汗國、察合台汗國等。這些封國表面上奉忽必烈為宗主 ，其實互不服氣，可以說大元是一個既統一又有爭端的矛盾綜合體或鬆散聯合體的國度。
大蒙古國’和之後的大元不僅僅只包括狹義上的中國領土，在廣義上還有中亞、西亞、東歐的大片領土，那麼，蒙元史到底是不是中國大歷史呢？成吉思汗是不是中國人呢？元史該不該編入中國正史《24史》之中呢？
回答這個爭論已久的問題顯然超出了筆者的能力。我們不妨假設一下，將持兩種截然不同的觀點的人分為正反方。以正反方的不同觀點討論辯論一下這個懸而未決的難題。
正方：元史是一部民族融合史，就是中國大歷史的一部分 。理由如下：看蒙元史不能以偏概全，要站在一個更高的歷史高度去看待這段比較特殊的階段。翻翻中國大歷史，你會看到中華民族本來就是一個經過不斷融合而形成的民族，廣義上的‘中華民族’並不單指漢族。中華文明的大門正是在被遊牧民族的剽悍鐵騎一次次撞開、衝擊、較量後，而得以沖融後形成的。犬戎、匈奴、契丹、突厥、鮮卑、吐蕃、蒙古、回鶻、滿族等崛起於大漠草原的塞外民族一次次用戰爭這種激烈方式和中原的農耕文明衝突著、融合著，最終你中有我、我中有你。 成吉思汗建立的“大蒙古國”被他的孫子忽必烈終結，可見蒙古民族中的統治者為消除漢人對立情緒而採取的一些主動“漢化”融入中華民族的措施。綜上所述，《元史》就是中國大歷史的一個重要組成部分，也可以說是一部中華民族民族融合史，蒙古人毫無疑問是中華民族的重要一分子。蒙古人和歷史上那些殺入中原的遊牧民族一樣，在貪婪佔有欲望、野蠻殺伐的征服背後，無不帶有對更高文明的尊重和嚮往。在數千年各民族不斷地激烈衝撞後， 曾經的征服者逐漸與原居民達成諒解互容，一個‘鳳凰涅槃’後‘浴火重生’的中華民族橫空出世，在東方這片古老土地上繁衍、生息至今。今天，生活在我國境內的蒙古族作為中華民族大家庭的平等成員，是成吉思汗以後數百年來發展的必然結果。歷史的發展進程是至上而下的，如今，生活在各國的蒙古人都參與了其所在國發展進程；古人對國家民族的認同是按那時候的狀況區分內外的，我們不能將今人的觀念和對國界認知去劃定古人的行為和理念空間。
試問，如果元史不是中國史，哪麼清史呢？5胡16國時代呢？北魏呢？在這一點上達成共識，我們的評論就會更加符合歷史事實。簡而言之，元史就是中國歷史，成吉思汗就是中華民族的優秀一員！
反方：元史是一部異族入侵史，不是中國史 。理由如下： “當年成吉思汗東征西討，掃平六合，親手建立了 “大蒙古國 ”。隨著“大蒙古國”疆域的不斷擴充，散落在四方的蒙古人都尊稱成吉思汗為其始祖。當時，在當時蒙古人們的腦海裡，似乎根本沒有中國這個概念。蒙古軍隊西征和南伐的意義沒有區別，就是征服別的國家、民族，搶佔別人的土地、物資、人口。不論是西征時被滅的花剌子模也好、南征時被滅掉的金朝（北中國）、南宋（南中國）也好，在蒙古人的意識裡沒有任何區別。看過蒙古史詩《蒙古秘史》的人都知道，那時的蒙古人只認為“大蒙古國”是自己的國家，中國這個概念在蒙古人的腦海裡和被他們所滅亡的其它“40余國”沒甚太大區別。持這種觀點的代表人物是魯迅。
對於你提出的問題，古今中外學界一直眾說紛紜，誰也說服不了誰，爭論至今，一直無法蓋棺定論。各人所處的立場不同，看問題的角度不一樣，得出的結論一定大相徑庭甚至截然相反。因此， 恐怕也無人能給你肯定答案了。
如果說成吉思汗屬於古代蒙古，而他的孫子忽必烈建立了元朝，尊成吉思汗為元太祖，已經進入中國歷史序列。此後，蒙古全境併入清朝，筆者傾向成吉思汗是中國人
869 贊 踩 519評論
分享
舉報
鐵馬冰河wu 歷史問答達人08-21 12:00 關注
這個問題很難回答。魯迅在他的作品《且介亭雜文》裡的《隨便翻翻》一文中寫道：在20歲的時侯“聽說‘我們’的成吉思汗征服歐洲，是‘我們’最闊氣的時代。到25歲時，才知道這所謂‘我們’最闊氣的時代，其實是蒙古人征服了中國，我們做了奴才。直到今年8月，因為要查一點故事，翻了3部蒙古史，這才明白蒙古人征服‘斡羅斯’，侵入奧匈，還在征服中國前，那時成吉思汗還不是我們的汗，倒是俄人被奴的資格比我們老；應該由他們說‘我們’的成吉思汗征服中國，是‘我們 ’最闊氣的時代’的。” 從魯迅的一番考證論據可以看出來，“征服”一詞只能用在對異國的戰爭中，作為入侵者和征服者的蒙古人在中國的一段統治史肯定不能算作中國正史，因為蒙元史還包括西域史、中亞史、西亞史、東歐史。
西方有歷史學家稱13世紀是蒙古人的世紀。被譽為“黃金家族”的成吉思汗傾祖孫三代畢生之功，以堅忍卓絕的毅力、殘忍恐怖的鐵血征服手段，在半個世紀的時間裡建立起了一個橫跨歐亞的龐大帝國。總人口不過200余萬的弱小遊牧部落，在軍事、政治強人成吉思汗的帶領下‘化繭成蝶’一躍而起成為當時地球上最令人生畏的軍事強國和一台高效運轉的”戰爭機器“。
成吉思汗一生戎馬，經過浴血奮戰統一蒙古各部後，征乃蠻、滅西遼，稱雄漠北。于1219年組織各族聯軍發起了第一次西征。在這次野蠻戰爭中，古老的中亞大國花剌子模“灰飛煙滅”，蒙古軍一度兵鋒直至印度，因適應不了印度炎熱氣候主動撤回。在隨後由成吉思汗及其子孫發起的的數次西征中征服了亞速（裡海西，黑海北）；康裡（今裡海東北）；欽察（裡海西北）；和俄羅斯（伏爾加河以西）；佔領了從中亞到東歐和伊朗北部的廣大地區。他的四個兒子在他死後更是將其野蠻征服活動推向高潮：西滅波蘭，南破匈牙利，前鋒直抵奧地利都城維也納。由成吉思汗親手締造的‘大蒙古國’，東起朝鮮半島，西至波蘭、匈牙利，北至俄羅斯公國（今俄羅斯的歐洲部分），南達中南半島。要不是他的孫子旭烈兀西征時犯了戰略錯誤，其手下大將怯的不花在敘利亞遭到埃及、敘利亞聯軍的突襲後慘死，剛好蒙哥汗去世的消息傳來，旭烈兀急於回師爭位的話，蒙古的疆土邊界也許會到達北非甚至更遙遠之地。
史載成吉思汗“ 征戰40年，用兵如神，故能滅國40餘。”經過成吉思汗、窩闊台、貴由、蒙哥、忽必烈三代五位大汗的東征南伐，特別是窩闊台、忽必烈二人南征攻滅了金和南宋後，“大蒙古國”的疆域直到“蒙古人馬蹄所能到之處（很遠的意思） ” 。歷史學家範炯說：“一個家族， 曆三代人竟能發動如此大規模的戰爭，在人類歷史上也絕無僅有 。 ”其征服欲望、野心古今罕有，手段之酷烈也讓人瞠目結舌。 由他發起的戰爭造成數千萬人死亡，對被征服地區的經濟破壞巨大，其非正義性已被定論。但他的軍事才能也得到了當時以及後世最大的肯定，他絕不是一個“只識彎弓射大雕”頭腦簡單的莽夫，這一點無人可以否定。
他的孫子忽必烈于1279年滅掉偏安一隅的南宋。這期間他於1260年登上汗位，並在1271年遷都大都（北京）後改“大蒙古國”國號為大元。在這之前，成吉思汗已在西域、中亞、西亞、東歐等地分封其兄弟子侄為左右“諸王”。分別為術赤金帳汗國、伊利汗國、窩闊台汗國、察合台汗國等。這些封國表面上奉忽必烈為宗主 ，其實互不服氣，可以說大元是一個既統一又有爭端的矛盾綜合體或鬆散聯合體的國度。
大蒙古國’和之後的大元不僅僅只包括狹義上的中國領土，在廣義上還有中亞、西亞、東歐的大片領土，那麼，蒙元史到底是不是中國大歷史呢？成吉思汗是不是中國人呢？元史該不該編入中國正史《24史》之中呢？
回答這個爭論已久的問題顯然超出了筆者的能力。我們不妨假設一下，將持兩種截然不同的觀點的人分為正反方。以正反方的不同觀點討論辯論一下這個懸而未決的難題。
正方：元史是一部民族融合史，就是中國大歷史的一部分 。理由如下：看蒙元史不能以偏概全，要站在一個更高的歷史高度去看待這段比較特殊的階段。翻翻中國大歷史，你會看到中華民族本來就是一個經過不斷融合而形成的民族，廣義上的‘中華民族’並不單指漢族。中華文明的大門正是在被遊牧民族的剽悍鐵騎一次次撞開、衝擊、較量後，而得以沖融後形成的。犬戎、匈奴、契丹、突厥、鮮卑、吐蕃、蒙古、回鶻、滿族等崛起於大漠草原的塞外民族一次次用戰爭這種激烈方式和中原的農耕文明衝突著、融合著，最終你中有我、我中有你。 成吉思汗建立的“大蒙古國”被他的孫子忽必烈終結，可見蒙古民族中的統治者為消除漢人對立情緒而採取的一些主動“漢化”融入中華民族的措施。綜上所述，《元史》就是中國大歷史的一個重要組成部分，也可以說是一部中華民族民族融合史，蒙古人毫無疑問是中華民族的重要一分子。蒙古人和歷史上那些殺入中原的遊牧民族一樣，在貪婪佔有欲望、野蠻殺伐的征服背後，無不帶有對更高文明的尊重和嚮往。在數千年各民族不斷地激烈衝撞後， 曾經的征服者逐漸與原居民達成諒解互容，一個‘鳳凰涅槃’後‘浴火重生’的中華民族橫空出世，在東方這片古老土地上繁衍、生息至今。今天，生活在我國境內的蒙古族作為中華民族大家庭的平等成員，是成吉思汗以後數百年來發展的必然結果。歷史的發展進程是至上而下的，如今，生活在各國的蒙古人都參與了其所在國發展進程；古人對國家民族的認同是按那時候的狀況區分內外的，我們不能將今人的觀念和對國界認知去劃定古人的行為和理念空間。
試問，如果元史不是中國史，哪麼清史呢？5胡16國時代呢？北魏呢？在這一點上達成共識，我們的評論就會更加符合歷史事實。簡而言之，元史就是中國歷史，成吉思汗就是中華民族的優秀一員！
反方：元史是一部異族入侵史，不是中國史 。理由如下： “當年成吉思汗東征西討，掃平六合，親手建立了 “大蒙古國 ”。隨著“大蒙古國”疆域的不斷擴充，散落在四方的蒙古人都尊稱成吉思汗為其始祖。當時，在當時蒙古人們的腦海裡，似乎根本沒有中國這個概念。蒙古軍隊西征和南伐的意義沒有區別，就是征服別的國家、民族，搶佔別人的土地、物資、人口。不論是西征時被滅的花剌子模也好、南征時被滅掉的金朝（北中國）、南宋（南中國）也好，在蒙古人的意識裡沒有任何區別。看過蒙古史詩《蒙古秘史》的人都知道，那時的蒙古人只認為“大蒙古國”是自己的國家，中國這個概念在蒙古人的腦海裡和被他們所滅亡的其它“40余國”沒甚太大區別。持這種觀點的代表人物是魯迅。
對於你提出的問題，古今中外學界一直眾說紛紜，誰也說服不了誰，爭論至今，一直無法蓋棺定論。各人所處的立場不同，看問題的角度不一樣，得出的結論一定大相徑庭甚至截然相反。因此， 恐怕也無人能給你肯定答案了。