清代初期的幾樁離奇怪事中， 康熙的皇四子胤禛（即雍正）篡改遺詔這一歷史疑案， 要算被世人議論得最多的不解之謎了。
雍正帝常服圖
官方記載歷來都稱遺詔中所立的就是皇四子胤禛。 王先謙的《東華錄》說， 康熙六十一年（西元1722 年）十一月十三日淩晨， 康熙帝病情突然惡化， 傳諸皇子入見。 寅刻皇三子、皇七子、皇八子、皇九子、皇十子、皇十二子、皇十三子以及步軍統領、理藩院尚書隆科多等八人至禦榻前， 遂傳遺詔如下：“皇四子胤禛人品貴重， 深肖朕躬， 必能克承大統， 著繼朕登基， 即皇帝位。 ”
下達這道詔書時， 胤禛並不在場。 他趕到康熙所在的暢春園時為巳刻， 三次進見康熙問安， 這時康熙還能說話， “告以病勢日增之故”。 直到夜間戌刻， 康熙去世， 方由隆科多向胤禛宣讀遺詔， 據說胤禛尚無當皇帝的思想準備。 眾皇子向他叩首，
對於這一官方記載歷來就有分歧。 一種意見認為這基本上是可信的， 雍正的即位屬合法繼承， 是根據康熙的臨終遺詔登極的；另一種意見則不相信這種官方記載， 認為雍正出於“矯詔篡立”， 康熙病危， 雍正和隆利多控制著當時的局勢， 假傳遺詔， 奪得了皇位。
《清朝野史大觀》的記載則與官書所載大相徑庭。 其中《清世宗襲位之異聞》中說， 康熙彌留之際， 手書遺詔曰：朕十四皇子， 即纘承大統。 恰好是皇十四子胤禵， “嘗統師西征”， 胤禛偵知遺詔所在， 想將“十”字改為“第”字， 乃隻身入暢春園， “竊詔改竄”。 《大義覺迷錄》中保存下來的一些傳言， 所說胤禛私改遺詔的情節， 更是曲折離奇：“聖祖皇帝原傳十四阿哥允禵（即胤禵）天下，
電視劇《雍正皇帝》中篡改遺詔的片斷
據皇十四子的侄子弘旺的《皇清通志綱要》載， 皇十四子， “諱允禎， 改諱禵。 ”民國前期， 彌爾田根據皇十四子的改名， 認為雍正是這樣篡改康熙遺詔的：“改禎為禛， 固自易易”（《遁堪文集》卷一）。 他指出遺詔是“皇位傳十四子胤禎”， 經雍正改後為“皇位傳位於四子胤禛”。 那麼， 雍正有沒有改過遺詔？近年來清史專家們曾認真探討過， 但至今仍是一團迷霧。
許多專家認為， 康熙想立的就是雍正， 雍正改遺詔的說法是難於成立的。 因為， 據《上諭內閣》等正史記載， 康熙遺詔是用滿文寫的， 並用滿語宣讀的， 故將“十”字改為“於”字是行不通的；即使是用的漢字“十”，
馮爾康先生指出， 康熙遺詔是“皇位傳十四子胤禎”篡改後為“皇位傳於四子胤禛”的說法亦難成立， 因為改“禎”字為“禛”字， 改“十”字為“於”字說， 與只改“十”為“於”說一樣， 都不符合清朝稱皇太子為“皇某子”的規矩。 倘若加一個“皇”字， 則雍正將“皇位傳皇十四子胤禎”改為“皇位傳皇於四子胤禛”， 語法仍不通（《歷史檔案》1981 年第4 期）。 所以說， 雍正改遺詔是不可能的事。
戴逸先生則認為， 康熙朝的《實錄》記載康熙傳位元之事雖詳， 但那是雍正在位時篡修的， 所說自然對雍正有利。 而且，現存的檔案都是經過雍正篡改或銷毀的，沒有留下其改遺詔的任何明顯證據。若我們完全迷信這些資料，就如同法庭上只聽一面之詞，難免失之偏頗；但《大義覺迷錄》等書的記載又有可能出自雍正的政敵之口，究竟有幾分可信？亦值得懷疑。
不過，戴逸先生認為，民間所傳改“十”字為“於”字等雖不可能，但並不排斥雍正的“矯詔篡立”。因為，官書記載的康熙臨終立遺詔傳位雍正的說法，的確有明顯破綻。其一，根本不存在八人同受遺詔之事，在“八人受諭”以後一個時辰，雍正到了暢春園，在十個小時之內三次晉見康熙，這時康熙尚能說話，“告以病勢日增之故”，卻一字未及遺詔一事，於理不通。
康熙皇帝朝服圖
所謂“八人受諭”是雍正捏造出來的現場，用以證明自己繼承的合法性。其二，隆科多的獲罪。隆科多是這一歷史疑案的關鍵人物，康熙去世他肯定在場，雍正絞盡腦汁最後將其置之於死地。其三，趙昌被殺，趙昌是康熙晚年的貼身侍衛，常傳達康熙的使命，雍正殺他為的是他可能知道雍正“矯詔篡立”的內幕。所以，雍正是有可能改遺詔而登極的。（《簡明清史》第二冊）
有關雍正改遺詔這一歷史疑案，至今沒有發現任何充分而可信的史料，其真相和細節尚難以得知。
而且，現存的檔案都是經過雍正篡改或銷毀的，沒有留下其改遺詔的任何明顯證據。若我們完全迷信這些資料，就如同法庭上只聽一面之詞，難免失之偏頗；但《大義覺迷錄》等書的記載又有可能出自雍正的政敵之口，究竟有幾分可信？亦值得懷疑。不過，戴逸先生認為，民間所傳改“十”字為“於”字等雖不可能，但並不排斥雍正的“矯詔篡立”。因為，官書記載的康熙臨終立遺詔傳位雍正的說法，的確有明顯破綻。其一，根本不存在八人同受遺詔之事，在“八人受諭”以後一個時辰，雍正到了暢春園，在十個小時之內三次晉見康熙，這時康熙尚能說話，“告以病勢日增之故”，卻一字未及遺詔一事，於理不通。
康熙皇帝朝服圖
所謂“八人受諭”是雍正捏造出來的現場，用以證明自己繼承的合法性。其二，隆科多的獲罪。隆科多是這一歷史疑案的關鍵人物，康熙去世他肯定在場，雍正絞盡腦汁最後將其置之於死地。其三，趙昌被殺，趙昌是康熙晚年的貼身侍衛，常傳達康熙的使命，雍正殺他為的是他可能知道雍正“矯詔篡立”的內幕。所以，雍正是有可能改遺詔而登極的。（《簡明清史》第二冊）
有關雍正改遺詔這一歷史疑案，至今沒有發現任何充分而可信的史料，其真相和細節尚難以得知。