我們“吳氏紅學”認為， 《紅樓夢》隱寫了不被清修《明史》記載的歷史， 它的時代背景是明末清初“白骨如山”的“末世”。 《紅樓夢》的出現， 以及它隱寫歷史的方式， 都絕非偶然。
眾所周知， 我國有修史的傳統， 從官方到民間， 士大夫都熱衷於記述歷史。 尤其是在國破家亡的時候， 民間的士大夫更是熱衷於記述歷史。 宋元之際的著名詩人鄭思肖所著的《心史》就是其中最著名的例子。
（鄭思肖）
蒙元統治者用鐵騎征服了全中國， 他們所到之處， 都是生靈塗炭、白骨累累， 華夏兒女不得已作了異族的奴隸。 在大宋淪陷後的許多年， 大批南宋遺民沉浸在心靈創傷和悲痛中。 其中一些堅決不與征服者合作的特立獨行之士， 思念故國和失去的美好家園， 懷著對征服者和奴役者的無比憎恨， 用他們的筆觸描寫了一個時代心靈的創痛與荒蕪， 為未來埋下了希望的種子。
其一， “力不勝於膽， 逢人空淚垂。 一心中國夢， 萬古下泉詩。 日近望猶見， 天高問豈知。 朝朝向南拜， 願睹漢旌旗。 ”
其二， “有懷長不釋,一語一辛酸。 此地暫胡馬,終身只宋民。 讀書成底事,報國是何人?恥見干戈裡,荒城梅又春!”
鄭思肖《心史》的發現頗富傳奇色彩。 明朝末年， 吳中久旱。 崇禎十一年冬， 蘇州承天寺狼山中房浚疏古井， 僧人達始忽挖得一物， 沖洗乾淨發現是一個鐵函（即鐵箱）， 打開後發現裡面又有一個錫匣， 匣內封有蠟漆， 最裡面有個紙包。 是折疊成卷的《心史》稿本， 內鹹淳集、大義集、中興集各一卷，
此書在清朝即遭遇詆毀的命運， 先是有人稱《心史》為“偽書”， 但當即遭人反駁。 當清朝大力鉗制思想和言論自由，
“不信奴民終愚黯， 人間應有未燒書。 ”經過清朝的文化過濾和資訊遮罩， 我們還是能讀到自由思想者的靈魂和泣血的悲歌。
推行民族奴役政策的蒙古統治者的文化政策是粗暴無禮的， 他們對漢文化嗤之以鼻， 把儒者與娼妓劃為一類， 這也使得他們對士大夫們也幾乎是一種放任的態度。 也正因為如此， 這才造成了民間戲曲業的繁榮， 使得雜劇大行其道。 他們不像後來的清廷那樣統治處處設防， 用文字獄對讀書人誅心， 大肆屠戮文化人， 焚毀了無數典籍。 但即便如此，元朝的鄭思肖仍然不敢將這本《心史》拿出來示人，這其實也說明了這是一本作者精心著就的史書，作者不想讓其遭到任何的不測，使自己的一番心血白流。於是作者就將這本書精心地埋藏了起來，以期待後世之人能夠發現。鄭思肖的一番苦心並沒有白費，後世之人終於發現了他的這部作品。
筆者認為，《紅樓夢》和《心史》十分相像，他們都是在國破家亡之際由士大夫所著述的史書，只是《心史》是一部直截了當的直抒胸臆的史書，而《紅樓夢》則是一部隱寫歷史的“史書”。對於《心史》這樣的書，異族統治者自然是不願見到的，即便是粗俗不堪如蒙元統治者，他們也是能直接看到這本書對蒙元統治者暴政的譴責，以及書中濃郁沉重的故國之思，他們自然是不願意讓這樣的書籍流傳於世。鄭思肖為了不讓自己的一片心血白流，也只能選擇將這本書給隱藏起來，期待後世之人發現。
而《紅樓夢》則和《心史》不同，它是用一個大家族“風花雪月”的表面故事來作掩護，隱寫明末清初那段血腥的歷史，如果不仔細閱讀，不清楚明末清初那段歷史，對作者的特殊寫作手法不瞭解，是看不出其中端倪的。書中的“風花雪月”四個字，每個字都有特定隱喻，“風”隱喻清人的暴虐，“花”隱喻抗清志士和不屈的抗爭精神，“雪”隱喻清廷對漢人的壓迫，“月”隱喻逝去的明朝和淪陷的漢族江山。而這些特殊的隱喻在明遺民詩文中大量採用，例如呂留良的詩句：“清風雖細難吹我，明月何嘗不照人。”錢謙益的詩句：“望斷關河非漢幟，吹殘日月是胡笳。”如果我們讀了明遺民的詩文，瞭解了他們的思想感情和隱喻的表達方式，再來看《紅樓夢》，就會明顯感到《紅樓夢》與明遺民的思想感情是相通的，寫作手法是相似的，文學風格是一脈相承的。《紅樓夢》這樣的寫作手法，雖然使這本書的前八十回流傳於世，使它逃過了文字獄的圍剿，但也使得八十回後的文本湮沒不存，只能以秘本的形式在民間流傳，至今不見天日。而另一方面，也使得絕大多數人不明白隱喻的真意。再加上程高本的刪改刊印，更使得《紅樓夢》隱寫的歷史和主題思想撲朔迷離、眾說紛壇，其“真事隱”的內容更加難以為絕大多數人所明瞭。
從這個意義上來說，《紅樓夢》和《心史》有著一樣的際遇，它們都是作者的心血之作，但在當時的社會背景下，作者都不敢將真實一面展現出來。兩者的區別在於，《心史》的作者鄭思肖選擇了將這本書隱匿起來；而《紅樓夢》的作者則是將真正的歷史隱藏在世情小說的外表之下。
也是從這個意義來說，《心史》要比《紅樓夢》幸運得多，雖然《心史》被隱匿了三百五十多年，但我們還是終究找到了它完整的模樣，完全讀懂了作者所想表達的意思；而《紅樓夢》“真事隱”的故事至今一直在被曲解著，胡適紅學把《紅樓夢》歪解成了“曹家事”，百年來誤導了一代又一代讀者，使得《紅樓夢》迷霧重重，離真相大白的那一天不知道還要等多久。
鄭思肖有詩雲，“一心中國夢，萬古下泉詩”，其復興故國，重造太平盛世的理想令無數中華兒女感慨不已。而《紅樓夢》中亦有詩雲，“三春事業付東風，明月梅花一夢”，三春指南明，東風指清廷，明月是大明，而梅花則是頑強不屈的抗清精神，這兩句詩是體現出了作者的無奈和憤慨，以及堅貞不屈的抗爭精神。從這個意思上說，鄭思肖和《紅樓夢》作者有著同樣的精神內核。
清末著名思想家譚嗣同曾在其遺作《仁學》中說，“雖然，成吉思之亂也，西國能言之；忽必烈之虐也，鄭所南（鄭思肖號所南）《心史》紀之；有茹痛數百年不敢言不敢紀者，不愈益悲乎！《明季稗史》中之《揚州十日記》、《嘉定屠城紀略》，不過略舉一二事，當時既縱焚掠之軍，又嚴薙發之令，所至屠殺擄掠，莫不如是。即彼准部，方數千里，一大種族也，遂無複乾隆以前之舊籍，其殘暴為何如矣。亦有號為令主者焉，及觀《南巡錄》所載淫擄無賴，與隋煬、明武不少異，不徒鳥獸行者之顯著《大義覺迷錄》也。……其禍可勝言哉？”
譚嗣同提到文字獄，提到中原百姓被征服的血淚史，西方國家都能記錄言說，但中國人自己卻不能。被屠殺已經夠可悲的了，不能說被屠殺，則更可悲！《紅樓夢》作者的心酸和無奈，我們“吳氏紅學”也是感同身受，是到了徹底揭開《紅樓夢》真相的時候了！
———————————————————
校對：王華東 至真齋主 編輯：瀟湘夜雨
深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學，高端學術。知識的盛宴，智慧的光芒。
新觀點、新視角，同一部紅樓夢，不一樣的文章。歡迎關注“吳氏紅學”頭條號，欣賞更多吳氏紅學精品文章！
但即便如此，元朝的鄭思肖仍然不敢將這本《心史》拿出來示人，這其實也說明了這是一本作者精心著就的史書，作者不想讓其遭到任何的不測，使自己的一番心血白流。於是作者就將這本書精心地埋藏了起來，以期待後世之人能夠發現。鄭思肖的一番苦心並沒有白費，後世之人終於發現了他的這部作品。筆者認為，《紅樓夢》和《心史》十分相像，他們都是在國破家亡之際由士大夫所著述的史書，只是《心史》是一部直截了當的直抒胸臆的史書，而《紅樓夢》則是一部隱寫歷史的“史書”。對於《心史》這樣的書，異族統治者自然是不願見到的，即便是粗俗不堪如蒙元統治者，他們也是能直接看到這本書對蒙元統治者暴政的譴責，以及書中濃郁沉重的故國之思，他們自然是不願意讓這樣的書籍流傳於世。鄭思肖為了不讓自己的一片心血白流，也只能選擇將這本書給隱藏起來，期待後世之人發現。
而《紅樓夢》則和《心史》不同，它是用一個大家族“風花雪月”的表面故事來作掩護，隱寫明末清初那段血腥的歷史，如果不仔細閱讀，不清楚明末清初那段歷史，對作者的特殊寫作手法不瞭解，是看不出其中端倪的。書中的“風花雪月”四個字，每個字都有特定隱喻，“風”隱喻清人的暴虐，“花”隱喻抗清志士和不屈的抗爭精神，“雪”隱喻清廷對漢人的壓迫，“月”隱喻逝去的明朝和淪陷的漢族江山。而這些特殊的隱喻在明遺民詩文中大量採用，例如呂留良的詩句：“清風雖細難吹我，明月何嘗不照人。”錢謙益的詩句：“望斷關河非漢幟，吹殘日月是胡笳。”如果我們讀了明遺民的詩文，瞭解了他們的思想感情和隱喻的表達方式，再來看《紅樓夢》，就會明顯感到《紅樓夢》與明遺民的思想感情是相通的，寫作手法是相似的，文學風格是一脈相承的。《紅樓夢》這樣的寫作手法，雖然使這本書的前八十回流傳於世，使它逃過了文字獄的圍剿，但也使得八十回後的文本湮沒不存，只能以秘本的形式在民間流傳，至今不見天日。而另一方面，也使得絕大多數人不明白隱喻的真意。再加上程高本的刪改刊印，更使得《紅樓夢》隱寫的歷史和主題思想撲朔迷離、眾說紛壇，其“真事隱”的內容更加難以為絕大多數人所明瞭。
從這個意義上來說，《紅樓夢》和《心史》有著一樣的際遇，它們都是作者的心血之作，但在當時的社會背景下，作者都不敢將真實一面展現出來。兩者的區別在於，《心史》的作者鄭思肖選擇了將這本書隱匿起來；而《紅樓夢》的作者則是將真正的歷史隱藏在世情小說的外表之下。
也是從這個意義來說，《心史》要比《紅樓夢》幸運得多，雖然《心史》被隱匿了三百五十多年，但我們還是終究找到了它完整的模樣，完全讀懂了作者所想表達的意思；而《紅樓夢》“真事隱”的故事至今一直在被曲解著，胡適紅學把《紅樓夢》歪解成了“曹家事”，百年來誤導了一代又一代讀者，使得《紅樓夢》迷霧重重，離真相大白的那一天不知道還要等多久。
鄭思肖有詩雲，“一心中國夢，萬古下泉詩”，其復興故國，重造太平盛世的理想令無數中華兒女感慨不已。而《紅樓夢》中亦有詩雲，“三春事業付東風，明月梅花一夢”，三春指南明，東風指清廷，明月是大明，而梅花則是頑強不屈的抗清精神，這兩句詩是體現出了作者的無奈和憤慨，以及堅貞不屈的抗爭精神。從這個意思上說，鄭思肖和《紅樓夢》作者有著同樣的精神內核。
清末著名思想家譚嗣同曾在其遺作《仁學》中說，“雖然，成吉思之亂也，西國能言之；忽必烈之虐也，鄭所南（鄭思肖號所南）《心史》紀之；有茹痛數百年不敢言不敢紀者，不愈益悲乎！《明季稗史》中之《揚州十日記》、《嘉定屠城紀略》，不過略舉一二事，當時既縱焚掠之軍，又嚴薙發之令，所至屠殺擄掠，莫不如是。即彼准部，方數千里，一大種族也，遂無複乾隆以前之舊籍，其殘暴為何如矣。亦有號為令主者焉，及觀《南巡錄》所載淫擄無賴，與隋煬、明武不少異，不徒鳥獸行者之顯著《大義覺迷錄》也。……其禍可勝言哉？”
譚嗣同提到文字獄，提到中原百姓被征服的血淚史，西方國家都能記錄言說，但中國人自己卻不能。被屠殺已經夠可悲的了，不能說被屠殺，則更可悲！《紅樓夢》作者的心酸和無奈，我們“吳氏紅學”也是感同身受，是到了徹底揭開《紅樓夢》真相的時候了！
———————————————————
校對：王華東 至真齋主 編輯：瀟湘夜雨
深度解讀，高屋建瓴。吳氏紅學，高端學術。知識的盛宴，智慧的光芒。
新觀點、新視角，同一部紅樓夢，不一樣的文章。歡迎關注“吳氏紅學”頭條號，欣賞更多吳氏紅學精品文章！