白帝城（永安）托孤爭議很大，
甚至有人演繹想像出不亞於斧聲燭影的故事，
除了讓人腦洞大開之外，
與事實可能相去甚遠，
對於當時史書記載的情況，
有必要重溫一下，
分析“取”是否有“取代”的意思。
據《三國志》載，
章武三年（223年）春，
先主于永安病篤，
召亮于成都，
屬以後事，
謂亮曰：“君才十倍曹丕，
必能安國，
終定大事。
若嗣子可輔，
輔之；如其不才，
君可自取。
”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，
效忠貞之節，
繼之以死”！而《三國演義》為加重主旨思想而進行發揮，
直接說“……君可自為成都之主”，
誤導了不少人。
小說家言有爭議，
只能從史書記載獲取原文，
其中的關鍵點在自取的“取”字。
（今日頭條南方鵬首發）
我們看看在此之前的孫策托孤。
《三國志》引用江表傳記載，
孫策臨終前將孫權託付給張昭，
並囑咐張昭說：“若仲謀不任事者，
君便自取之。
正複不克捷，
緩步西歸，
亦無所慮。
” 和劉備永安托孤諸葛亮時說的“如其不才，
君可自取”十分相似。
（今日頭條南方鵬首發）
據後人考證，
古文的“取”字意思較多，
但恰恰沒有“取代”的用法。
孫策這一句還有下文，
“君便自取之”緊接後面是“正複不克捷，
緩步西歸，
亦無所慮”。
說“就算無法取得成功，
您（放棄輔助孫氏）緩步向西回到故鄉，
也不必有所顧慮”。
如果“取”有“取代”之意，
換言之，
孫策若有讓張昭成為東吳之主的用意，
就沒必要說下一句。
因為如果事不成，
失敗那一天，
東吳之主哪裡還有可能“緩步西歸”呢？（今日頭條南方鵬首發）
所以，
劉備托孤時說的“君可自取”的“取”，
是取度和決斷，
並非取代劉禪當蜀漢皇帝或成都之主，
而是讓他審視劉禪能否“安國定大事”，
如沒有這才能，
“你就拿主意作決斷，
不必受皇帝大臣的名份牽制而做不成大事”。
為什麼讓諸葛亮自取呢？前文有一句“君才十倍曹丕，
必能安國，
終定大事”。
把曹丕作對比，
則大事自然指匡複漢室。
這是層進語氣，
定國指安定蜀國，
進而鼎定天下，
恢復漢祚。
這也是很多人追隨劉備的共同目標，
包括劉備本人也一直有這理想（與劉氏誰當皇帝並不衝突），
所以必須放手讓諸葛亮全力發揮。
再者，
從小方面私心說，
三國蜀漢最弱，
加上新敗，
軍心民心低迷，
從自保角度，
更須選人得當，
疑人不用用人不疑，
讓他全面發揮，
才能維持國家，
也保全劉備血脈。
（今日頭條南方鵬首發）
劉備做得很徹底，不但實際放權（李嚴平衡派別人心為主，另文敘述），還給兒子們特別是劉禪帶上緊箍咒，在名份上遞給諸葛亮又一把利劍。《三國志》記載，“君可自取”後面還有:先主又為詔敕後主曰：“汝與丞相從事，事之如父”，又讓魯王劉理以父禮拜見。如此放權，有人認為，沒預防諸葛亮篡位可能，其實，這才是劉備看人識人水準所在。私以為，諸葛亮流傳千古“鞠躬盡瘁死而後已”的美名，因劉備這次托孤而成全。
陳壽評價劉備托孤諸葛亮，“及其舉國讬孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也”。
劉備做得很徹底，不但實際放權（李嚴平衡派別人心為主，另文敘述），還給兒子們特別是劉禪帶上緊箍咒，在名份上遞給諸葛亮又一把利劍。《三國志》記載，“君可自取”後面還有:先主又為詔敕後主曰：“汝與丞相從事，事之如父”，又讓魯王劉理以父禮拜見。如此放權，有人認為，沒預防諸葛亮篡位可能，其實，這才是劉備看人識人水準所在。私以為，諸葛亮流傳千古“鞠躬盡瘁死而後已”的美名，因劉備這次托孤而成全。
陳壽評價劉備托孤諸葛亮，“及其舉國讬孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也”。
