拿著當時三國時期最好的牌：坐擁冀、幽州、青、徐、並州廣大地盤， 手下沮授、田豐、郭圖、審配（還有離開的荀彧、荀攸、郭嘉）、顏良文醜張頜高覽和統帥特種部隊“先登死士”的麴（qu）義。 要說最不會用人的， 應該是袁紹。
一個官渡戰敗還讓他一蹶不振， 而曹操經歷赤壁大敗不但沒有喪氣還去安慰大家。
會不會用人首先要看會不會識人了。
袁紹家族四世三公， 在當時最具威望， 不少豪傑志士紛紛投靠（可以說是三國時期謀士最多的領導了）。 其中就有沮授、郭嘉等超世之才， 沮授可是也早早提出“奉天子以討諸侯”戰略規劃的， 袁紹不但不聽後來還不信任沮授了。 但郭嘉在官渡之戰時投靠了曹操， 並且此後幫助曹操統一了中國北方。 如此經天緯地之才在給袁紹出謀劃策之時， 袁紹竟然不屑一顧。
而且， 他雖然謀士眾多卻總是聽信馬屁精的奉承， 比如郭圖、為了一己私利，
（郭圖）
其次， 要看是不是把人放在了合適的位置上， 可惜袁紹是完全不行， 哪個人惹他開心就封哪個人， 這樣叫會用人就可笑了。
當然， 會不會用人就要比較才知道。 他和曹操劉備孫權比起來相差甚遠， 就和董卓比吧。
董卓是性粗猛而有謀斷， 是個邊疆地方軍閥。 雖然粗野蠻狠， 但是他用人是相當可以的（這是比起一般人）， 呂布， 張遼， 華雄都是一等一的猛將， 能讓這些粗野的武夫為之肝腦塗地也算是有可以了。 而袁紹不過是有顏良文醜， 在兇狠程度和野蠻程度上是比不過董卓的大將的。 這就好比訓一隻猛虎和訓一隻野狗的區別， 自然是訓猛虎的人更有馴獸技巧了。
再來看看諸葛亮。
經常見到一些諸葛亮黑說諸葛亮不會用人。 。 。 。 。 那是三國演義的作者羅貫中在過分渲染諸葛亮的能力之後又要解釋蜀漢的失敗， 所以才說諸葛亮不會用人。
諸葛亮時代人才輩出， 蔣琬、費禕、董允等等一批政治人才， 武將方面也不乏人才。 你以為只有一個州的蜀漢憑什麼討伐擁有九個州還有一部分荊州和揚州管轄權的強大的魏國？
一是諸葛亮將蜀國的經濟治理的非常好， 二是蜀國人才多。 。 。 。 。
王安石有詩雲：區區庸蜀支魏吳， 不是虛心豈得賢。 諸葛亮時代人才輩出， 蜀國滅亡時的確人才稀少了， 但那離諸葛亮死已經接近三十年了。 。 。 。 。 。 。 人才少能怪諸葛亮嗎？
事實上蜀國的人才大部分也都是劉備帶去的， 再加上蜀漢本來就打擊地方豪強勢力， 本土派也遭到壓制。 。 。 滅亡時人才稀少和諸葛亮是一點關係也沒有的。 諸葛亮真正被神話了的是軍事才能。
不過說諸葛亮不會帶兵的又是胡扯了， 治軍還是很好的。 。 。 而且我們不要忽略蜀國和魏國的實力差距，
第一次北伐的出奇制勝可以說是唯一的機會， 可惜馬謖時運不濟。 有興趣的朋友可看下這篇《關於街亭:馬謖可能遭受了政治陷害》
很多人吹噓魏延的子午穀奇謀？那是奇謀？是個人都知道從漢中到長安子午穀最近？你能想到魏國想不到？你把魏國都當白癡啊？總之諸葛亮北伐失敗客觀原因是魏國過於強大， 主觀上是他本人確實也不是韓信那樣的軍事天才。
但諸葛亮也算是個用兵高手了， 那些僅僅以結果論說諸葛亮完全不會帶兵的是錯誤的。