“拿人錢財替人消災”，荊軻一刺客流芳百世，如何理性看歷史？

“風蕭蕭兮易水寒， 壯士一去兮不復還”， 讓我們認識了荊軻， 瞭解了荊軻刺秦的故事。 荊軻成了家喻戶曉的大英雄、義士、豪傑， 可以說荊軻刺秦這件事成就了荊軻的千古之名。

歷史都是當代史， 以我們目前的眼光來看荊軻刺秦這件事：荊軻就是一個不折不扣的職業殺手， 有可能一不小心他還會被扣上“恐怖主義”的罪名。 他本是燕太子丹千金雇傭的專業刺客， 派他去刺殺秦王嬴政， 只能說是他的一項本職工作， 難聽點就是“拿人錢財替人消災”。 兩國之間的吞併之戰， 也算不上哪一方正義、哪一方非正義，

並且燕太子丹企圖雇傭荊軻刺殺秦王， 達到阻止秦國進攻的腳步， 可以說把問題想得太簡單了， 此法也根本解決不了當時的威脅， 可謂“千金買短計”， 目光短淺的表現， 可以說荊軻刺秦的行為實際上也沒有那麼高尚與偉大， 一場鬧劇罷了， 為何千百年來世人給予了荊軻很高的名聲呢， 他真的名副其實， 值得流芳百世嗎？

一、世人在看這件事的時候不會或者不願考慮那麼詳密， 或者說是有選擇地看待這件事， 更多的是看到荊軻“風蕭蕭兮易水寒， 壯士一去兮不復還”般捨生取義、視死如歸的大無畏精神。 認為這就是壯士、英雄， 理應受到世人的敬仰。 卻忽視了荊軻作為一個職業刺客或者死士， 這所謂的視死如歸的精神，

本就是他必備的素質， 沒有值得宣揚的。

二、醜化秦始皇， 將荊軻置於正義的化身。 世人對秦始皇的印象不好， 更多的記得是他的殘暴、焚書坑儒、孟姜女哭長城等事情， 他成了邪惡的代表。 而荊軻這時就是代表正義來消滅邪惡， 就應該得到人們的敬仰，

就應該千古流芳。 秦燕之間的戰爭， 可以說歷史進程吧， 沒有必要分正義與不正義， 因此荊軻的行為不存在正義之說， 可以說一次“恐怖行為”， 沒有什麼可大肆宣揚以及謳歌的。

三、國人歷來有一種對弱者的同情心理。 在強秦與弱燕的較量中， 給予了荊軻代表的弱勢一方極大的同情，

高度讚揚了荊軻不畏強敵、捨生取義的精神， 因此給予很高的名聲。

四、歷代文人墨客以荊軻拋開起職業身份為前提， 對其英雄氣概的讚揚， 同時現代影視作品根據主流思想對荊軻刺秦事件的渲染， 更是起到推波之瀾的作用，

為荊軻樹立了光輝形象， 使荊軻名揚天下， 成為一代傳奇， 甚至走向了神壇。 主流的認知， 是有選擇的看待這件事， 也可能與政府的統治需要服務。

綜上所述， 歷史就是這樣造就了一個光輝偉岸的荊軻， 只能說是在特定的歷史環境下， 成就了荊軻的千古之名。 歷史上的刺客千千萬萬，這一次恰恰給了荊軻一個流芳千古的機會。我一直做這樣的思考：我們怎麼能脫離當時的歷史環境和背景而不是一味地去稱頌荊軻的大無畏的勇氣和“革命的樂觀主義”呢？ 如有學者指出的，“一個亂世的社會裡，毫無原則的使用武力，會使得動盪的局勢更加混亂。在一個盛世裡，那純粹就是非常討厭的東西。俠客在明、清以後，逐漸消失。而到了近代隨著熱武器的普及，那種生活就更加沒有存在的意義了。武俠文化在制度和法律不完善的時代，大有市場，但根據時代和科學的進步，卻只有消失的一種出路。”這種見解是很深刻的，很值得今天的我們去思考。

對於荊軻刺秦這件事，我們應該不誇大、不貶低，回歸理性地看待。假如有一天，當我們關注的不再僅僅是民間史學，課堂也不再單純的讚揚和同情荊軻，人們更加理性全面的去看待荊軻時，荊軻可能要就此走下神台，甚至會淹沒在浩瀚的歷史長河中。其實小編也深知，上面的思考還不成熟，極易引起爭論，但還是敢於拿出來，權當抛磚引玉吧！並誠懇企盼大家的討論、批評和指正。

歷史上的刺客千千萬萬，這一次恰恰給了荊軻一個流芳千古的機會。我一直做這樣的思考：我們怎麼能脫離當時的歷史環境和背景而不是一味地去稱頌荊軻的大無畏的勇氣和“革命的樂觀主義”呢？ 如有學者指出的，“一個亂世的社會裡，毫無原則的使用武力，會使得動盪的局勢更加混亂。在一個盛世裡，那純粹就是非常討厭的東西。俠客在明、清以後，逐漸消失。而到了近代隨著熱武器的普及，那種生活就更加沒有存在的意義了。武俠文化在制度和法律不完善的時代，大有市場，但根據時代和科學的進步，卻只有消失的一種出路。”這種見解是很深刻的，很值得今天的我們去思考。

對於荊軻刺秦這件事，我們應該不誇大、不貶低，回歸理性地看待。假如有一天，當我們關注的不再僅僅是民間史學，課堂也不再單純的讚揚和同情荊軻，人們更加理性全面的去看待荊軻時，荊軻可能要就此走下神台，甚至會淹沒在浩瀚的歷史長河中。其實小編也深知，上面的思考還不成熟，極易引起爭論，但還是敢於拿出來，權當抛磚引玉吧！並誠懇企盼大家的討論、批評和指正。