龐統與諸葛亮是否齊名？
看一個歷史人物的名聲主要分三塊， 1民間名聲。 2正史名聲。 3當時名聲。
先看兩人的民間名聲， 杜甫詩曰：諸葛大名垂宇宙。 君不見武侯祠千百年來， 遊客往來， 香火鼎盛。 諸葛亮在整個中國歷史中都享有絕高的名聲， 這是龐統比不了的。
再看兩人的正史名聲， 因為陳壽愛把心目中同級別的人物， 放在《三國志》一個傳中， 所以我們很容易找到答案。 比如陳壽寫《張樂於張徐》列傳， 說明張遼、樂進、于禁、張合、徐晃是在魏國齊名的良將。 那龐統和誰同傳呢？答案是法正。 而諸葛亮則是單獨列傳， 在《三國志》中， 臣子單獨列傳的還有一位， 那就是和諸葛亮同樣“出將入相， 才德兼備”的陸遜。 說明在陳壽心中， 這兩人才是齊名的。
前兩點雖然都是諸葛亮勝出， 但這並代表不了什麼， 畢竟民間名聲太水分太大， 正史名聲限制又太多， 所以接下來我們重點分析當時名聲。
再看兩人出仕之後， 諸葛亮跟的老闆是劉備， 龐統跟的經理是周瑜。 諸葛亮跟了劉備之後， 做的是大管家， 幕後人物的名頭都不響， 即便日後他去江東促成了孫劉聯盟， 在名聲方面也是無法和龐統相比的。 周瑜死後， 龐統護送周瑜靈柩返還東吳， 史書記載：“吳人多聞其名。 ”他臨走的時候， 東吳的名士陸績、顧劭、全琮都來為龐統送行。 此時， 龐統顯露出他最擅長也是最喜歡的一個特長——品評人物。
龐統說：“陸績好比駑馬， 有逸足之力。 顧劭好比駑牛， 能負重致遠。 ”有人問：“那是陸績比顧劭強了？”龐統答：“駿馬跑的雖快， 但只能駝一個人；笨牛雖然跑慢， 卻能駝很多人！”精闢！實在精闢。
“品評人物”是魏晉時期的一大特色， 大評論家對某個人的一句誇讚一句批評， 關係著這個人在社會上能否立足。 比如曹操年輕時， 經常苦於自己沒有名望， 不能擠進上層朋友圈。
但接下來發生一件讓人意想不到的事情，名聲極高的龐統返回南郡後，官職由“南郡功曹”變成了“耒陽縣令”，雖然屬於平調，但沒得到劉備的重用卻是事實，這是為什麼呢？《三國演義》給出的設定是劉備嫌棄龐統長的醜，我認為在《三國演義》的很多虛構中，這一條最失敗的虛構。史書沒有記載龐統相貌，而在《三國演義》中，以識人用人見長的劉備與孫權都因龐統長得醜而不重用他，這顯然是作者太拿歷史當兒戲了。那劉備為什麼不重用龐統呢？要從劉備本身的性格談起。《三國志》記載“先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服。”可見劉備年輕時候一個不愛學習的古惑仔，雖然日後他在社會上摸爬滾打，認為到了知識份子的重要性。但他的本性對那些有名無實、愛放嘴炮的名士，是不屑一顧的。從他怒斥大名士許汜“求田問舍”，還有鄙視許靖都可以看出。要知道許靖可是上文所說的大評論家許子將的哥哥呀。多虧法正勸劉備，讓把許靖供起來當個吉祥物，這才沒造成不好的社會輿論。然而龐統的公共形象就是一個“評論家”，因此不招劉備待見在情理之中。劉備什麼喜歡諸葛，因為覺得他是個有才能的實幹家。為什麼不待見龐統，因為覺得他是個無用的評論家。還是那句話，和定位有關，和才能無關。其實龐統真實的志向是當一個“論帝王之秘策，攬倚伏之要最”的王佐之臣，所以我十分懷疑龐統在耒陽縣令不好好幹活是故意的，目的是為了吸引劉備註意，改變劉備對自己的看法。果然龐統被免職後，諸葛亮與魯肅紛紛向劉備推薦龐統，劉備與龐統相見，十分投機。劉備也改變了對龐統的定位，不再將他看成耍嘴炮的“許汜”，而是可以為自己出謀劃策的“張良”。史書記載，此時劉備對龐統恩遇僅次於諸葛亮。
龐統的才能得到認可後，開始建議劉備進圖巴蜀。“蕭何”諸葛亮留守荊州，“張良”龐統跟隨著劉備開始向益州進軍，然而在進攻雒縣時，龐統中箭不幸身亡。日後劉備佔領益州後，諸葛亮的幕後工作做得非常出色，於是名聲漸顯。賈詡評價諸葛亮“善治國”。劉曄評價諸葛亮“明於治而為相。”也是在此時開始傳播的。
總結：拋開民間名聲、正史名聲不談，在當時諸葛亮與龐統從未真正意義上的齊名。初期兩人定位不同，龐統是品評路線，諸葛是實幹路線。中期兩人的形象不同，龐統是張良形象，諸葛是蕭何形象。後期兩人發展空間不同，當諸葛開始名揚天下，展示自己的“將相才”時，龐統已經死亡。
如果龐士元不死，對三國結局是否會有影響？
歷史是不可假設的，說龐統的死影響三國結局也好，不影響三國結局也好，都是一廂情願的意淫，所以在此我不想從大局勢方面討論龐統之死，而是想談談龐統去世對劉備的個人影響。
“龐統之死”和“郭嘉之死”很像，都是才華橫溢，英年早逝，而且他們都是主公最貼心的朋友。赤壁戰敗後，曹操感歎：“若郭奉孝在，不使孤至此。”如果郭嘉不死，真能改變戰局嗎？不見得！頂多赤壁戰敗後，曹老闆改哭戲志才。而且荀攸、賈詡、程昱都是算無遺策的大神級人物，他們難道謀劃方面代替不了郭嘉嗎？我覺得曹操不是為失去一個謀士哭，而是為失去一個朋友哭。縱觀魏國君臣，曹操與郭嘉的感情最為知心貼心，這一點是其他謀士代替不了的。
劉備與龐統的關係也是這樣，劉備對待諸葛亮，像是對待一名老師，多了一份尊敬。對待龐統，像是對待一位朋友，多了一份隨和。《三國志》中有一個非常典型的故事：劉備殺了楊懷、高沛後，大宴三軍，他對龐統說：“今天的集會，真是快樂極了。”龐統說：“把征服別人領土當做快樂，這恐怕仁者之兵吧。”當時劉備已醉，怒氣衝衝的說：“武王伐紂，軍隊前歌後舞，難道就不是仁者之師嗎？你說話不對，快點退出宴會吧！”龐統立即退了出去。不一會，劉備醒悟就後悔了，又把他請了回去。龐統回到原位，並沒有向劉備致歉的意思，自斟自飲好像什麼事都沒發生一樣。劉備問龐統：“剛才我們的爭論，到底是誰的不對？”龐統回答說：“君臣都有失誤。”劉備大笑，酒宴又恢復了原來的歡樂氣氛。 一個人只有在朋友面前，才會如此無拘無束的談話，哈哈一笑，誰對誰錯，既往不咎。
所以龐統死後，《三國志》記載：“先主痛惜，言則流涕。”要知道正史中的劉備是不愛哭的，但劉備一提起龐統就痛哭不止，這是多麼深的朋友感情呀。和曹操失去郭嘉相比，劉備是幸運的。因為郭嘉死後，曹操就再也沒遇到過知心朋友。而龐統死後，出現了一個與劉備性格最相投的法正。如果說龐統是劉備的張良，那法正就是劉備的陳平，都以出謀劃策為主。陳壽把龐統與法正並傳，其原因也在此。而且這兩個人是劉備生前，唯二加諡號的大臣。
總結：小人物的死，往往也會產生蝴蝶效應，影響整個局面，更何況是像龐統這樣的人才呢？但具體能影響多少，這個誰也不得知。我只知道，對劉備個人而言，失去了一個貼心朋友，無疑是悲痛欲絕的。
遊南陽鳳雛台遺址，寫了一副對聯，就當寄託一下這個小小的心願吧。
上聯：江山已成三分鼎，誰為先知，唯有龍鳳能並舉。
下聯：先生豈是百里才，若不早逝，怎容漢室久偏安。
但接下來發生一件讓人意想不到的事情，名聲極高的龐統返回南郡後，官職由“南郡功曹”變成了“耒陽縣令”，雖然屬於平調，但沒得到劉備的重用卻是事實，這是為什麼呢？《三國演義》給出的設定是劉備嫌棄龐統長的醜，我認為在《三國演義》的很多虛構中，這一條最失敗的虛構。史書沒有記載龐統相貌，而在《三國演義》中，以識人用人見長的劉備與孫權都因龐統長得醜而不重用他，這顯然是作者太拿歷史當兒戲了。那劉備為什麼不重用龐統呢？要從劉備本身的性格談起。《三國志》記載“先主不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服。”可見劉備年輕時候一個不愛學習的古惑仔，雖然日後他在社會上摸爬滾打，認為到了知識份子的重要性。但他的本性對那些有名無實、愛放嘴炮的名士，是不屑一顧的。從他怒斥大名士許汜“求田問舍”，還有鄙視許靖都可以看出。要知道許靖可是上文所說的大評論家許子將的哥哥呀。多虧法正勸劉備，讓把許靖供起來當個吉祥物，這才沒造成不好的社會輿論。然而龐統的公共形象就是一個“評論家”，因此不招劉備待見在情理之中。劉備什麼喜歡諸葛，因為覺得他是個有才能的實幹家。為什麼不待見龐統，因為覺得他是個無用的評論家。還是那句話，和定位有關，和才能無關。其實龐統真實的志向是當一個“論帝王之秘策，攬倚伏之要最”的王佐之臣，所以我十分懷疑龐統在耒陽縣令不好好幹活是故意的，目的是為了吸引劉備註意，改變劉備對自己的看法。果然龐統被免職後，諸葛亮與魯肅紛紛向劉備推薦龐統，劉備與龐統相見，十分投機。劉備也改變了對龐統的定位，不再將他看成耍嘴炮的“許汜”，而是可以為自己出謀劃策的“張良”。史書記載，此時劉備對龐統恩遇僅次於諸葛亮。
龐統的才能得到認可後，開始建議劉備進圖巴蜀。“蕭何”諸葛亮留守荊州，“張良”龐統跟隨著劉備開始向益州進軍，然而在進攻雒縣時，龐統中箭不幸身亡。日後劉備佔領益州後，諸葛亮的幕後工作做得非常出色，於是名聲漸顯。賈詡評價諸葛亮“善治國”。劉曄評價諸葛亮“明於治而為相。”也是在此時開始傳播的。
總結：拋開民間名聲、正史名聲不談，在當時諸葛亮與龐統從未真正意義上的齊名。初期兩人定位不同，龐統是品評路線，諸葛是實幹路線。中期兩人的形象不同，龐統是張良形象，諸葛是蕭何形象。後期兩人發展空間不同，當諸葛開始名揚天下，展示自己的“將相才”時，龐統已經死亡。
如果龐士元不死，對三國結局是否會有影響？
歷史是不可假設的，說龐統的死影響三國結局也好，不影響三國結局也好，都是一廂情願的意淫，所以在此我不想從大局勢方面討論龐統之死，而是想談談龐統去世對劉備的個人影響。
“龐統之死”和“郭嘉之死”很像，都是才華橫溢，英年早逝，而且他們都是主公最貼心的朋友。赤壁戰敗後，曹操感歎：“若郭奉孝在，不使孤至此。”如果郭嘉不死，真能改變戰局嗎？不見得！頂多赤壁戰敗後，曹老闆改哭戲志才。而且荀攸、賈詡、程昱都是算無遺策的大神級人物，他們難道謀劃方面代替不了郭嘉嗎？我覺得曹操不是為失去一個謀士哭，而是為失去一個朋友哭。縱觀魏國君臣，曹操與郭嘉的感情最為知心貼心，這一點是其他謀士代替不了的。
劉備與龐統的關係也是這樣，劉備對待諸葛亮，像是對待一名老師，多了一份尊敬。對待龐統，像是對待一位朋友，多了一份隨和。《三國志》中有一個非常典型的故事：劉備殺了楊懷、高沛後，大宴三軍，他對龐統說：“今天的集會，真是快樂極了。”龐統說：“把征服別人領土當做快樂，這恐怕仁者之兵吧。”當時劉備已醉，怒氣衝衝的說：“武王伐紂，軍隊前歌後舞，難道就不是仁者之師嗎？你說話不對，快點退出宴會吧！”龐統立即退了出去。不一會，劉備醒悟就後悔了，又把他請了回去。龐統回到原位，並沒有向劉備致歉的意思，自斟自飲好像什麼事都沒發生一樣。劉備問龐統：“剛才我們的爭論，到底是誰的不對？”龐統回答說：“君臣都有失誤。”劉備大笑，酒宴又恢復了原來的歡樂氣氛。 一個人只有在朋友面前，才會如此無拘無束的談話，哈哈一笑，誰對誰錯，既往不咎。
所以龐統死後，《三國志》記載：“先主痛惜，言則流涕。”要知道正史中的劉備是不愛哭的，但劉備一提起龐統就痛哭不止，這是多麼深的朋友感情呀。和曹操失去郭嘉相比，劉備是幸運的。因為郭嘉死後，曹操就再也沒遇到過知心朋友。而龐統死後，出現了一個與劉備性格最相投的法正。如果說龐統是劉備的張良，那法正就是劉備的陳平，都以出謀劃策為主。陳壽把龐統與法正並傳，其原因也在此。而且這兩個人是劉備生前，唯二加諡號的大臣。
總結：小人物的死，往往也會產生蝴蝶效應，影響整個局面，更何況是像龐統這樣的人才呢？但具體能影響多少，這個誰也不得知。我只知道，對劉備個人而言，失去了一個貼心朋友，無疑是悲痛欲絕的。
遊南陽鳳雛台遺址，寫了一副對聯，就當寄託一下這個小小的心願吧。
上聯：江山已成三分鼎，誰為先知，唯有龍鳳能並舉。
下聯：先生豈是百里才，若不早逝，怎容漢室久偏安。