中國抗戰和蘇芬戰爭對比，為何中國打不出芬蘭的水準？

文/寂寞的紅酒

蘇芬戰爭和抗日戰爭是二戰時期兩場著名的戰爭， 一場是弱小的芬蘭對抗歐洲第一工業強國蘇聯， 一場是貧弱的中國對抗亞洲第一強國日本。 和中國相比， 芬蘭比中國弱得多， 彈丸之地的芬蘭不管是人口還是土地都無法和中國相提並論， 而且芬蘭的對手蘇聯比日本還要強大。 但在兩場戰爭中， 芬蘭的表現遠比中國打的要出色。 蘇芬戰爭中， 芬蘭人重創蘇聯， 讓蘇聯付出了慘痛的代價， 最終雙方握手言和。 而中國則被日本打的丟了半壁江山， 如果不是盟軍拉了一把， 很可能會被日本佔領。

那麼同樣是對抗世界強國， 為何中國打不出芬蘭的水準？

第一， 芬蘭雖然只是歐洲小國， 但是一個現代化的西方國家， 不管是組織形式還是生產技術都比中國高很多。 中國雖然面積遼闊、人口眾多， 但始終沒有被有效組織起來， 潛力也沒有被激發出來，

所以雖然中國地大人多， 但並不比芬蘭強多少。 這就和幾十萬布林人能打服英國， 而幾億人的大清國卻被英國揍得滿地找牙一個道理。 當然， 如果中國潛力被激發出來比芬蘭可怕的多， 朝鮮戰爭就是個例子。

第二， 芬蘭雖然國小但民不弱，

是典型的戰鬥民族。 芬蘭人悍不畏死， 上下團結一心， 充分發揮優勢， 利用遊擊戰讓蘇聯陷入了戰爭的泥潭， 蘇聯因損失過大而接受了芬蘭的談判條件。 而中國雖然人多， 但國民意識覺醒不夠， 出現了很多投降日本的“帶路黨”， 給抗戰造成了很大的麻煩。 此外， 中國是大國， 和日本的戰爭以陣地戰為主， 不像小國芬蘭一樣可以肆無忌憚的不計一城一地的得失全面發動遊擊戰。 當然， 在敵後， 八路軍和新四軍開展了廣泛的遊擊戰， 給日本造成了極大的麻煩， 有利的牽制和打擊了日寇。

第三， 芬蘭地處寒冷的北歐地區， 自然條件惡劣， 讓蘇軍吃盡了苦頭， 蘇聯的非戰鬥減員比戰鬥減員還多。 此外， 蘇聯地形崎嶇複雜， 蘇軍只能從陸地沿著卡累利阿地峽推進， 必須突破芬蘭苦心經營的曼納海姆防線。 芬蘭能擋住蘇聯， 地形和氣候起了很大的作用。 相比而言， 中國氣候溫暖， 地形平坦， 而且擁有漫長的海岸線， 非常適合日本發動進攻。 當日本進入地形複雜的西部， 同樣打不動了。

第四， 蘇聯入侵芬蘭只是為了拓展列寧格勒的戰略防禦縱深， 目標並非是吞併芬蘭， 所以投入的資源比較有限， 蘇聯軍隊陸續投入總共也不超過100萬， 坦克、裝甲車、飛機的投入也比較有限。 如果蘇聯以傾國之力入侵芬蘭， 芬蘭估計用不了多久就會淪陷。 而日本入侵中國打定了要吞併中國，一上來就是玩命，所以中國打日本比芬蘭打蘇聯要難的多。

第五，芬蘭得到了英法等西方列強的支援，瑞典和挪威更是唇亡齒寒。芬蘭得到了來自西方國家的資金、武器、人員等各方面的支援，加上蘇聯投鼠忌器，所以在蘇芬戰爭中打得非常爛。而抗戰爆發後，中國獲得的外援有限，在美國參戰前，只能從蘇聯和德國獲得有限的援助，遠不能和芬蘭相比。如果西方列強向幫助芬蘭那樣幫助中國，日本未必會占到什麼便宜。

而日本入侵中國打定了要吞併中國，一上來就是玩命，所以中國打日本比芬蘭打蘇聯要難的多。

第五，芬蘭得到了英法等西方列強的支援，瑞典和挪威更是唇亡齒寒。芬蘭得到了來自西方國家的資金、武器、人員等各方面的支援，加上蘇聯投鼠忌器，所以在蘇芬戰爭中打得非常爛。而抗戰爆發後，中國獲得的外援有限，在美國參戰前，只能從蘇聯和德國獲得有限的援助，遠不能和芬蘭相比。如果西方列強向幫助芬蘭那樣幫助中國，日本未必會占到什麼便宜。