說起末代皇帝，
明代崇禎應該是一個讓眾多人感到可悲，
可歎，
可泣的人物，
有人甚至認為他是中國歷史上最勤政的皇帝之一，
然而明末問題已經積重難返，
導致他最後悲慘的結局。
崇禎
對於崇禎，
中國的歷史學者研究頗深，
筆者就不在這裡多加議論了，
只是在讀書的過程中，
發現了歐洲人對於崇禎之死都發表了不同的記述，
而且時間越往後推，
對崇禎的看法就越差，
這是為什麼呢？
崇禎於1644年自殺，
曾在明朝任職的波蘭傳教士卜彌格在1653年的報告中稱是巨盜李自成將皇帝逼死，
表達了對明朝的懷念和對李自成的憤怒。
西班牙多明我會教士帕萊福編寫的《韃靼征服中國史》中則對崇禎之死進行了濃墨重彩的描寫，
1645年7月9日荷蘭東印度公司的《東印度事務報告》中表達了他們對崇禎之死的意外，
平和的表述了事實。
明清之戰的親身經歷者，
義大利傳教士衛匡國在順治後期寫的《韃靼戰紀》中嘲諷崇禎之死，
認為他“死的真不體面”，
但對於明朝的滅亡，
還是表達了可惜之情，
認為這導致一個“長期繁榮富強的王朝”、“輝煌的皇朝”的結束。
康熙年間， 西班牙傳教士閔明我則在《上帝許給我的土地》中認為， 由於崇禎對財富的貪婪， 使得叛亂者得逞， 被攻破宮殿的崇禎身邊沒有大臣， 沒有衛兵， 只能可悲的吊死在大樹上。
這些歷史記載或多或少都能夠與中國史書相互佐證， 而不同時期的記載也在一定程度上代表了當時某些群體的看法， 尤其在《上帝許給我的土地》中， 閔明我的記載都是從當時社會上聽說來的， 其觀念所受更重，這也許就是產生不同記敘的原因。
其觀念所受更重，這也許就是產生不同記敘的原因。