歷史迷們關於明朝末期被袁崇煥處死的毛文龍到底能否牽制後金， 都有不少的疑惑， 現在通過文獻來撥開歷史的迷霧。
(天啟)四年五月，
八月， 遣兵從義州城西渡江， 入島中屯田， 大清守將覺， 潛師襲擊， 斬五百餘級， 島中糧悉被焚。
五年六月， 遣兵襲耀州之官屯寨， 敗歸。 六年五月， 遣兵襲鞍山驛， 喪其卒千餘。 越數日又遣兵襲撤爾河， 攻城南， 為大清守將所卻。
七年正月， 大清兵征朝鮮， 並規剿文龍。 三月， 大清兵克義州， 分兵夜搗文龍於鐵山。 文龍敗， 遁歸島中。
除了天啟七年的朝鮮， 毛文龍幾乎都是被守將擊敗。 這段話基本可以說明問題。
單純從戰鬥力而言， 毛文龍軍戰鬥力極弱， 很難牽制後金的行動。 “兵部尚書王永光言：據毛鎮報， 擒斬者不滿二百人， 而我之官兵死傷者已四千餘人， 器械， 馬匹遺棄殺傷者， 又不可勝計……”
所以， 想要以毛文龍不足二萬的兵去牽制後金， 是不現實的。
更何況， 寧錦的兵更多！己巳之變中， 後金留守的並不怕關寧軍圍魏救趙， 何況毛文龍(如果還活著)?
第三， 第四， 第五次進入關內掠奪都是皇太極留守， 毛文龍更不可牽制的了後金。
其中， 明朝官員中也有人認為毛文龍實不能牽奴。
如：兵科給事中薛國觀疏言：奴酋鷙伏數載， 毛文龍自信牽制之能， 臣愚初意其或然。 不虞今歲正月， 奴傾巢入犯， 雖稍挫其鋒， 而攻圍搶掠， 逍遙內地者二十多日， 略無踉蹌返顧之意(指甯遠之戰)。
不得濫殺無辜。 至奴犯寧遠已經三月， 毛文龍竟不知覺， 何雲牽制？(這說的過分了)據所住須彌島去奴寨二千餘裡， 去寧遠亦如之， 遠不相及， 毛文龍當自己審處奏報， 以圖結局， 勿徒以獻俘塞責。
兵部尚書王永光， 覆總督閻鳴泰疏言：海外之師為牽制也， 有湏彌島之退， 又有攻掠海州之報， 以牽奴者而牽于奴， 文龍伎倆已窮……
總兵官毛文龍複請釋舊撫王化貞， 極言化貞為遼人所擊心， 西虜亦樂於助順。 稱引哥舒翰事， 願將海外曆受官階一一歸還朝廷以贖化貞之死， 策令自效。 得旨：功罪原分兩途， 信賞必罰，系朝廷操柄。毛文龍即使有功，豈得代人贖罪？況奴酋入犯，文龍全不知覺，牽制安在？輒敢言功？乃為失陷封疆之人求宥，藐視朝廷，是何法紀？念海外孤軍，姑不究。
崇禎年間，楊國棟就曾經彈劾毛文龍十大罪其中“設文龍于海外，原為牽制不敢西向也，數次過河，屢犯甯錦，全不知覺，牽制安在？！”
簡單點，毛文龍並不能牽制後金整體的行動，騷擾可以，言其牽制，非也，鞭長不及馬腹也。
國榷的作者談遷也雖然認為袁崇煥殺島帥是自殺，但是也承認
“將東江偏隅果足懾建虜之魄乎？曰：非也！皮島去建虜較遠，牽制本影響，而建虜善疑，得略為瞻顧，或未即決計而南響也。”
甯遠之戰，後金號稱三十萬(其實十三萬)傾巢而出，毛文龍不能牽制，足以說明問題。(毛文龍在塘報中稱自己出兵牽制了，但是清方，朝鮮方似乎並沒有記載。)
信賞必罰，系朝廷操柄。毛文龍即使有功，豈得代人贖罪？況奴酋入犯，文龍全不知覺，牽制安在？輒敢言功？乃為失陷封疆之人求宥，藐視朝廷，是何法紀？念海外孤軍，姑不究。崇禎年間，楊國棟就曾經彈劾毛文龍十大罪其中“設文龍于海外，原為牽制不敢西向也，數次過河，屢犯甯錦，全不知覺，牽制安在？！”
簡單點，毛文龍並不能牽制後金整體的行動，騷擾可以，言其牽制，非也，鞭長不及馬腹也。
國榷的作者談遷也雖然認為袁崇煥殺島帥是自殺，但是也承認
“將東江偏隅果足懾建虜之魄乎？曰：非也！皮島去建虜較遠，牽制本影響，而建虜善疑，得略為瞻顧，或未即決計而南響也。”
甯遠之戰，後金號稱三十萬(其實十三萬)傾巢而出，毛文龍不能牽制，足以說明問題。(毛文龍在塘報中稱自己出兵牽制了，但是清方，朝鮮方似乎並沒有記載。)