韓梅梅的父母也同意了兩人戀愛結婚， 但是要求每月支付他們生活費1000元， 否則不准雙方戀愛結婚。 李雷再三說明， 自己和父母都是一般職工，
李雷覺得自己已近而立之年， 且相貌一般， 戀愛多次受挫， 迫於無奈只能同意韓梅梅及其父母的要求並簽訂了書面協議。 李雷節衣縮食， 按時給付生活費和積極籌備購房等費用。 2011年2月韓梅梅催促李雷購房和準備結婚用品， 李雷便購置了價值120萬元， 按揭30年的商品房一套， 向親友借得50萬元付首付款， 並用自己這些年省下來的錢簡單進行了裝修和購置了結婚用品。
同年8月韓梅梅畢業後雙方隨即辦理了結婚登記手續。 婚後， 韓梅梅提出雙方收入歸各自所有， 自己每月付1500元生活費， 其餘家庭費用由李雷負擔。
沒想到韓梅梅毫不考慮李雷的實際經濟狀況， 盲目追求高消費， 兩人經常因為經濟問題發生爭吵。 2012年7月， 李雷經濟上不堪重負， 遂向法院起訴， 要求與韓梅梅離婚， 並退還自己婚前支付的生活費30000餘元。
韓梅梅也表示雙方毫無感情， 同意離婚， 但是堅決不同意退還婚前支付的生活費， 而且提出婚後李雷用夫妻財產支付的23000元還貸款， 應該補償自己10000元， 否則不同意離婚。
那麼雙方的主張能否得到法院的支援呢？
根據《婚姻法》第三條：禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。
所以婚姻法是明令禁止借婚姻索取財物的， 對於借婚姻索取財物， 離婚時是否應該返還， 我國婚姻法暫無規定， 但是依據最高人民法院的歷次司法解釋規定， 應酌情返還。
最高人民法院1984年8月30日發佈的《關於貫徹執行民事政策法律的意見》（以下簡稱1984年《民事意見》）第18條規定：“借婚姻索取財物的， 離婚時或因結婚時間不長， 或因索要財物造成對方生活困難的， 可酌情返還。 ”
2003年最高人民法院在頒佈的《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第10條中規定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的， 如果查明屬於以下情形， 人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續的；（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。
23000元還貸款怎麼處置呢？
根據《婚姻法司法解釋三》的相關規定， 用個人財產還貸的， 屬於一方的個人財產， 對方是無權主張分割的。
最終法院判決雙方離婚， 韓梅梅退還李雷婚前支付的生活費， 駁回了韓梅梅的訴訟請求。