尼斯貝特讓他的學生們在很短的時間內描述一幅他們看到的畫有魚缸的圖片----魚缸中有金魚在游泳, 還有一些水草。 在這樣一個測驗中, 亞洲的孩子們大多會描述整個圖畫, 說他們看到畫上有一個魚缸, 魚缸裡有金魚在游泳, 還有水草;而美國的孩子則只記得畫中最主要的部分, 他們更多的看到的是一條魚。
通過大量觀察與此類實驗, 前人給我們總結的結論是:東方人更傾向於看到環境和關係。 而西方人更傾向於看到環境中的物體。 中國人關注的是更廣闊範圍的事件:研究的是事物之間的關係:中國人認為不瞭解整體就無法理解局部。
如果只是從以上簡單結論來看, 貌似中國人更加客觀, 西方人更加主觀。 但為什麼看似更客觀的中國人反而在科技創新領域幾乎無所斬獲呢?關於這一問題, 尼斯貝特給出了一個初步原因:“中國人認為事物是不斷變化的,但是總是回到原始的狀態”。 這一結論源自彭凱平在美國做研究生的時候和尼斯貝特的一段對話。
東方人的思維特徵—010;西方人思維的特徵—012345
把“中國人認為事物是不斷變化的,但是總是回到原始的狀態”這句話概括一個資料模型就是010。
東西方思維的半徑, 100%VS無限
東方人認為:過程是變化的, 但結果是一定的(100%)。 這意味著:東方人思考問題是以一種零和博弈的思維來看待與思考世界。
通過對比和邏輯, 你很容易發現效率和差別。 我們認為未來是一定的(100%), 所以要求控股更多(自己貪婪)。 因為要求控股, 所以要選擇道德(他人占的少, 卻付出更多, 道德高尚)。 但實際真的有嗎?我們自己信嗎?所以, 一定的認知導致控制要求,控制要求導致道德要求,道德要求導致選擇成本居高不下,最終只有人想想,實際並沒有人去做。這是在幾乎所有創新領域我們幾乎毫無斬獲的思維根源所在。
西方互信的基礎:我失控,主導權在做事的他人的手中。我相信:即使是壞人也不會掐死自己的“孩子(事業)”。所以,我可以信賴主導的他人。互信是合作的基礎,合作是創新的支點,合作是對外攻城掠地的基礎。協作是並聯的、主動的、恒星式的自我強化的對外擴張迴圈。
東方不信任的根源:我控制,我選擇道德(他人),他人憑什麼道德,我懷疑我的控制力,我不能容忍他人有不利於我的能力存在——BT邏輯廣泛存在。協作是串聯的、被動的、金字塔式的零和博弈。社會缺少信任的支點,每個組織單元都是王者榮耀,每個組織單元都想成為老大,但缺乏協作的結果則是契約外來,創新外來。
信任使西方人專注,道德使東方人擔心
邏輯是信任的基礎,信任是專注的基礎,專注強化邏輯作用。這是一個自我強化體系。
道德是猜疑的開始,猜疑是胡思亂想的開始,胡思亂想是恐懼的根源,邏輯在這種思維方式上的呈現是《甄嬛傳》、《三體》、《狼圖騰》.....都在強化叢林法則,促使社會信任重返起點。
一定的認知導致控制要求,控制要求導致道德要求,道德要求導致選擇成本居高不下,最終只有人想想,實際並沒有人去做。這是在幾乎所有創新領域我們幾乎毫無斬獲的思維根源所在。西方互信的基礎:我失控,主導權在做事的他人的手中。我相信:即使是壞人也不會掐死自己的“孩子(事業)”。所以,我可以信賴主導的他人。互信是合作的基礎,合作是創新的支點,合作是對外攻城掠地的基礎。協作是並聯的、主動的、恒星式的自我強化的對外擴張迴圈。
東方不信任的根源:我控制,我選擇道德(他人),他人憑什麼道德,我懷疑我的控制力,我不能容忍他人有不利於我的能力存在——BT邏輯廣泛存在。協作是串聯的、被動的、金字塔式的零和博弈。社會缺少信任的支點,每個組織單元都是王者榮耀,每個組織單元都想成為老大,但缺乏協作的結果則是契約外來,創新外來。
信任使西方人專注,道德使東方人擔心
邏輯是信任的基礎,信任是專注的基礎,專注強化邏輯作用。這是一個自我強化體系。
道德是猜疑的開始,猜疑是胡思亂想的開始,胡思亂想是恐懼的根源,邏輯在這種思維方式上的呈現是《甄嬛傳》、《三體》、《狼圖騰》.....都在強化叢林法則,促使社會信任重返起點。