眾所周知啊， 高曉松是所有漢服同袍的死敵。 原因很簡單， 他曾經在一期節目中對漢服同袍進行冷嘲熱諷， 發表了以下觀點：
第一：漢服沒內褲，
且想穿漢服就不能穿內褲，
穿了內褲就不正宗。
褲衩是胡人發明的。
第二：椅子和床都是胡人的，
古代漢人全躺地上。
第三：胡服騎射之後的漢服都不是漢服，
都被胡人影響了。
真正的漢服，
是樹葉子。
我不知道一個人得弱智到什麼地步才會相信這些奇葩言論。 更不知道一個人得無知到什麼程度才會腦補出這些言論。 當然最讓我差異的是， 一個人的臉皮何以厚到這個地步，
咱們一個個的反駁。
古代漢服沒有內褲嗎？長久以來， 網路上充斥著此類貶低中國古人的觀點， 甚至衍生出了古人穿開襠褲， 直到胡服騎射之後才引進閉襠褲的觀點。
呵呵。
事實讓高曉松先生等人失望了，
中國古人不僅有內褲，
而且，
目前為止，
世界上其他地方應當還沒有發現更早的內褲形象。
在4600多年前的一尊龍山文化玉雕上，
我們就能看到身著內褲的男性形象。
龍山文化是漢人主體的直系祖先，
已經被現代分子人類學所證明。
當然， 古人沒有內褲這個詞， 他們稱內褲為“褌”， 後世稱之為“犢鼻褌”。 犢鼻即小牛的鼻子， 想想看， 可以說是形容的非常恰當了。
那麼中國古人穿開襠褲，直到胡服騎射才引進閉襠褲嗎？
顯然也是一則謠言。
考古發現中確實發現了各種類似於今天開襠褲的褲子，古人稱之為“絝”。不過，這種褲子的作用是保暖，裡面還有一層閉襠褲。在秦漢時期平常人家是穿不起細絹做的絝抵禦寒冷，所以咱們把有錢人家裡面成天吃喝玩樂、不務正業的子弟叫做“紈絝子弟”。
而且，與謠言恰恰相反的是，從一些資料上看，很有可能此類禦寒的開襠褲才是胡人傳來的。在很多與世隔絕多年的西伯利亞原始部落裡，依然保存著穿此類開襠褲的遊牧民族。也就是說，古代穿開襠褲的是胡人，而不是漢人。
還有一點非常重要：我們穿漢服，是繼承中國的古代文化。而繼承古代文化不代表要否定現代文明，所以穿什麼內衣，戴什麼眼鏡，用什麼手機，與穿漢服沒有任何關係！
話說回來，既然禦寒用的“開襠褲”可能是受了胡人的影響，那麼床和椅子是胡人發明的嗎？古代漢人都睡地上嗎？
呵呵。
蒙古人有床嗎？還真沒有，蒙古人的“床”其實只是一個十釐米高的小炕，更類似“榻榻米”。他們有椅子嗎？也沒有，都是盤腿坐在地上的。
蒙古草原上，木材極為缺乏。在古代別的不說，做一張床、一張椅子所需耗費的木材是普通牧民難以承受的經濟負擔，再說也沒那麼多資源。
中國古人的床，被稱之為榻，直到明代才漸漸稱“床”。而此前古人所說的“床”，在概念上更接近咱們今天的沙發。所謂床是胡人發明的，無稽之談，簡直可笑。
椅子則和胡人有一定的關係，因為椅子的前身被稱之為“胡床”。不過，這裡的胡是泛指外國，而非指那些草原上的放牛娃。胡床是從印度引進的，跟著佛教一起進入中國，與北方遊牧民族即真正意義上的胡人還是沒有任何關係。
所以，更靠近印度和西域的中原地區椅子更為普及，靠近北方遊牧民族的日本和韓國，椅子的普及程度就明顯不如中國了。
而且，胡床傳入中國後，也經歷了中國人的再加工和改造，最終成型了具有咱們中國特色的椅子和凳子，並且一直傳承到今天。
最後咱們再來談談這個胡服騎射。
長久以來，胡服騎射一直被認為是“漢服黑子”們常談的話題。然而，這些黑子們顯然沒有腦子，更沒有常識，要麼別有用心，要麼人云亦云。
對於“胡服騎射”，網路上很多資料都做如下解釋：
當時所謂的“胡服”，是指類似于西北戎狄之衣短袖窄的服裝，同中原華夏族人的寬衣博帶長袖大不相同，所以俗稱“胡服”；“騎射”指周邊遊牧部族的“馬射”（騎在馬上射箭），有別于中原地區傳統的“步射”（徒步射箭）。
還有很多衍生版本，說什麼漢人穿開襠褲沒法騎馬之類的。結合上文，這顯然是謠言。而且殷墟裡就發現有騎兵，甲骨文裡有“騎”字。要知道這可是三千多年前，同時期的北方遊牧民族也才剛剛學會騎馬。
說漢服都是寬袍大袖，自然也是胡扯。禮服的確寬袍大袖，但是農家日常耕作的服飾，就是想寬袍大袖興許都買不起布料。你看看下圖這個商代人俑，哪兒寬袍大袖了？
史書原文是：“遂下令易胡服，改兵制，習騎射”。這裡的胡服，值得到底是不是“胡人的衣服”尚且值得商榷。而且，就算是“胡人的衣服”又如何？最後，胡服的趙國，還是被沒有胡服的秦國給滅了。
而且，我想弱弱的問，在兩千多年前的蒙古高原上，有桑蠶嗎？有棉麻嗎？有葛藤嗎？……顯然都沒有。那麼，連最起碼的紡織原材料都沒有草原人，是如何在服裝上影響到有著豐富紡織資源和先進紡織技術的中原人呢？
說不存在真正的漢服的，說樹葉才是真宗漢服的，真是失了智啊。我表示我很佩服高曉松，佩服他腦殘皮厚的不屈精神，佩服他敢於暴露自己的最大弱點——蠢。
當然，這個一分多鐘的視頻出現三個歷史錯誤，也不算什麼。高曉松似乎曾經說過這麼一句話，人生不要浪費在無意義上的事情上比如挑錯。然而，高老師，我真的沒有挑錯，因為錯誤太多了，我看您的視頻，一直都在“挑對”。
那麼中國古人穿開襠褲，直到胡服騎射才引進閉襠褲嗎？
顯然也是一則謠言。
考古發現中確實發現了各種類似於今天開襠褲的褲子，古人稱之為“絝”。不過，這種褲子的作用是保暖，裡面還有一層閉襠褲。在秦漢時期平常人家是穿不起細絹做的絝抵禦寒冷，所以咱們把有錢人家裡面成天吃喝玩樂、不務正業的子弟叫做“紈絝子弟”。
而且，與謠言恰恰相反的是，從一些資料上看，很有可能此類禦寒的開襠褲才是胡人傳來的。在很多與世隔絕多年的西伯利亞原始部落裡，依然保存著穿此類開襠褲的遊牧民族。也就是說，古代穿開襠褲的是胡人，而不是漢人。
還有一點非常重要：我們穿漢服，是繼承中國的古代文化。而繼承古代文化不代表要否定現代文明，所以穿什麼內衣，戴什麼眼鏡，用什麼手機，與穿漢服沒有任何關係！
話說回來，既然禦寒用的“開襠褲”可能是受了胡人的影響，那麼床和椅子是胡人發明的嗎？古代漢人都睡地上嗎？
呵呵。
蒙古人有床嗎？還真沒有，蒙古人的“床”其實只是一個十釐米高的小炕，更類似“榻榻米”。他們有椅子嗎？也沒有，都是盤腿坐在地上的。
蒙古草原上，木材極為缺乏。在古代別的不說，做一張床、一張椅子所需耗費的木材是普通牧民難以承受的經濟負擔，再說也沒那麼多資源。
中國古人的床，被稱之為榻，直到明代才漸漸稱“床”。而此前古人所說的“床”，在概念上更接近咱們今天的沙發。所謂床是胡人發明的，無稽之談，簡直可笑。
椅子則和胡人有一定的關係，因為椅子的前身被稱之為“胡床”。不過，這裡的胡是泛指外國，而非指那些草原上的放牛娃。胡床是從印度引進的，跟著佛教一起進入中國，與北方遊牧民族即真正意義上的胡人還是沒有任何關係。
所以，更靠近印度和西域的中原地區椅子更為普及，靠近北方遊牧民族的日本和韓國，椅子的普及程度就明顯不如中國了。
而且，胡床傳入中國後，也經歷了中國人的再加工和改造，最終成型了具有咱們中國特色的椅子和凳子，並且一直傳承到今天。
最後咱們再來談談這個胡服騎射。
長久以來，胡服騎射一直被認為是“漢服黑子”們常談的話題。然而，這些黑子們顯然沒有腦子，更沒有常識，要麼別有用心，要麼人云亦云。
對於“胡服騎射”，網路上很多資料都做如下解釋：
當時所謂的“胡服”，是指類似于西北戎狄之衣短袖窄的服裝，同中原華夏族人的寬衣博帶長袖大不相同，所以俗稱“胡服”；“騎射”指周邊遊牧部族的“馬射”（騎在馬上射箭），有別于中原地區傳統的“步射”（徒步射箭）。
還有很多衍生版本，說什麼漢人穿開襠褲沒法騎馬之類的。結合上文，這顯然是謠言。而且殷墟裡就發現有騎兵，甲骨文裡有“騎”字。要知道這可是三千多年前，同時期的北方遊牧民族也才剛剛學會騎馬。
說漢服都是寬袍大袖，自然也是胡扯。禮服的確寬袍大袖，但是農家日常耕作的服飾，就是想寬袍大袖興許都買不起布料。你看看下圖這個商代人俑，哪兒寬袍大袖了？
史書原文是：“遂下令易胡服，改兵制，習騎射”。這裡的胡服，值得到底是不是“胡人的衣服”尚且值得商榷。而且，就算是“胡人的衣服”又如何？最後，胡服的趙國，還是被沒有胡服的秦國給滅了。
而且，我想弱弱的問，在兩千多年前的蒙古高原上，有桑蠶嗎？有棉麻嗎？有葛藤嗎？……顯然都沒有。那麼，連最起碼的紡織原材料都沒有草原人，是如何在服裝上影響到有著豐富紡織資源和先進紡織技術的中原人呢？
說不存在真正的漢服的，說樹葉才是真宗漢服的，真是失了智啊。我表示我很佩服高曉松，佩服他腦殘皮厚的不屈精神，佩服他敢於暴露自己的最大弱點——蠢。
當然，這個一分多鐘的視頻出現三個歷史錯誤，也不算什麼。高曉松似乎曾經說過這麼一句話，人生不要浪費在無意義上的事情上比如挑錯。然而，高老師，我真的沒有挑錯，因為錯誤太多了，我看您的視頻，一直都在“挑對”。