01
在直播中， 她坦言自己非常後悔， 曾經對愛馬太嚴格。
她說， 她是在父母的嚴格管教下長大的， 所以愛馬出生後， 她也用老一套的方法來教育她，
然而， 問題來了， 孩子的成長並不像表面看來的那麼順利。
有一天， 愛馬回家說， 她在幼稚園和小朋友玩過家家的時候， 有個小朋友總要當媽媽， 而讓愛馬當寶寶。 這讓愛馬感到很委屈， 因為她也想當媽媽。
這時， 馬伊琍說：“那你可以拒絕啊”， 而愛馬卻弱弱地說：“我不敢。 ”
馬伊琍這才發現了事情的嚴重性：
自己家的這個“乖孩子”， 已經習慣於屈從強硬的方式， 習慣於忽略自己的感受， 已經不會說“不”了！
萬一遇到壞人， 她不會反抗， 不會自我保護， 只能忍心吞聲， 那後果就嚴重了。
而之所以造成這個局面， 和跟她平時嚴格專制的教育方式息息相關。 很多次， 在愛馬的想法和她不能達成一致的時候，
她說， 有一年冬天， 愛馬非要穿短袖， 而她著急帶愛馬出門， 於是就粗暴地強迫愛馬穿上長袖冬衣：“今天必須聽我的， 我沒時間和你多說。 ”
這樣帶來的後果是什麼呢？愛馬很容易認錯， 只要媽媽聲音大一點， 或者表情嚴肅一點， 她就會說：“媽媽我錯了， 我再也不敢了。 ”
心理學認為， 孩子一開始是從重要他人（父母、老師等）的評價中去認識自我。
要孩子聽話， 傳達給孩子的資訊其實是：我是權威， 你不會， 所以要聽我的。
如果總是被媽媽要求聽話， 或者說孩子的不同意見總被駁回， 那麼孩子就可能會認為：我的要求不會被人尊重， 提了也沒用；我的想法不好，
這些都會增加孩子內心的不自信， 而一個不自信的孩子， 往往更容易成為被霸道同學欺負的對象。
更讓馬伊琍擔心的是， 愛馬在碰到圖謀不軌的壞人的時候， 可能因為聽話、不會反抗而受到傷害。
所以， 從那以後， 馬伊琍不再把“聽話”當成教育孩子的目標， 而是鼓勵愛馬說出自己的想法和要求， 並學著用“自然後果”來代替說教和簡單粗暴的命令。
就這樣， 2 個月後， 愛馬終於真正對小夥伴說出了那一句“我不願意！”
02
馬伊琍的擔心不無道理， 孩子因聽話而遭遇不幸的悲劇時有發生。
幾年前， 地震災區都江堰， 一個5歲的上學前班的小女孩， 中午因為不聽話， 被老師罰站。
就在這時， 地震了。
老師在慌亂之後指揮全班撤離險境， 唯獨忘記了她；又或者是， 老師覺得她離門口最近——她罰站的地方就是後門， 就沒有管她。
最後， 全班60個孩子， 59個成功脫險， 只有她死了。
為什麼？
她當時正因不聽話而被罰站， 在老師發話之前， 在沒有得到老師允許之前，
在前段時間發生的孩子傷害事件中， 有位媽媽的話令我印象深刻：“幸好我家孩子會喊會叫， 掃了人家的興致， 才被放出來。 ”
而被拉去脫衣服、褲子的其他孩子， 乖乖聽了老師的話， 沒有反抗， 而遭受了更大的傷害。
是啊， 從古至今， 我們中國人的教育， 最看重的可能就是“聽話”二字。
什麼三綱五常， 什麼弟子規， 都是要把孩子變成一個聽話的人。
所以， 孩子要聽父母的話， 聽老師的話；員工要聽領導的話， 服從管理。
聽話也成了評價孩子好壞的一個重要標準：聽話的孩子就是好孩子， 不聽話的孩子就是壞孩子。
這種觀念， 代代相傳， 像是刻入了我們的基因中。
要孩子聽話， 也許可以讓父母對孩子的管理更輕鬆一些， 也許讓集體生活的管理更高效，然而，卻是以犧牲孩子的自我成長為代價。
一個聽話的孩子，很有可能成為一個沒有主見的人；
一個聽話的好孩子，遇到壞人，很有可能膽小順從，遭遇更大的傷害。
03
當然，一個聽話的孩子，也有可能隨著自我的覺醒而變得更加叛逆。
前不久，湖南沅江發生了一起學生刺殺老師的事件。
確定地說，是一個成績數一數二的好學生，殺死了特別看重自己，對自己有恩的好老師。
據多位學生回憶，事發前的一段時間，羅軍在學習上有些懈怠，而對他寄予厚望的班主任鮑方批評了他好幾次。
當時，鮑方老師讓大家觀看一部勵志電影，並要求同學們寫完觀後感再放假。
這時，羅軍走出教室，跟老師說他不想寫。說時，聲音不大，但態度不好，很多同學都能聽見。
鮑方老師聽了，生氣地說：“不想寫就轉班！”說完，就回到教室隔壁的辦公室。
之後，羅軍拿著彈簧刀也走進了這間辦公室，連續刺了老師二十多刀……
這是孩子被要求聽話的另一個極端。
從羅軍同學回憶的事件細節中，我們可以看出，對於羅軍不想寫作業的要求，鮑方老師並沒有想要細心瞭解他反抗背後的心理原因，而是把他的反抗當成了對他制定的作業規則的挑釁，於是態度強硬地拒絕了。
如果鮑方老師懂得共情，或者能夠換個角度跟學生聊一聊，而不是單方面要求他“聽話”，那麼也不至於釀成這樣的悲劇。
心理學家提醒我們：
在孩子小的時候，我們還可以通過訓斥、武力等手段要求孩子聽話，可等孩子漸漸長大，自我蘇醒過來的時候，他就可能用各種方式來反抗我們的指令。
尤其是青春期的孩子，因為身體已經趨於成熟，但大腦的發展還未能完善，還不能很好地控制自己的情緒，很容易因為一時衝動而做出讓人抱憾終生的事情。
04
要求孩子聽話，還可能帶來一個問題：讓孩子失去創造力。
比如，媽媽看到3歲的孩子隨意塗鴉，就說他畫得不像，偏要他聽她的話，畫出具體的形狀來。
我們知道，這個時候的孩子有著豐富的想像力，豐富到無法用具體形狀來表達，所以要求孩子這樣的聽話，只會限制他的想像力和創造力的發展。
我們總是希望青出於藍而勝於藍，可是如果我們總是要孩子聽我們的，給孩子的思維設限，那孩子怎麼可能超越我們呢？
所以，在《P.E.T.父母效能訓練實踐篇》裡，有句話說得非常好：
想要孩子“聽話”，我們的教育已經失敗了一半。
我們不能要求孩子聽話，給孩子將事情都規劃好，或者要求他們跟我們一模一樣，而是要給他們超越的空間。
喬治·巴頓是二戰時有名的美國將軍，他的脾氣很壞，可他的軍團卻沒有因此反感他，反而能夠很出色地執行他的命令，出色地完成作戰。
原來，他每次下達任務，並沒有教他們怎麼做，或者要他們照我的話去做，而是跟他們說，“你們去做，讓我驚喜。”所以一百個人就會有一百個作戰方案，然後他再從中挑選最好的方案。
能夠激起大家主動參與的熱情，並集大家的智慧去打戰，戰鬥力當然杠杠的。
其實，在育兒上也是一樣，把我們的控制欲消除掉，孩子才能給你驚喜。
換句話說，如果想要孩子更優秀，那麼請給他不聽話的空間。
05
你可能會問：那孩子如果不聽話，去偷，去搶，也不用管嗎？
當然要管。
不要孩子太“聽話”，忌諱的是，我們大人為了維持自己的權威，而無視孩子的需求，單方面將自己的意志強加在孩子身上；或者是用嚴厲的語氣來鎮壓孩子。
忌諱的是，父母一把抓，什麼大事小事都要管，孩子可以自己做主的事情卻不能做主。
但是，如果孩子的有些行為可能會傷害到自己，或者傷害到別人，那就必須要管了。
還有些事情，並不嚴重，只不過孩子和我們的想法不一致，比如做作業不認真，那我們也需要巧妙地管理。
像前面馬伊琍說到的“自然後果”的方法就是一個很好的方法。
再比如下面這個例子。
一個爸爸說，應孩子（5歲）要求，給他報了鋼琴課。可回家練琴的時候，孩子卻要耍小聰明，不按照老師教的彈，要自己瞎彈。
他跟孩子說，要認真對待鋼琴，可孩子不聽，繼續瞎彈。他生氣了，打了孩子的手，說，如果不認真彈，就把鋼琴課取消了。沒想到，這話沒嚇唬到孩子，孩子反而賭氣說，取消就取消，不學就不學。
我們說，想要孩子“聽話”，一般有3個條件：
一是，你有沒有先聽孩子的話。
如果沒有，那麼你們的親子關係就堪憂了，孩子很可能不聽你的。
我建議這位爸爸，先“聽孩子的話”，問問孩子為什麼要這麼彈，是不是從中體會到了什麼樂趣？
如果孩子覺得這樣好玩，那就讓他玩一會兒，玩本來就是孩子的天性。如果板著臉孔監督孩子彈鋼琴，估計他很快就會興趣全無。不如先允許孩子根據自己的想法彈3分鐘，之後再讓他認真按照老師教的彈。
二是，你說的話是否正確，符合孩子身心發展規律。
這是育兒界限的問題。孩子的問題是成長問題，還是原則問題，你是不是必須要管，是不是如果不按照你說的做，孩子就變壞了，會導致不可收拾的後果？
如果不是你不管天就塌了，那麼我建議你先等等。孩子沒有按照計畫的步驟練琴，這只是一個小偏差，有什麼關係呢？他的好奇心，他在探索中的那份快樂體驗才更寶貴。
三是，你說的話，孩子能否聽得懂。
這是語言表達的問題——我們需要用孩子能夠聽得懂的語言跟他立規矩。
比如，不要用居高臨下的方式去教訓孩子，更不要動不動就以“你怎麼這樣那樣”的句式評判孩子。而是用一顆平等的心去靠近孩子，以及多用“我想/我希望……去引導和鼓勵孩子。
很多時候，是我們太過焦慮，只是單方面地想要孩子聽我們的話，卻不願意蹲下來聽聽孩子怎麼說。
我們忽略了，孩子也是獨立的個體。
當我們拓寬了自己的界限，孩子也就有了自由呼吸的空間，自然也就不需要叛逆了。
這個時候，孩子會願意聽我們的話，他們也喜歡這種合作共贏的結果。
也許讓集體生活的管理更高效，然而，卻是以犧牲孩子的自我成長為代價。一個聽話的孩子，很有可能成為一個沒有主見的人；
一個聽話的好孩子，遇到壞人，很有可能膽小順從，遭遇更大的傷害。
03
當然，一個聽話的孩子，也有可能隨著自我的覺醒而變得更加叛逆。
前不久，湖南沅江發生了一起學生刺殺老師的事件。
確定地說，是一個成績數一數二的好學生，殺死了特別看重自己，對自己有恩的好老師。
據多位學生回憶，事發前的一段時間，羅軍在學習上有些懈怠，而對他寄予厚望的班主任鮑方批評了他好幾次。
當時，鮑方老師讓大家觀看一部勵志電影，並要求同學們寫完觀後感再放假。
這時，羅軍走出教室，跟老師說他不想寫。說時，聲音不大，但態度不好，很多同學都能聽見。
鮑方老師聽了，生氣地說：“不想寫就轉班！”說完，就回到教室隔壁的辦公室。
之後，羅軍拿著彈簧刀也走進了這間辦公室，連續刺了老師二十多刀……
這是孩子被要求聽話的另一個極端。
從羅軍同學回憶的事件細節中，我們可以看出，對於羅軍不想寫作業的要求，鮑方老師並沒有想要細心瞭解他反抗背後的心理原因，而是把他的反抗當成了對他制定的作業規則的挑釁，於是態度強硬地拒絕了。
如果鮑方老師懂得共情，或者能夠換個角度跟學生聊一聊，而不是單方面要求他“聽話”，那麼也不至於釀成這樣的悲劇。
心理學家提醒我們：
在孩子小的時候，我們還可以通過訓斥、武力等手段要求孩子聽話，可等孩子漸漸長大，自我蘇醒過來的時候，他就可能用各種方式來反抗我們的指令。
尤其是青春期的孩子，因為身體已經趨於成熟，但大腦的發展還未能完善，還不能很好地控制自己的情緒，很容易因為一時衝動而做出讓人抱憾終生的事情。
04
要求孩子聽話，還可能帶來一個問題：讓孩子失去創造力。
比如，媽媽看到3歲的孩子隨意塗鴉，就說他畫得不像，偏要他聽她的話，畫出具體的形狀來。
我們知道，這個時候的孩子有著豐富的想像力，豐富到無法用具體形狀來表達，所以要求孩子這樣的聽話，只會限制他的想像力和創造力的發展。
我們總是希望青出於藍而勝於藍，可是如果我們總是要孩子聽我們的，給孩子的思維設限，那孩子怎麼可能超越我們呢？
所以，在《P.E.T.父母效能訓練實踐篇》裡，有句話說得非常好：
想要孩子“聽話”，我們的教育已經失敗了一半。
我們不能要求孩子聽話，給孩子將事情都規劃好，或者要求他們跟我們一模一樣，而是要給他們超越的空間。
喬治·巴頓是二戰時有名的美國將軍，他的脾氣很壞，可他的軍團卻沒有因此反感他，反而能夠很出色地執行他的命令，出色地完成作戰。
原來，他每次下達任務，並沒有教他們怎麼做，或者要他們照我的話去做，而是跟他們說，“你們去做，讓我驚喜。”所以一百個人就會有一百個作戰方案，然後他再從中挑選最好的方案。
能夠激起大家主動參與的熱情，並集大家的智慧去打戰，戰鬥力當然杠杠的。
其實，在育兒上也是一樣，把我們的控制欲消除掉，孩子才能給你驚喜。
換句話說，如果想要孩子更優秀，那麼請給他不聽話的空間。
05
你可能會問：那孩子如果不聽話，去偷，去搶，也不用管嗎？
當然要管。
不要孩子太“聽話”，忌諱的是，我們大人為了維持自己的權威，而無視孩子的需求，單方面將自己的意志強加在孩子身上；或者是用嚴厲的語氣來鎮壓孩子。
忌諱的是，父母一把抓，什麼大事小事都要管，孩子可以自己做主的事情卻不能做主。
但是，如果孩子的有些行為可能會傷害到自己，或者傷害到別人，那就必須要管了。
還有些事情，並不嚴重，只不過孩子和我們的想法不一致，比如做作業不認真，那我們也需要巧妙地管理。
像前面馬伊琍說到的“自然後果”的方法就是一個很好的方法。
再比如下面這個例子。
一個爸爸說，應孩子（5歲）要求，給他報了鋼琴課。可回家練琴的時候，孩子卻要耍小聰明，不按照老師教的彈，要自己瞎彈。
他跟孩子說，要認真對待鋼琴，可孩子不聽，繼續瞎彈。他生氣了，打了孩子的手，說，如果不認真彈，就把鋼琴課取消了。沒想到，這話沒嚇唬到孩子，孩子反而賭氣說，取消就取消，不學就不學。
我們說，想要孩子“聽話”，一般有3個條件：
一是，你有沒有先聽孩子的話。
如果沒有，那麼你們的親子關係就堪憂了，孩子很可能不聽你的。
我建議這位爸爸，先“聽孩子的話”，問問孩子為什麼要這麼彈，是不是從中體會到了什麼樂趣？
如果孩子覺得這樣好玩，那就讓他玩一會兒，玩本來就是孩子的天性。如果板著臉孔監督孩子彈鋼琴，估計他很快就會興趣全無。不如先允許孩子根據自己的想法彈3分鐘，之後再讓他認真按照老師教的彈。
二是，你說的話是否正確，符合孩子身心發展規律。
這是育兒界限的問題。孩子的問題是成長問題，還是原則問題，你是不是必須要管，是不是如果不按照你說的做，孩子就變壞了，會導致不可收拾的後果？
如果不是你不管天就塌了，那麼我建議你先等等。孩子沒有按照計畫的步驟練琴，這只是一個小偏差，有什麼關係呢？他的好奇心，他在探索中的那份快樂體驗才更寶貴。
三是，你說的話，孩子能否聽得懂。
這是語言表達的問題——我們需要用孩子能夠聽得懂的語言跟他立規矩。
比如，不要用居高臨下的方式去教訓孩子，更不要動不動就以“你怎麼這樣那樣”的句式評判孩子。而是用一顆平等的心去靠近孩子，以及多用“我想/我希望……去引導和鼓勵孩子。
很多時候，是我們太過焦慮，只是單方面地想要孩子聽我們的話，卻不願意蹲下來聽聽孩子怎麼說。
我們忽略了，孩子也是獨立的個體。
當我們拓寬了自己的界限，孩子也就有了自由呼吸的空間，自然也就不需要叛逆了。
這個時候，孩子會願意聽我們的話，他們也喜歡這種合作共贏的結果。