一
《左傳》記載：“宋殤公立， 十年十一戰， 民不堪命。 ”多年連綿不斷的戰爭， 讓宋國百姓負擔異常沉重；近兩年來， 宋國外戰還是屢戰屢敗， 宋國人的怨言也越來越多了。 在國際上， 宋國西邊的鄭國， 東邊的魯國、邾國， 西南的蔡國， 都已經與宋國反目成仇。 外敵虎視眈眈， 內部民怨沸騰， 宋殤公政權已經是搖搖欲墜。
宋殤公執政不善
宋國國內心懷叵測之人也發現了這點， 查覺到時機已經成熟， 開始蠢蠢欲動。
此時， 一件小小的意外， 加速了宋殤公的倒臺。
西元前711年冬的一天， 宋國大夫華父正在路上走著， 突然發現眼前多了一位絕色美女。 他眼睛直勾勾地盯著美女看了半天， 捨不得挪開目光， 不由地感歎：“真的是太漂亮了啊！”
華父為宋國的太宰， 按現代習慣姓名應該叫子督， 是宋戴公之孫， 宋殤公的叔叔。 作為宋國公族， 子督可是權傾一時。 子督所看上的美女，
但是， 子督自從見過孔父之妻後， 腦海裡整天都是別人老婆的影子， 每天都茶不思， 飯不想。 這樣的日子久了， 子督難以忍受單相思的煎熬， 終於下決心要強搶孔父之妻。
二
西元前710年， 宋殤公子與夷在位已十年， 卻對外發動十一場戰爭， 其中絕大多數都是針對鄭國。 尤其是最近這兩年， 宋國與鄭國頻繁對戰， 但卻屢戰屢敗， 民眾都對此怨聲載道。 子督眼見宋國民間怨聲載道，
孔父嘉
孔父作為“國防部長”， 宋國對外戰事如此頻繁， 確實是難辭其咎。 但是， 宋國與鄭國長期對抗的主謀卻是宋殤公：正是他為了阻止堂兄弟子馮回國來搶奪君位，
但不明真相的宋國百姓聽到子督散步的謠言， 卻信以為真， 把滿腔怒火都撒到了孔父身上了。 這年春， 子督借著著民怨， 攻殺孔父， 然後強搶孔父之妻。 人言可畏， 謠言就更加可畏！這個謠言能讓宋國的國防部長死於非命， 可見其殺傷力之巨大！
華父督強搶孔父嘉之妻
孔穎達引《世本》：“孔父嘉生木金父， 木金父生祁父， 其子奔魯為防叔， 防叔生伯夏， 伯夏生叔梁乞， 叔梁乞生仲尼。 ”其中， 叔梁乞就是“孔子他爹”。 由於宋都商丘今屬河南， 所以孔老夫子的祖籍也應該是河南。 如日中天的儒家教主， 其祖上也曾有這樣的奇恥大辱， 真的是“家家都有本難念的經”！
三
宋殤公念及民憤， 深感自己是孤家寡人， 也不敢公開追究子督之罪。 但是， 壞就壞在宋殤公缺乏克制力， 做不到喜怒不形於色。 當他聽到子督的惡行， 一時忍不住， 就在大庭廣眾之下發火了。
子督聽說宋殤公暴怒， 擔心他對自己不利，一狠心就把宋殤公也殺了——這就是克制力不足所引發的又一宗血案！
隨後，子督從鄭國接回了宋穆公之子子馮，奉立為國君，即後來的宋莊公。
華父督混亂宋國政壇
為防止諸侯追究弑君之罪，子督以重禮賄賂魯國、齊國、陳國、鄭國等等諸侯國。這四國國君笑納了宋國的賄賂，然後受邀欣然到宋國稷地（舊歸德府境）開會商討。在稷地之會上，各方諸侯進行了親切而友好的會談，並在輕鬆愉快的氛圍中達成了共識：各國尊重宋國人民自主選擇國君的權利，承認宋莊公子馮的合法君位，不再追究子督的弑君之罪。
子督繼續在宋莊公手下做太宰，直到魯莊公十二年，即西元前682年，才在宋國內亂中被南宮長萬所殺。
這時，已經是過去了三十二年，對於期待“善有善報，惡有惡報”的人來說，這個報應來得是太晚了些。
四
然而，子督當真就是十惡不赦的大壞蛋嗎？他所殺的孔父又該如何評價？
《春秋》是儒家教主孔子本人親自編纂，而這個問題又牽涉到孔夫子家事，因而這兩個問題的答案，對於喜歡八卦新聞的現代人就顯得特別有意思了。
子督的所作所為，純粹是因色起意，從人品上來說當然是極度卑鄙無恥。以個人私德來說，子督被古往今來的眾多士人所鄙棄。但是從他殺死孔父、宋殤公之事的結果來看，卻是讓宋國結束了持續十年的戰爭局面，對宋國百姓及東周各諸侯國來說，都是件實實在在的大好事。《左傳》對宋殤公的評價是：“宋殤公立，十年十一戰，民不堪命”。據此，《左傳》記載這次宋國內亂，隱含著“惡花結出了善果”的結論。對於孔父，《左傳》並無直接評論。但是以《左傳》“惡花結出了善果”的結論而言，左氏對於孔父的態度已經是不言自明。所以，後世杜預就說“孔父稱名者，內不能治其閨門，外取怨於民，身死而禍及其君”；孔穎達則更加直接了當，說“故書名以罪孔父也”。
然而，《公羊傳》和《谷梁傳》在描述宋國這場動亂時，在前提上與《左傳》就截然不同。《左傳》的記載，子督是因色起意，先殺孔父而奪其妻；後來害怕宋殤公追究，才又殺了宋殤公。而《公羊傳》和《谷梁傳》則認為，子督就是要殺宋殤公，但是害怕忠心耿耿的大司馬孔父出來干涉；所以為達目的，子督就必須先把孔父殺了，然後才能殺了宋殤公。按《左傳》的說法，宋殤公是被孔父連累致死；而按《公羊傳》和《谷梁傳》的說法，則剛好相反，孔父是被宋殤公連累致死。《公羊傳·桓公二年》中，對孔父的評價非常高，認為他是“義形於色”，有他在子督就不敢殺害宋殤公。《公羊傳》和《谷梁傳》從“君君臣臣”的大義出發，完全貶低子督、抬高孔父。
五
《春秋》既然是孔子親自編纂，那他又是如何評價自家六世祖的呢？
《春秋》記錄，向來是言簡意賅，很難琢磨透史書編纂者的好惡。但是《春秋》的遣詞造句，往往非常講究，存在很多隱含的規矩。根據這些規矩，就能大體上瞭解孔子對於歷史人物和歷史事件的態度了。
《春秋》上記錄此次宋國之亂，僅有十三個字：“宋督弑其君與夷及其大夫孔父。”這短短的十三個字，隱含的信息量卻非常多。
《左傳·宣公四年》中說：“凡弑君，稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也。”意思是，但凡弑君之事，如果提及了國君的名字，說明國君有無道之行；提及了臣下之名，則說明罪在臣子。
《春秋》所記，“督”為子督之名，所以孔老夫子認為子督有罪；“與夷”即宋殤公之名，說明孔夫子認為宋殤公也是無道之君。
此外，這句話中還提及了孔夫子的六世祖“孔父”。但是“父”究竟是名還是字呢？
杜預和孔穎達均主張這是名，並舉出齊僖公姜祿父（甫）、蔡侯考父、季孫行父等等為例。所以，杜預和孔穎達均認為孔子這是在責難孔父。
可是，《公羊傳》和《谷梁傳》卻認為“父”是字，所以認為孔夫子是在讚揚孔父。《春秋》是“經”，既然教主都在讚揚孔父，《公羊傳》和《谷梁傳》也當然就蕭規曹隨，跟著讚揚孔父了。
孔子對於自家六世祖的態度，似乎就因此而成為了謎團——根源居然是弄不清楚孔子六世祖之名！
其實，現代人普遍認為，孔父之名是“嘉”。孔父是子姓，按照現代姓名習慣就應該叫子嘉。因此，杜預與孔穎達的說法並不確切——孔老夫子其實還是給祖上留了些臉面的。
不管子督與孔父是誰對誰錯，如果是選擇下屬，百分之九十九以上的人都希望是忠心事君的孔父，而不是殘忍好色、殺死同僚和君主的子督。但在孔父當司馬時期，宋國人卻被迫長年累月地受盡戰爭之苦，宋國國力也因之而每況愈下。如此而言，子督殺孔父、弑君的行為究竟是該批判還是讚揚？孔父忠君之行究竟是該肯定還是否定？
在《聊齋》中，蒲松齡曾經提出“有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰”。但對於孔父嘉和子督，其善惡就是閻王也難判定吧？
事物往往不僅是一面，可以從多個角度來解讀，而且每個角度解讀的結果都可能截然不同。 擔心他對自己不利，一狠心就把宋殤公也殺了——這就是克制力不足所引發的又一宗血案！隨後，子督從鄭國接回了宋穆公之子子馮，奉立為國君，即後來的宋莊公。
華父督混亂宋國政壇
為防止諸侯追究弑君之罪，子督以重禮賄賂魯國、齊國、陳國、鄭國等等諸侯國。這四國國君笑納了宋國的賄賂，然後受邀欣然到宋國稷地（舊歸德府境）開會商討。在稷地之會上，各方諸侯進行了親切而友好的會談，並在輕鬆愉快的氛圍中達成了共識：各國尊重宋國人民自主選擇國君的權利，承認宋莊公子馮的合法君位，不再追究子督的弑君之罪。
子督繼續在宋莊公手下做太宰，直到魯莊公十二年，即西元前682年，才在宋國內亂中被南宮長萬所殺。
這時，已經是過去了三十二年，對於期待“善有善報，惡有惡報”的人來說，這個報應來得是太晚了些。
四
然而，子督當真就是十惡不赦的大壞蛋嗎？他所殺的孔父又該如何評價？
《春秋》是儒家教主孔子本人親自編纂，而這個問題又牽涉到孔夫子家事，因而這兩個問題的答案，對於喜歡八卦新聞的現代人就顯得特別有意思了。
子督的所作所為，純粹是因色起意，從人品上來說當然是極度卑鄙無恥。以個人私德來說，子督被古往今來的眾多士人所鄙棄。但是從他殺死孔父、宋殤公之事的結果來看，卻是讓宋國結束了持續十年的戰爭局面，對宋國百姓及東周各諸侯國來說，都是件實實在在的大好事。《左傳》對宋殤公的評價是：“宋殤公立，十年十一戰，民不堪命”。據此，《左傳》記載這次宋國內亂，隱含著“惡花結出了善果”的結論。對於孔父，《左傳》並無直接評論。但是以《左傳》“惡花結出了善果”的結論而言，左氏對於孔父的態度已經是不言自明。所以，後世杜預就說“孔父稱名者，內不能治其閨門，外取怨於民，身死而禍及其君”；孔穎達則更加直接了當，說“故書名以罪孔父也”。
然而，《公羊傳》和《谷梁傳》在描述宋國這場動亂時，在前提上與《左傳》就截然不同。《左傳》的記載，子督是因色起意，先殺孔父而奪其妻；後來害怕宋殤公追究，才又殺了宋殤公。而《公羊傳》和《谷梁傳》則認為，子督就是要殺宋殤公，但是害怕忠心耿耿的大司馬孔父出來干涉；所以為達目的，子督就必須先把孔父殺了，然後才能殺了宋殤公。按《左傳》的說法，宋殤公是被孔父連累致死；而按《公羊傳》和《谷梁傳》的說法，則剛好相反，孔父是被宋殤公連累致死。《公羊傳·桓公二年》中，對孔父的評價非常高，認為他是“義形於色”，有他在子督就不敢殺害宋殤公。《公羊傳》和《谷梁傳》從“君君臣臣”的大義出發，完全貶低子督、抬高孔父。
五
《春秋》既然是孔子親自編纂，那他又是如何評價自家六世祖的呢？
《春秋》記錄，向來是言簡意賅，很難琢磨透史書編纂者的好惡。但是《春秋》的遣詞造句，往往非常講究，存在很多隱含的規矩。根據這些規矩，就能大體上瞭解孔子對於歷史人物和歷史事件的態度了。
《春秋》上記錄此次宋國之亂，僅有十三個字：“宋督弑其君與夷及其大夫孔父。”這短短的十三個字，隱含的信息量卻非常多。
《左傳·宣公四年》中說：“凡弑君，稱君，君無道也；稱臣，臣之罪也。”意思是，但凡弑君之事，如果提及了國君的名字，說明國君有無道之行；提及了臣下之名，則說明罪在臣子。
《春秋》所記，“督”為子督之名，所以孔老夫子認為子督有罪；“與夷”即宋殤公之名，說明孔夫子認為宋殤公也是無道之君。
此外，這句話中還提及了孔夫子的六世祖“孔父”。但是“父”究竟是名還是字呢？
杜預和孔穎達均主張這是名，並舉出齊僖公姜祿父（甫）、蔡侯考父、季孫行父等等為例。所以，杜預和孔穎達均認為孔子這是在責難孔父。
可是，《公羊傳》和《谷梁傳》卻認為“父”是字，所以認為孔夫子是在讚揚孔父。《春秋》是“經”，既然教主都在讚揚孔父，《公羊傳》和《谷梁傳》也當然就蕭規曹隨，跟著讚揚孔父了。
孔子對於自家六世祖的態度，似乎就因此而成為了謎團——根源居然是弄不清楚孔子六世祖之名！
其實，現代人普遍認為，孔父之名是“嘉”。孔父是子姓，按照現代姓名習慣就應該叫子嘉。因此，杜預與孔穎達的說法並不確切——孔老夫子其實還是給祖上留了些臉面的。
不管子督與孔父是誰對誰錯，如果是選擇下屬，百分之九十九以上的人都希望是忠心事君的孔父，而不是殘忍好色、殺死同僚和君主的子督。但在孔父當司馬時期，宋國人卻被迫長年累月地受盡戰爭之苦，宋國國力也因之而每況愈下。如此而言，子督殺孔父、弑君的行為究竟是該批判還是讚揚？孔父忠君之行究竟是該肯定還是否定？
在《聊齋》中，蒲松齡曾經提出“有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰”。但對於孔父嘉和子督，其善惡就是閻王也難判定吧？
事物往往不僅是一面，可以從多個角度來解讀，而且每個角度解讀的結果都可能截然不同。