一個民國教育部的小科長在教育部長斥責他違法抗令， 免除職務後， 小科長拿起法律武器， 告倒了教育部。 1925年8月小科長官復原職回原單位上班， 補發拖欠工資， 教育部長自知理虧， 未等開庭屁股一拍， 離開了教育部， 另謀高就。 這個教育部部長叫章士釗， 這個小科長叫魯迅！
（魯迅）
提到魯迅， 我們就會想到那句話， 橫眉冷對千夫指， 俯首甘為孺子牛。 實際上， 以筆為槍的魯迅， 不光光是對待敵人， 對待上司也毫不客氣。
民國元年（1912年）， 南京臨時政府成立， 應教育總長蔡元培之邀， 魯迅任教育部社會教育司第一科科長，
這個時候， 教育總長換人， 由蔡元培換成了章士釗。 兩人同歲， 都是1881年出生， 按理說兩人中間的層級太多， 原本不應該有太多交集， 然而因為一件事， 兩人打起了官司。
（劉和珍）
我們都讀過魯迅的文章《紀念劉和珍君》， 魯迅和章士釗的矛盾就從這裡開始。
1924年2月底， 楊蔭榆被教育部任命為女師大校長， 很想整飭紀律， 改進校風， 為女界贏得榮譽。 但是， 她認為學校的女學生應該呆在學校， 別外出參與各種活動， 避免受到傷害。 此舉， 引起了學生的不滿。
1925年初， 北京女子師範大學的學生因不滿校長楊蔭榆， 遂於1月18日發動“驅楊”運動，
當時， 魯迅雖然在教育部當科長， 但是也在北京女子師範大學國文系兼任講師， 他堅決支持學生舉動， 這自然引起了教育總長章士釗的不滿。
（章士釗）
作為教育部部長的章士釗肯定要支持楊蔭榆， 認為女子學校的女學生還是呆在學校為好， 後來爆發的“三.一八”慘案說明， 這種說法也是對的， 因為劉和珍等參加了抗議活動， 丟掉了年輕的生命。
起初， 章士釗來軟的， 找到魯迅， 勸說他不要支持學生。 魯迅那脾氣， 肯定不會聽的。 於是， 章士釗就以魯迅身為教育部官員， 竟然參與學生鬧事， 並任維持會總務主任，
但是， 魯迅並沒有妥協， 決定拿起法律武器為自己維權。 1925年8月15日， 魯迅向平政院起草了一份起訴書， 狀告教育部總長章士釗。 魯迅在起訴中抓住“程式違法”大做文章。 魯迅緊緊抓住章士釗違反程式和認定超前的錯誤， 這就為推翻章士釗呈請的“免職理由”提供了有力的依據。
（魯迅）
收到魯迅訴狀副本後， 章士釗作了書面答辯， 答辯狀甚長。 章士釗羅列了魯迅的許多不端行為， 陳列了一通處置有理的辯說， 但卻絲毫沒有詮釋程式違法。 他還在答辯狀中詳細描述了魯迅的所作所為， 認為魯迅的言行與教育部職員的身份嚴重不合， 暗指將魯迅免職“實體”上是“合法”的。
該答辯傳交魯迅後， 魯迅又進行了反辯。 魯迅說， 章士釗所列諸項指控只能算教員魯迅的行為而非官員魯迅的行為， “在部則為官吏， 在校則為教員， 兩種資格各有職責， 不容牽混”。 魯迅反駁的另一條理由， 是說他本人收到校務維持會委員委任狀為8月13日， 而章士釗呈免職狀則在8月12日， 未任先免， 該罪項不能成立。
（章士釗）
這起官司的結果會咋樣呢？1926年3月16日， 平政院判魯迅勝訴。 23日， 平政院下達了“教育部之處分取消之”的裁決書。 裁決結束後， 按照法律程式， 還需要呈最高當局批准。 1926年3月31日， 國務總理賈德耀簽署了給教育總長易培基的訓令(臨時執政訓令第十三號)， 批准撤銷教育部對魯迅的處分。 不久， 章士釗也辭去了教育部長的職務。
那麼， 一個小科長為啥能夠告倒教育部長呢？其實， 和平政院的設立和民國的自由法度有關。 原來， 平政院是袁世凱統治時期開始設立的行政裁判機關， 負責彈劾和審理違法官吏， 類似于前清的禦史台。 章士釗自1912年《中華民國臨時約法》頒佈之時起， 就反對設立平政院， 主張官民一律受制於普通法院。 但是， 袁世凱堅決要設立， 最後章士釗被平政院扳倒了。
【參考資料：《紹興縣報》、《新華網》】（每日漢字）