文/身在白雲外
成語“紙上談兵”是諷刺那些只會空談教條， 卻不能解決實際問題的人的專用詞。
現在， 一提到“紙上談兵”， 人們馬上會想到趙括。 實際上， 這個成語的產生， 可以說與趙括並沒有關係。
明末清初的錢謙益在他的《列朝詩集》甲集第十三裡收錄了明劉三吾的一首詩《湘南雜詠》， 裡面有‘鄂垣僅有湘南地， 朝野猶誇紙上兵。 ’的句子。 這應該是‘紙上談兵’這個詞語產生的一個雛形， 而它真正地現成一個成語， 則是在清朝。 清·李寶嘉《官場現形記》第三十一回：“ 新近有個大挑知縣上了一個條陳， 其中有些話都是窒礙難行，
至於說把‘紙上談兵’這個成語和趙括畫上等號則是在1979年， 現代著名語言學家、教育學家林漢達所著《上下五千年》的第40節標題就是“紙上談兵的趙括”。 而《現代漢語詞典》裡， 就明確把該成語的出處定義在長平之戰和趙括。
既然現代的人們認定趙括就是紙上談兵的代表人物， 那麼我們就來考證一下， 看看歷史是怎麼記載的。 綜合《史記》和《資治通鑒》等史書的相關篇章， 關於趙括的故事基本上是這樣——
戰國後期， 趙國大將趙奢有個兒子叫趙括， 他從小熟讀兵書， 愛談軍事， 就連他久經沙場的父親也辯論不過他。 可是， 趙奢卻並不為家裡又出了一個軍事家而高興， 趙括的母親不明白其中的道理，
西元前264年， 秦武安君白起攻打韓國， 拿下了野王， 把韓國的上党郡從韓國割離了出去， 成了飛地， 下一步就準備吃掉這個地方。 上党郡太守馮亭覺得與其讓秦國佔領上黨， 還不如把上党交給趙國， 這樣， 當秦軍來的時候， 趙國自然會和韓國聯盟， 共同對抗秦國。 趙國接受了上党， 封馮亭為華陽君,仍然駐守上黨。
西元前262年， 秦昭襄王命左庶長王齕攻取了上党， 馮亭敗退， 領官民入長平。 那時， 趙奢已經去世， 趙孝成王為了趙國南部的安全，
廉頗年紀雖高， 打仗仍然很有辦法， 使得秦軍無法取勝。 秦國知道拖下去於己不利， 就施行了反間計， 派人到趙國散佈“秦軍不怕廉頗， 最害怕趙奢的兒子趙括將軍”的話。 趙孝成王上當受騙， 派趙括替代廉頗。 趙奢的夫人知道了這個情況， 緊急上書趙孝成王， 說了丈夫趙奢對趙括的擔心， 勸趙孝成王不要把這麼大的事情交給趙括， 趙孝成王不聽， 趙母說；‘如果一定用趙括， 將來失敗了， 希望王不要怪罪連累趙家。 ’趙孝成王答應了。
於是趙括來到了長平， 他自認為很會打仗， 死搬兵書上的條文， 到長平後完全改變了廉頗的作戰方案， 結果四十多萬趙軍盡被殲滅，
是這樣嗎？我們來分析一下。
第一， 有人說， 趙國就不應該接受上黨， 這不是引火焚身嗎？實際上， 秦趙長平之戰時， 秦國已經非常強大， 其國力遠在其他六國之上， 趙國接受不接受上党， 秦國都會打趙國的， 趙國雖然有趙奢、廉頗這樣的名將， 在與秦軍對抗的過程中也只能贏得部分小規模局部的勝利， 但想要真的在大規模的戰役中戰勝秦國已經是難以辦到的事。 歷史學家胡三省在批註《資治通鑒》的時候說“趙之喪師蹙國， 不特以趙括代廉頗之故， 亦由不用虞卿之計(聯楚、魏以合縱牽制對抗秦)也”。 可當時， 楚國顧不上， 燕、齊太自私， 韓、魏不敢出， 趙國只能獨自對抗秦國。 可以這樣說，
第二， 戰爭開始前， 大將趙奢已死， 趙孝成王派廉頗出戰。 可是廉頗初戰就失利了， 陣亡了一個裨將和四個校尉， 沒辦法， 不得不堅壁不出， 死守在營壘裡三年之久， 期間， 他所帶領的20萬人馬已經損失近半。
第三， 讓趙括替代廉頗， 並不是趙括主動請戰， 而是趙孝成王的旨意， 也得到了大部分臣僚的支持， 況且， 趙括也確實不是無能之輩。 《史記·廉頗藺相如列傳》以趙母的口吻說:“……王所賜金帛， 歸藏於家。 ”通過這話可以看出， 長平之戰前， 趙括已經成為趙國的將軍了， 而且還得到了趙王“所賜金帛”。 趙王是不會無緣無故就賞賜趙括的， 一定是長平之戰前趙括已經立過戰功， 是打過仗的， 而且打過勝仗。
第四，實際上，趙孝成王也是迫不得已。眾所周知，趙國不是產糧大國，當時，趙國的軍糧已經接濟不上，派往各國借糧的人都無功而返，相比之下，擁有關中平原和成都平原的秦國的糧食供應卻是充足的。趙國拖不起，迫切需要速戰速決，所以，趙孝成王屢勸廉頗進軍，廉頗不聽，趙孝成王就讓趙括去接替廉頗，並不是受了什麼反間計。
第五，得知趙括統領了趙軍，秦國立刻採取了兩個步驟，1，秦昭襄王親自出動靠近戰場，並且把戰場附近所有秦國15歲以上的男丁都推上了陣地。2，秘密從楚國前線把武安君白起調到長平，並下了死命令，全軍誰敢說出白起的動向，殺無赦。過去的歷史觀點認為這是秦昭襄王繼‘反間計’的後續手段，實際上換個角度看，這不也說明秦國對趙括相當重視嗎？如果趙括真的只是一個紙上談兵的紈絝子弟，秦國依靠王齕的軍隊就可以打勝仗，何必這麼麻煩地調白起來。所以，我甚至這樣猜測，秦國所有的密謀都是針對趙括的，這樣的人物必須儘早除去，否則以後就是秦國的大患。
第六，《史記·白起王翦列傳》說:到了9月，趙國的軍隊已經斷糧46天，軍內都發生了人吃人的情況，趙軍被迫突圍，連續衝擊了4、5回都沒有成功。趙括率領最後的精銳作最後一搏，被射殺。趙軍四十萬人投降了武安君白起，白起使用欺騙手段把這40萬降卒都活埋了，只放了240個年輕的回趙國。前後斬首虜四十五萬人。趙人大震。’這個話顯然是秦在誇大其詞。當時，廉頗帶軍20萬，到趙括領20萬兵馬來接替他職務的時候，已只有一半了。怎麼還會有45萬？就算連同趙括的人馬加起來40萬人馬全軍覆沒了，戰死的也是大多數，何來降卒40萬？
第七，趙國的40萬人馬全軍覆沒是事實，可秦國的勝利也是慘不忍睹，為了勝利，秦國的軍隊加到了60萬，結果戰死了30多萬，元氣大傷。武安君白起在隨後的邯鄲之戰中拒絕出任總指揮，他明白無誤地指出“秦雖破長平軍，而秦卒傷亡過半，國內空……”後來的事實證明他所言不虛，邯鄲之戰後20年，秦國大部分時間都處於防守的境地，而“長平之戰”秦軍“傷亡過半”，這難道不是趙括的殺敵成果嗎？
第八，“長平之戰”後，趙孝成王問過上將軍樂毅對這個戰役的評價，樂毅說；‘趙括雖然死了，但趙國沒有失敗，趙括的部署是對的，只是另外兩個地方的軍隊沒有完成任務，很可惜。趙軍雖然損失慘重，但秦軍的損失也差不多，秦、趙對峙的格局沒有改變。趙國最大的損失是失去了趙括。’樂毅這個話不是在討好趙孝成王，因為趙括在大戰前確實有過這樣的戰略佈置——命令駐守沁水西岸皮牢（今山西翼城東北）的趙軍掃除沁水沿岸的秦軍，控制沁水，向東與趙括軍夾攻白起軍。命令駐守晉陽的趙軍南下臨汾、安邑一線，保護皮牢軍，威懾河西空虛的秦國本土。
第九，趙孝成王在長平之戰後獎勵了趙括之母不少金帛，顯然沒有推卸責任怪罪趙括的意思。
第十，戰役的勝利者白起回國後對秦王說；‘我用60萬軍隊打趙括的40萬軍隊，損失了一半人馬才取得勝利，是我用兵以來沒有過的，趙軍那麼久沒有糧食依舊戰鬥力那麼強，這是趙括的本領。這場戰役只能說秦軍未勝，趙軍未敗，唯一的不同是，趙括死了，我還活著。’可以這樣說，若沒有趙抬，趙國最少早亡二十年。
當然，趙括在“長平之戰”也是有過錯的，他不察秦軍換將於前，不該使用添油戰術於後。在被包圍的時候，應該全力突破兩翼，這樣即使是失敗，也不至於那麼慘。
就這樣，趙括敗給了戰國第一名將白起，死在了衝鋒的過程中，身後是他的國家，他為之流盡了最後一滴血。
當代詩人熊東遨有一首詩叫《過長平古戰場》，他說:“莫笑將軍括，將軍未惜生。”就是說趙括一直戰鬥到最後，英勇戰死，為國捐軀，他是英雄。
而看慣了戲臺上生旦淨末醜表演並接受‘紅臉忠臣’‘白臉奸臣’的中國普通老百姓，總是喜歡把歷史和歷史人物簡單歸類，於是就出現了把趙括當小丑來諷刺的情況，也許，從教育人的角度出發，需要找一個“紙上談兵”的反面教材，但這個人絕對不應該是趙括。
歷史，不能這樣冤枉一個英雄。
第四，實際上，趙孝成王也是迫不得已。眾所周知，趙國不是產糧大國，當時，趙國的軍糧已經接濟不上，派往各國借糧的人都無功而返，相比之下，擁有關中平原和成都平原的秦國的糧食供應卻是充足的。趙國拖不起，迫切需要速戰速決，所以，趙孝成王屢勸廉頗進軍，廉頗不聽，趙孝成王就讓趙括去接替廉頗，並不是受了什麼反間計。
第五，得知趙括統領了趙軍，秦國立刻採取了兩個步驟，1，秦昭襄王親自出動靠近戰場，並且把戰場附近所有秦國15歲以上的男丁都推上了陣地。2，秘密從楚國前線把武安君白起調到長平，並下了死命令，全軍誰敢說出白起的動向，殺無赦。過去的歷史觀點認為這是秦昭襄王繼‘反間計’的後續手段，實際上換個角度看，這不也說明秦國對趙括相當重視嗎？如果趙括真的只是一個紙上談兵的紈絝子弟，秦國依靠王齕的軍隊就可以打勝仗，何必這麼麻煩地調白起來。所以，我甚至這樣猜測，秦國所有的密謀都是針對趙括的，這樣的人物必須儘早除去，否則以後就是秦國的大患。
第六，《史記·白起王翦列傳》說:到了9月，趙國的軍隊已經斷糧46天，軍內都發生了人吃人的情況，趙軍被迫突圍，連續衝擊了4、5回都沒有成功。趙括率領最後的精銳作最後一搏，被射殺。趙軍四十萬人投降了武安君白起，白起使用欺騙手段把這40萬降卒都活埋了，只放了240個年輕的回趙國。前後斬首虜四十五萬人。趙人大震。’這個話顯然是秦在誇大其詞。當時，廉頗帶軍20萬，到趙括領20萬兵馬來接替他職務的時候，已只有一半了。怎麼還會有45萬？就算連同趙括的人馬加起來40萬人馬全軍覆沒了，戰死的也是大多數，何來降卒40萬？
第七，趙國的40萬人馬全軍覆沒是事實，可秦國的勝利也是慘不忍睹，為了勝利，秦國的軍隊加到了60萬，結果戰死了30多萬，元氣大傷。武安君白起在隨後的邯鄲之戰中拒絕出任總指揮，他明白無誤地指出“秦雖破長平軍，而秦卒傷亡過半，國內空……”後來的事實證明他所言不虛，邯鄲之戰後20年，秦國大部分時間都處於防守的境地，而“長平之戰”秦軍“傷亡過半”，這難道不是趙括的殺敵成果嗎？
第八，“長平之戰”後，趙孝成王問過上將軍樂毅對這個戰役的評價，樂毅說；‘趙括雖然死了，但趙國沒有失敗，趙括的部署是對的，只是另外兩個地方的軍隊沒有完成任務，很可惜。趙軍雖然損失慘重，但秦軍的損失也差不多，秦、趙對峙的格局沒有改變。趙國最大的損失是失去了趙括。’樂毅這個話不是在討好趙孝成王，因為趙括在大戰前確實有過這樣的戰略佈置——命令駐守沁水西岸皮牢（今山西翼城東北）的趙軍掃除沁水沿岸的秦軍，控制沁水，向東與趙括軍夾攻白起軍。命令駐守晉陽的趙軍南下臨汾、安邑一線，保護皮牢軍，威懾河西空虛的秦國本土。
第九，趙孝成王在長平之戰後獎勵了趙括之母不少金帛，顯然沒有推卸責任怪罪趙括的意思。
第十，戰役的勝利者白起回國後對秦王說；‘我用60萬軍隊打趙括的40萬軍隊，損失了一半人馬才取得勝利，是我用兵以來沒有過的，趙軍那麼久沒有糧食依舊戰鬥力那麼強，這是趙括的本領。這場戰役只能說秦軍未勝，趙軍未敗，唯一的不同是，趙括死了，我還活著。’可以這樣說，若沒有趙抬，趙國最少早亡二十年。
當然，趙括在“長平之戰”也是有過錯的，他不察秦軍換將於前，不該使用添油戰術於後。在被包圍的時候，應該全力突破兩翼，這樣即使是失敗，也不至於那麼慘。
就這樣，趙括敗給了戰國第一名將白起，死在了衝鋒的過程中，身後是他的國家，他為之流盡了最後一滴血。
當代詩人熊東遨有一首詩叫《過長平古戰場》，他說:“莫笑將軍括，將軍未惜生。”就是說趙括一直戰鬥到最後，英勇戰死，為國捐軀，他是英雄。
而看慣了戲臺上生旦淨末醜表演並接受‘紅臉忠臣’‘白臉奸臣’的中國普通老百姓，總是喜歡把歷史和歷史人物簡單歸類，於是就出現了把趙括當小丑來諷刺的情況，也許，從教育人的角度出發，需要找一個“紙上談兵”的反面教材，但這個人絕對不應該是趙括。
歷史，不能這樣冤枉一個英雄。