【文/觀察者網 肖晟仕】《大軍師司馬懿之虎嘯龍吟》相信不少朋友都在追， 豆瓣評分上甚至超過了《軍師聯盟》， 達到了8.6分的好成績， 可以說是口碑人氣雙豐收。
不過， 這部劇最近更新的劇集中， 為了捧司馬懿這一主角形象， 劇情上顛覆了許多歷史事實和人們的固有印象， 來了一出“司馬懿三氣諸葛亮”， 引發了許多網友的憤怒。
“一氣諸葛亮之子午穀奇謀”
先來科普一下子午穀奇謀始末：
這是魏延提出的一條策略， 由他親自率領萬餘精兵從子午谷快速趕到長安， 一舉拿下長安和潼關， 而諸葛亮大軍出斜谷進兵長安、潼關，
此策到底有沒有用， 我們可以從兩個角度分析：1、有沒有人這麼幹過， 下場如何？2、站在上帝視角， 此計可行嗎？
從第一個角度分析， 歷史總是有其相似性， 崇禎九年（西元1636年）7月， 闖王高迎祥率領全部主力進入子午穀， 企圖偷渡這裡， 然後奇襲西安佔領陝西。 但他首先忽略了子午穀的天氣與險峻的道路：由於道路狹窄， 天降大雨， 高迎祥的幾萬大軍走了好幾天， 才走了一半路程， 人困馬乏， 物資損失嚴重。 當他艱苦行軍終於到達子午谷黑水峪的時候， 卻發現早已有兩萬明軍埋伏在此。 結果高迎祥被俘， 闖王也就成了李自成。
從第二個角度分析， 首先“從子午谷快速趕到長安”，
所以所謂的“子午穀奇謀”， 可行性不高， 且與諸葛亮原本的戰略不同：諸葛亮北伐中原的第一步從來都是佔據隴右， 切斷涼州與關中的聯繫。 諸葛亮不採納激進的子午穀奇謀是完全可以理解的做法， 沒有不妥之處。
而在這部劇裡， 編劇借司馬懿之口直接肯定了“子午穀奇謀”， 認為諸葛亮不用此計是失策， 此乃“一氣諸葛亮”。
“二氣諸葛亮之上方谷大雨”
上方谷之戰， 大家都知道是《三國演義》虛構出來的一場戰役， 這場戰役中， 諸葛亮用計策把司馬懿引入上方穀， 然後用事先準備好的易燃物質把司馬懿人馬活燒在上方穀。 待魏延把司馬懿等人引入上方谷， 上方穀便被蜀軍準備的易燃物質燃得火光沖天， 眼看司馬懿等人將葬身火海， 誰料此時不期大雨卻從天而降， 將大火撲滅。 司馬懿等人也就僥倖逃脫。
《虎嘯龍吟》是怎麼演繹這場戲的？
先是司馬懿深陷火場， 面對絕境。
而後天降大雨， 射他的箭也被隨身攜帶的寵物龜擋住了。
對， 你沒看錯， 司馬懿隨身攜帶的寵物龜擋住了箭， 由於死裡逃生過於興奮， 還在雨中沖朝諸葛亮吐舌頭， 作“略略略”狀。
諸葛亮當時表情如下，
“三氣諸葛亮之女裝大佬吟出師表”
諸葛亮送司馬懿女人衣服的事兒， 《資治通鑒》是這麼記載的的：“司馬懿與諸葛亮相守百餘日。 亮數挑戰， 懿不出。 亮乃遺懿巾幗婦人之服， 懿怒， 上表請戰， 帝使衛尉辛毗仗節為軍師以制之。 護軍薑維謂亮曰：‘辛佐治仗節而到， 賊不復出矣。 ’亮曰：‘彼本無戰情， 所以固請戰者， 以示武於其眾耳。 將在軍， 君命有所不受， 苟能制吾， 豈千里而請戰邪？’”
簡單概括一下史實：諸葛亮送司馬懿女人衣服， 激怒他想逼他出戰， 司馬懿很生氣， 上表請戰， 但被辛毗勸住了。 諸葛亮知道司馬懿本來就不想打， 只是演給大家看， 以展示自己的武勇。
那麼《虎嘯龍吟》是如何“改編”這段歷史的呢？
諸葛亮送司馬懿女裝，
諸葛亮見司馬懿如此從容， 有些難以接受， 說了一句：“彼， 深知我也。 ”
司馬懿開始吟誦《出師表》， 以此來反氣諸葛亮。
然後諸葛亮被氣暈了， 甚至吐血， 此乃“三氣諸葛亮”。 司馬懿從而完成反殺……
更過分的， 還在後面。 劇中， 諸葛亮在死前“悔過”， 說自己五次興兵， 勞民傷財， 百姓面有菜色。
不僅如此， 諸葛亮還勸姜維， 司馬懿他在一日， 你便不可北伐。
諸葛亮5次北伐是真， 但歷史上蜀國百姓“面有菜色”跟諸葛亮毫無關係。 蜀民面有菜色有原文， 但你要看看是在什麼時候。 《資治通鑒》記載：“吳主問漢政得失， 對曰：‘主闇而不知其過， 臣下容身以求免罪， 入其朝不聞直言， 經其野民皆菜色’。 ”當時是蜀漢景耀年間，也就是西元258年-263年7月。諸葛亮什麼時候死的？西元234年。這其中差了整整二三十年！
而“司馬懿他在一日，你便不可北伐”，這更是扯淡。從西元238年到262年，薑維歷史上北伐整整11次，而司馬懿之死是在251年……
虛構的東西是真是假，觀眾一查便知，倒也不至於深入人心，然而半真半假、斷章取義乃至移花接木的手法，一般人難以辨別，長此以往或許就成了許多人心中的“固有印象”了。
該劇的編劇常江曾這樣評價《軍事聯盟》的虛構度：“《軍師聯盟》完整的故事按四階段劃分，曹操曹丕階段司馬懿的記載較少，需要補充和演繹的多些；曹睿和曹芳階段，大的事件都可以取材歷史了，但是為了好看，還是採用了虛構卻又被觀眾廣為喜愛的空城計、上方穀等故事，也是有實有虛。一定要開的話，上下部綜合起來，六實四虛吧。”
那麼歷史上諸葛亮與司馬懿的能力差距有多大呢？陳壽寫《三國志》這樣評價諸葛亮：“於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略，應變將略，非其所長。”
而他用他相對的短處“奇謀”與“應變將略”五次北伐，陳壽是這樣評價的：“而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。”
敵人都是人傑（司馬懿），人多勢眾，而且占了防守方的優勢，再加上諸葛亮用的是他不太擅長的“奇謀”與“應變將略”，所以也只是壓著魏國打，“未能有克”。
歷史上對司馬懿和諸葛亮優劣的評價也不勝枚舉。
裴注三國志：
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。昔子產治鄭，諸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司馬，不亦優乎！
唐太宗李世民：
宣王以天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以棱威。用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測，性寬綽而能容，和光同塵，與時舒卷，戢鱗潛翼，思屬風雲。飾忠於已詐之心，延安于將危之命。觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！……夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業。古人有雲：“積善三年，知之者少，為惡一日，聞於天下。”可不謂然乎！雖自隱過當年，而終見嗤後代。
簡單而言，這兩段話可以理解成，中國足球隊主教練諸葛亮帶領中國隊瘋狂進攻，巴西隊主教練司馬懿只敢防守。
在整部電視劇全部完結之前，幾實幾虛尚不好評價，但為了突出司馬懿的主角形象，如此顛倒黑白，抹黑中華民族千百年來口口相傳的諸葛武侯，《虎嘯龍吟》的編劇的確得好好反思一下。
”當時是蜀漢景耀年間，也就是西元258年-263年7月。諸葛亮什麼時候死的？西元234年。這其中差了整整二三十年！
而“司馬懿他在一日，你便不可北伐”，這更是扯淡。從西元238年到262年，薑維歷史上北伐整整11次，而司馬懿之死是在251年……
虛構的東西是真是假，觀眾一查便知，倒也不至於深入人心，然而半真半假、斷章取義乃至移花接木的手法，一般人難以辨別，長此以往或許就成了許多人心中的“固有印象”了。
該劇的編劇常江曾這樣評價《軍事聯盟》的虛構度：“《軍師聯盟》完整的故事按四階段劃分，曹操曹丕階段司馬懿的記載較少，需要補充和演繹的多些；曹睿和曹芳階段，大的事件都可以取材歷史了，但是為了好看，還是採用了虛構卻又被觀眾廣為喜愛的空城計、上方穀等故事，也是有實有虛。一定要開的話，上下部綜合起來，六實四虛吧。”
那麼歷史上諸葛亮與司馬懿的能力差距有多大呢？陳壽寫《三國志》這樣評價諸葛亮：“於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略，應變將略，非其所長。”
而他用他相對的短處“奇謀”與“應變將略”五次北伐，陳壽是這樣評價的：“而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。”
敵人都是人傑（司馬懿），人多勢眾，而且占了防守方的優勢，再加上諸葛亮用的是他不太擅長的“奇謀”與“應變將略”，所以也只是壓著魏國打，“未能有克”。
歷史上對司馬懿和諸葛亮優劣的評價也不勝枚舉。
裴注三國志：
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。昔子產治鄭，諸侯不敢加兵，蜀相其近之矣。方之司馬，不亦優乎！
唐太宗李世民：
宣王以天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以棱威。用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測，性寬綽而能容，和光同塵，與時舒卷，戢鱗潛翼，思屬風雲。飾忠於已詐之心，延安于將危之命。觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！……夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業。古人有雲：“積善三年，知之者少，為惡一日，聞於天下。”可不謂然乎！雖自隱過當年，而終見嗤後代。
簡單而言，這兩段話可以理解成，中國足球隊主教練諸葛亮帶領中國隊瘋狂進攻，巴西隊主教練司馬懿只敢防守。
在整部電視劇全部完結之前，幾實幾虛尚不好評價，但為了突出司馬懿的主角形象，如此顛倒黑白，抹黑中華民族千百年來口口相傳的諸葛武侯，《虎嘯龍吟》的編劇的確得好好反思一下。