網友一：
肯定有啊， 職稱評定對促進教師工作積極性和教師專業的提高是有一定作用的， 有它存在的意義， 不能全盤否定。
有些年輕些的老師上不了職稱是因為現在上級部門對職稱名額的限制導致的。 不能認為所有已評上高級職稱的老師都是走後門或花錢買來的， 很多老師還是在具備評審條件後靠自己的能力評上的。
在沒有職稱名額限制的時期， 有些達到評審年限的老師沒被評上是因為學歷、論文等條件不夠才沒被評上的。
所以， 老師們還是在平常的教學中注意多積累， 如論文、課題的撰寫（今後要淡化）。
這樣你今後在職稱名額放開後你才有機會勝出。
網友二：
我是一個小學教師， 憑我的感覺來回答這個問題， 我覺得很有用！首先國家設計職稱的目的是為了調動教師的工作積極性， 現在的職稱制度雖然在評的時候有些弊端，
其次來說說教師工資的構成， 主要有兩部分， 即基本工資， 由教齡決定， 再就是績效工資， 由職稱決定。 對於年輕人來說快速提高工資就是評職稱， 這難道不是一種動力。 現行制度下， 沒有職稱評定， 工資咋定？按教學， 還是按教齡？顯然不行！
如果這樣， 大家都不認真教書了！慢慢等老， 等著漲工資， 職稱制度是年輕人唯一快速提高工資的途徑。 就如同高考， 大家都說是應試教育， 不合適， 但在現行條件下你有更好的辦法嗎？對於農家子弟可能是唯一出路了！
第三， 為什麼現在的人對職稱制度如此反感？首先有一部分有人有錢的，
所以大家去效仿， 導致努力變得蒼白！再加之無處不在的管理不足， 指標數目偏少， 導致職稱成為了教師心目中的公害。
這問題導致教師的不公平心理， 足以抵消掉職稱制度帶來的大部分積極性。 所以， 到了今天， 職稱制度的利與弊， 真的是很難說利多還是弊多了。
網友三：
我是從教二十多年的鄉村小學教師。
當年因為評小學中級職稱的時候因為沒有評上， 而比我晚畢業的卻全評上了， 第二年我才評上。
然後等指標聘任， 好不容易等上了， 可輪到晉級時， 我還是要排到那些比我晚畢業的人後面， 因為我比她們晚一年評上職稱，
工齡長的工資還不及工齡短的人!我晉九級要等到下一個老教師退休， 起碼要等七八年!想想就心塞!
網友四：
我也是經過自己的努力， 獲得了中學高級教師的職稱。 我感覺， 職稱作為評價教師能力的標杆並沒有錯。
反對評職稱的大多數人認為， 被評上高職稱的人， 大多不承擔學校裡的主要崗位， 而最艱苦的崗位反而是沒有高職稱的人擔任。 其實說這些話的大都是年輕人， 或者是不善於推介自己的中老年人。
試想， 真正能夠評上高職稱的人， 大都是過了四十歲的人， 這些人也是從年輕時候一步步走來的， 他們年輕時候也曾經是單位裡的中堅力量， 之所以他們現在不在艱苦的崗位， 往往是年齡的因素， 相信一個經過了評審條件的嚴格篩選通過的人， 也不是無能的人。
對於年輕人來說， 你有的是時間， 現在努力做好準備， 把各種條件準備好（包括授課能力）， 到了一定的時候， 自然水到渠成。
對於因為自己年輕時候不重視或不努力， 年齡大了想準備了，又沒有精力和時間的年長者，你也要想想，不要說是職稱，就說在行政上混，如果你每天只在乎業務，而不表現自己，不去為升職而準備條件，你能夠官越做越大嗎？
你如果沒有特別的能力，要想讓人賞識自己，就只有主動推介自己了。這樣的功夫沒有做好，也實在怨不得別人。
網友五：
教師職稱有沒有用？我敢說百分之九十的老師都說沒用。
原因如下：評上高級的有幾個人在一線上課？即然課都不上，當老師還有什麼價值？
一個高級教師的工資，相當於三個三級教師的工資，而這三個三級肯定是在一線上課的老師，並且課節還非常多。不上課的高級教師會給上課的三級教師帶來什麼影響？
三級教師會感到強烈不公，上課還有積極性嗎？一個上課的三級教師和一個不上課的高級教師哪個對社會貢獻大？
不要相信什麼磚家，學者胡說八道。沒有調查就沒有發言權。
請制定政策的人到各校去看看，瞭解實際，走群眾路線，再來制定政策。本人不反對職稱評定，但看職稱起什麼作用。必須規定評上高級教師一周要上多少節課，工作量必須比二、三級教師大。
這樣才能體現高級教師的價值，才能對得起高級教師掙的工資，才能充分調動廣大教師，特別是年輕教師的積極性！
網友六：
我是一名鄉村教師，從我身邊的事來看，中小學教師職稱真的除了拉開教師的收入外，別的一點也沒用處。
高職稱的大都是老教師，可他們當中很多人所教的班級教學品質卻是倒數的，還有一些人卻不用上課，但憑職稱卻拿著高工資，讓奮鬥的年青教師一臉無奈。
另外還出現了一個怪像，不管你原來如何努力奮鬥，但只要評上了高級職稱，鬥志全無，接下來就是混日子等退休。
捫心自問，很多人身邊有這樣的老師，所以這個時候評職稱就成了這部分老師不積極向上，不用心教學的保護傘。
真正用心教書的老師是不會為了職稱而教書的。評職稱應該是給那些好好教書的老師們的一種激勵和認可。
而不只是漲工資的唯一條件！
你如果沒有特別的能力，要想讓人賞識自己，就只有主動推介自己了。這樣的功夫沒有做好，也實在怨不得別人。
網友五：
教師職稱有沒有用？我敢說百分之九十的老師都說沒用。
原因如下：評上高級的有幾個人在一線上課？即然課都不上，當老師還有什麼價值？
一個高級教師的工資，相當於三個三級教師的工資，而這三個三級肯定是在一線上課的老師，並且課節還非常多。不上課的高級教師會給上課的三級教師帶來什麼影響？
三級教師會感到強烈不公，上課還有積極性嗎？一個上課的三級教師和一個不上課的高級教師哪個對社會貢獻大？
不要相信什麼磚家，學者胡說八道。沒有調查就沒有發言權。
請制定政策的人到各校去看看，瞭解實際，走群眾路線，再來制定政策。本人不反對職稱評定，但看職稱起什麼作用。必須規定評上高級教師一周要上多少節課，工作量必須比二、三級教師大。
這樣才能體現高級教師的價值，才能對得起高級教師掙的工資，才能充分調動廣大教師，特別是年輕教師的積極性！
網友六：
我是一名鄉村教師，從我身邊的事來看，中小學教師職稱真的除了拉開教師的收入外，別的一點也沒用處。
高職稱的大都是老教師，可他們當中很多人所教的班級教學品質卻是倒數的，還有一些人卻不用上課，但憑職稱卻拿著高工資，讓奮鬥的年青教師一臉無奈。
另外還出現了一個怪像，不管你原來如何努力奮鬥，但只要評上了高級職稱，鬥志全無，接下來就是混日子等退休。
捫心自問，很多人身邊有這樣的老師，所以這個時候評職稱就成了這部分老師不積極向上，不用心教學的保護傘。
真正用心教書的老師是不會為了職稱而教書的。評職稱應該是給那些好好教書的老師們的一種激勵和認可。
而不只是漲工資的唯一條件！