該不該給醫鬧看病？

曾經， 有個醫鬧將醫生、醫院折騰得苦不堪言， 最終以詐錢完事。 醫院惡夢一般地送走瘟神， 豈料不久， 該醫鬧者又回來了。 這次， 醫鬧者是來同一家醫院看病的， 那一刻， 遭到醫護人員集體抵制。 事情發生在山東， 實際上， 在美國， 我從未經歷或聽說過此類事件， 但也有幾點看法想要與大家共用。

所謂醫鬧， 鬧的似乎只是“醫”， 倒楣的物件也只是醫生和醫院。 大部分情況下， 醫鬧以賠錢了事， 不論是法律判決或仲裁調解， 還是無數以道德員警自居的旁觀者， 所抱的都是這種心態。 然而， 這種心態指導下的處理不僅會助長醫鬧，

而且是對社會秩序的公然破壞。

稍加分析， 醫鬧更應該算作犯罪。 表面上， 醫鬧糾纏醫生時， 醫生無法工作；醫鬧大鬧醫院， 醫院無法正常運行。 然而， 且不說騷擾別人已經屬於犯罪， 其更實質的問題是， 醫生和醫院的工作是救死扶傷， 其中還有很多是危急重症患者。

因此， 醫鬧不僅是在破壞社會秩序， 更是通過要脅、傷害多數弱者（患者）而榨取一己之私利。 這， 和圖財害命性質相同。 因此， 醫鬧是犯罪， 而且是重罪， 必須懲罰， 絕不能姑息， 更不能縱容。 讓醫鬧得到獎賞補償， 則只能說明社會治安法律系統的某些環節存在著漏洞。

醫生屬於被政府授予執業執照的專業人士。 若私人開業， 醫生和患者就相當於一個社會合約的雙方，

一方提供服務， 而另一方則需要為所享受的服務付費。 專業職責要求服務供應者保證品質， 此外， 醫生的行為除了自我約束， 還要符合行業規定等各種既定準則， 這些總括起來就形成了所謂“醫德”。 但是， 在正常運行的社會裡， 行規或道德準則都是建立在服務合約基礎之上的。 因此， 開業醫生和其他專業人員一樣有權拒絕向任何人提供服務， 拒絕形成醫患合約， 即使是在緊急情況下。

然而， 上面所說的必要前提是， 醫生必須是自由職業者， 是社會中獨立的法人。 一旦接受雇用， 醫生就必須接受另外的雇用條件的約束。 例如， 監獄醫生不能拒絕給罪犯看病， 無論如何罪大惡極。 即使被一般醫院雇用， 醫生也已經放棄了社會自由人的身份，

變成了代表著醫院利益的雇員， 必須對醫院負責。 這樣的關係之下， 帶合約性質的“醫患關係”其實是發生在醫院與患者之間， 是醫院在向社會提供醫療服務， 患者也是在向醫院付費， 醫院通過雇用合格的醫生來保證服務品質。

捋清了社會關係與責任關係即可看出， 因為受雇於醫院， 大多數醫生並沒有權利甚至沒有機會選擇或拒絕給某人看病。 給不給醫鬧看病乃是醫院的決定， 而醫生僅僅是執行者。

公立醫院由政府出資支持經營， 必須服從政府指令， 必須向全體國民開放服務。 只要醫鬧者還是合法公民， 醫院就不能拒絕之。 在美國， 政府甚至還規定， 所有接受國家醫療保險計畫的醫院（無論公立私立），

其急診室必須接診所有患者， 不得事先檢查經濟情況。

如上文所述， 醫鬧者回到同一醫院尋求醫療服務， 雖然大眾及醫務人員難以接受， 但卻是他的權利， 公立醫院並不能拒絕為其提供服務， 而醫生則應該服從醫院的決定。

由此， 問題的根本並不在於醫生該不該給醫鬧看病， 而是醫鬧者為什麼還可以繼續享受正常社會公民的權益。 牛二可恨， 但醫生沒必要去當楊志。

《醫師報》12月14日10版