是愛頭銜，還是愛真人才？高校招人才不能變為“招頭銜”

近日，福建省教育廳就高校人才流動下發通知明確，要科學合理統籌人才薪酬待遇，高校之間不得片面依賴高薪酬高待遇競價搶挖人才，不得簡單以“學術頭銜”“人才頭銜”確定薪酬待遇、配置學術資源。福建要求，各地各校要立足自身人才培養，完善機制，促進青年人才脫穎而出，人才引進要堅持正確導向，確保合理有序。高校要處理好人才“內培外引”關係，在積極培育自有人才的同時，鼓勵拓寬海外境外引才管道，不宣導省內高校互挖人才，不鼓勵省重點建設高校從省內山區高校引進人才。 (中國教育報12月19日)

以“頭銜”論人才的問題，在近年來的高校人才引進中，表現得得十分明顯，不少高校的人才招聘廣告，公開為院士、千人計畫學者、長江學者等明碼標價，這引起輿論質疑：高校這是招人才，還是招頭銜？福建教育廳發文針對的就是這一現象，

但是，治理這一現象，僅靠發文是遠遠不夠的，關鍵需要改革對高校、對人才的評價體系。

高校之所以在人才引進時，特別重視“頭銜”，以“頭銜”論人才，主要原因是我國（包括官方和民間）在評價大學的學科實力、師資實力時，都採用有多少“頭銜”人才這一重要指標，諸如院士多少、千人計畫學者多少、長江學者多少等。於是，高校就按這樣的指標，來“建設”學科、“建設”師資隊伍。鑒於要在本校內培養出一名院士、千人學者、長江學者需要較長的週期，因此，很多高校就把精力用到“引進”有頭銜的人才上，而且不惜花重金。這導致高校間的人才競爭，變為頭銜爭奪戰，而且，出現“重引進，輕培養”的問題。一些中西部地區的高校，由於辦學條件有限，

每培養出一名獲得“頭銜”的人才，都面臨被東部地區、發達地區高校用重金挖走的風險。而東部、發達地區高校這樣建設人才隊伍，也引來本校青年教師的不滿，引進的人才由於缺乏支持其持續發展的土壤，也面臨水土不服的問題。

要讓高校不以頭銜論人才，

需要改革對高校的評價體系，不能用擁有多少有頭銜的人才來評價高校的實力。對於高校的學科建設、師資隊伍建設，不能只看“結果”，進行“結果性評價”，而需要重視“過程性評價”，這和對學生的評價一樣，不能只重視最後的結果，而忽視其成長的過程，比如，重視大學生就業，結果性評價是看就業率，而過程性評價則是看學校怎樣對學生進行教育教學和就業服務、指導。只有關注過程性評價，才能引導高校真正重視內涵建設和發展，而不是把工夫用到打造辦學政績上。對於學科和師資建設的過程性評價，應該是學校怎樣基於本校的辦學條件，通過重視本校原有人才的使用、管理，促進他們提升能力，

專注教育教學和學術研究，在這一過程中，學校再適當引進能促進教育教學和學術研究的人才，而且，評價引進人才的作用，不是看其頭銜有多顯赫，用其頭銜妝點門面，而是引進之後怎樣融入學校，為學校辦學做出貢獻。

要實行過程性評價，就需要進一步推進對高校和人才的專業評價。總體看來，由行政部門主導的評價，善於制訂一系列顯性的行政性指標，用以評價不同高校，這簡單、宜於操作，但是，卻忽視學校間的差異，也不注重學校辦學的過程。只有實行專業評價，才能按專業的教育標準和學術標準，評價學校辦學的進步和學者的能力、貢獻。舉例來說，就學者的學術能力和學術貢獻來說，行政性評價，會重點關注論文是否發表，發表在什麼檔次的期刊，發表數量多少，而專業評價，並不在乎論文是否發表，而在乎論文本身有無創新價值，即便一名教授長達七八年沒有發表一篇論文，可是，專業同行評價其正在做十分有價值、難度極大的突破性研究，照樣會給予肯定性評價。

我國人才評價頭銜化，也和行政主導人才計畫、學術評價密切相關。本來，各類人才計畫、科研專案，是為了給入圍計畫、獲得專案立項的學者，一定的經濟資助，以便他們能投入進行學術研究，可是，入圍計畫、獲得項目本身因“代表”行政部門對學者的“認可”，而變為學者的成就，以及學者所在機構的成就。也就是說，只要入圍計畫、獲得項目，還沒有開展研究，就已經獲得“頭銜”，功成名就，我國千人計畫學者、長江學者就是這樣被變為所有學者都夢想追求的“頭銜”的。這種“頭銜化”評價，既導致學術評價“追名逐利”，充滿急功近利，也影響學術的平等競爭，遏制學者的學術創新熱情。因此，學術評價去頭銜化，是我國當前建設“雙一流”必須解決的問題，這要求整體學術評價去行政化，推進專業同行評價。國家教育規劃綱要指出，要推進專業評價，鼓勵專門機構和社會仲介機構對高等學校學科、專業、課程等水準和品質進行評估。建立科學、規範的評估制度。探索與國際高水準教育評價機構合作，形成中國特色學校評價模式。這必須切實加以落實。

發表在什麼檔次的期刊，發表數量多少，而專業評價，並不在乎論文是否發表，而在乎論文本身有無創新價值，即便一名教授長達七八年沒有發表一篇論文，可是，專業同行評價其正在做十分有價值、難度極大的突破性研究，照樣會給予肯定性評價。