編者按：所有人都在說， 區塊鏈技術將改變一切。 然而， 經過多年的不懈努力和數十億美元的投資， 除了貨幣投機和非法交易外， 還沒有人真正想出區塊鏈的用途。 Kai Stinchcombe認為， 現在人們所提出的每個所謂的用例， 比如從支付到法律檔， 從協力廠商託管到投票系統， 實際上都是需要進行一套扭曲的操作， 來添加一個根本不需要的分散式的、加密的、匿名的分類帳。 那麼， 如果說， 分散式分類帳實際上沒有任何用途呢？如果說， 在發明十年後， 沒有人大規模採用分散式分類帳， 是因為沒人想要用它呢？本文發表在hackernoon,Kai Stinchcombe對當前比較熱門的區塊鏈用例都進行了批判。
支付與銀行業務
區塊鏈最初的用途是為像比特幣這樣的加密貨幣提供支撐。 很多人都在宣稱， Visa和MasterCard都是恐龍， 因為現在有了一個沒有中間人——即沒有成本的即時交易方式。 銀行業的革命只是一個開始......政府無法再通過法令發行貨幣，
沒過多久， 這個夢想就破滅了。 首先， 在沒有中間人的情況下， 已經有了一種無需成本的即時交易方式：現金。 比特幣可以替代美元， 但Visa和MasterCard實際上是在以美元為基礎的銀行交易之上提供一系列增值服務， 比如讓銀行能夠追蹤欺詐糾紛， 以及核實買家和賣家的身份。 事實證明， 對於使用支付產品的人來說， 新支付系統的關鍵特徵——想想PayPal的早期階段——是一種信心， 即如果商品不像描述的那樣， 你能把錢拿回來。
對於接受付款的人來說， 主要的特點是他們的客戶擁有它， 並且願意使用它。 沒有人真的想用比特幣支付，
另外， 比特幣實際上並不是一個好的支付系統——Visa每秒能處理六萬筆交易， 而比特幣的歷史記錄則是每秒處理7筆交易。 改進比特幣效率的技術正在研究中， 但作為一個起點， 現在只有大約0.01%的東西可以用比特幣來進行交易結算。 （值得注意的是， 對於這7筆交易來說， 比特幣的能源使用量已經達到了Visa的35倍。 如果你把比特幣的交易量提升到Visa的規模， 那麼它的用電量將會和世界其他地區的總和一樣多。 ）
在沒有政府監督的情況下自由交易
在古巴或委內瑞拉等地， 很多人更喜歡用美元進行交易， 而從理論上講， 比特幣也可以起到類似的作用。 然而， 有兩個原因決定了， 比特幣並不是一種靈丹妙藥：政府對個人的優勢，
政府支援的銀行體系為聯邦存款保險公司提供擔保、可逆性、身份驗證、審計標準， 以及當事情出錯時的調查系統。 從設計上說， 比特幣沒有這些東西。 我曾經看到一個人的比特幣帳戶因為他們的電子郵件而被駭客入侵， 然後被洗劫一空。 他被嚇得不知所措， 也沒有什麼辦法。 這種情況很普遍——2014年， 當時的比特幣交易商Mt.Gox因為安全問題而損失了4億美元的投資者資金。 另一個比特幣交易商Bitfinex也因客戶資金流失而關閉。 想像一下， 如果更多的銀行被人偷走了客戶資金， 那麼世界將會是什麼情況呢？比特幣是中世紀時銀行業的樣子——“這是你的自由主義天堂，
這個問題對我來說尤其重要， 因為我自己的公司True Link旨在幫助那些易受傷害的老年人——他們可能會在電話裡說出自己的信用卡號碼， 或者直接參與抽獎活動， 或者向一些騙取資金的資慈善機構捐款， 或者安裝竊取密碼的惡意軟體。 作為最需要在銀行和支付方面加強安全措施的人， 他們嚴重依賴現有的保護措施。 有人從人性的角度看待銀行安全問題——目前誰受到了傷害， 我們又該如何幫助他們？——這會讓人想出一些與區塊鏈截然不同的東西！
其次， 政府的政策旨在打擊恐怖主義融資和有組織犯罪， 並防止非法商品如被竊的信用卡號碼或兒童色情資訊的流通。 主流的選擇是讓交易保持私有， 但在沒有搜查令的情況下是不會被發現的。如果問你“政府是否應該列出所有你已經付過錢的商品名單”，大多數人都會說“不”，但如果是“政府是否有權得到一張名單，上面的每個人都為一個兒童色情收藏機構付了款”，大多數人都會同意。沒有人希望比特幣達到我們政府定義為非法的商品和服務總流量的100倍——正如一位比特幣愛好者指出的那樣：“如果你今天發明了現金，那也將是非法的。”
小額支付和銀行對銀行轉帳
值得注意的是，有兩種特殊的支付用例，讓人們對基於區塊鏈的貨幣體系感到特別興奮：小額支付和銀行對銀行轉帳。
在小額支付方面，人們熱衷於比特幣交易是因為它是免費和即時的。實際上，他們需要大約8分鐘才能完成。人們建議你使用比特幣進行小額支付——例如，給一位音樂家支付兩美分在網上聽他們的歌，或者四美分讀報紙文章。然而，要做到這一點的基礎設施——例如，提前獲得資金來源的授權，這樣你就不必等待8分鐘才能閱讀你剛剛點擊的文章了——實際上完全不需要比特幣。如果你願意花4美分買一篇文章或2美分買一首歌曲，你可以設置成每月從你的銀行帳戶上支付一次帳單，然後就能讀到你想要的內容了。實際上，人們更喜歡訂閱服務，而不是小額支付。
在銀行間支付方面，許多人提到Ripple是在銀行間轉帳的一種很有前途的方式。在過去的30天裡，它處理了價值20億美元的銀行間交易和人們之間的交易額。
這與整體相比，相當於美國GDP中牙籤的銷售額所占的比例。為什麼銀行不喜歡這種新技術呢？答案是，建立一個連鎖反應的閘道與使用現有的通信帳戶系統並沒有太大的不同，只不過丟失密碼或安全權杖會導致更大的、更即時的實際損失。讓銀行系統對終端使用者具有吸引力的相同特徵，也使其對銀行具有吸引力。他們已經有了分類帳，不需要分發，匿名，加密，發佈，從而使其不可逆轉。
“智慧”合同
“智慧”合同不是書面的法律文本，而是用軟體寫成的合同。因為可以直接在區塊鏈上對它們進行編碼，它們可以直接基於相關各方的加密同意進行價值轉移——換句話說，它們是“自動執行的”。
理論上，用軟體編寫的合同成本更低，因為它們的操作實際上是數學和自動的，所以也沒有兩種解釋方式——也就是說不需要以後支付昂貴的法律訴訟費用。
然而，現實世界中的例子表明，這是有問題的。迄今為止，最著名、規模最大的智慧合同是一個名為分散式自治組織（DAO）的投資工具，它使其成員能夠直接使用自己的私有金鑰進行投資，用投票來決定投資什麼。沒有律師，沒有管理費用，沒有不透明的董事會，DAO“消除了董事和基金經理誤導和浪費投資者資金的能力”。
然而，由於軟體缺陷，DAO“投票”將其成員的三分之一的錢——5000萬美元”搞丟了“。有人說這是一次駭客攻擊，或者是一個BUG，因為軟體沒有按預期運行。而另一些人則說根本不存在駭客入侵的問題——關鍵問題在於軟體自動做出決策，如果你不明白軟體是如何工作的，你就不應該參與。最後，所有人都聚集在一起，投票支援對軟體合同進行追溯性的修改，並將資金返還給原來的所有者。這說明了什麼？即便是最鐵杆的區塊鏈愛好者，也希望一群人在爭論一份合同背後的潛在意圖，而不是讓軟體自行執行。也許“愚蠢”的方式就是聰明的？
DAO是一個很有說服力的實驗，但對於大公司的日常交易來說，又該如何呢？智慧合同領域的投資者和創業公司承諾，區塊鏈將實現快速的執行和支付——例如在醫療保險領域，“不需要等待90——180天的時間來處理索賠，或者花幾個小時在電話上溝通來讓對方支付你的帳單，理論上它可以當場進行處理。”但任何軟體支援的交易系統都能達到這樣的效果。我公司的亞馬遜伺服器會根據網站流量自動進行擴展，並根據我們的使用量收費。
亞馬遜的服務條款並不是一個智慧合同，但實現這些條款的計費系統是自動化的。例如，醫療保險的收費並不是自動化的，問題不在於現有的軟體不夠“智慧”，不足以處理提交的索賠和電子支付，而是保險公司的行動緩慢，要麼是偶然的，要麼是因為他們故意要進行審查。
最後，從區塊鏈愛好者到醫療保險公司，每個人都想用人類語言來爭論合同背後的業務關係是什麼，並進行解釋，然後編寫處理付款和履行的軟體。但這已經存在了。
分散式存儲、計算和消息傳遞
另一個難以置信的想法是用區塊鏈建設分散式存儲機制。從表面上看，這是有道理的——你把檔分成“塊”，對它們進行加密，然後把它們放到一個分散式的分類帳中……它在多個地點進行備份，它很安全，很容易追蹤發生的所有事情。
然而，已經有多種優秀的方法來分解檔，對它們進行加密，並將其複製到不同位置的多個存儲介質中了。比如，現在已經有一家公司把自己標榜為更便宜的分散式Dropbox了，它可以在多個使用者的硬碟上加密和存儲檔，並為他們的硬碟上的可用空間支付一小筆費用。區塊鏈只是一種特別低效和不安全的方式。
基於區塊鏈的方法還有四個額外的問題。首先，你依賴單點加密——你自己的私密金鑰——而不是一個更複雜的系統，可能涉及雙重授權、入侵偵測、音量限制、防火牆、遠端IP跟蹤，以及在緊急情況下斷開系統的能力。其次，價格權衡是完全不合理的——比特幣區塊鏈已經消耗了近十億美元的電力，其處理的資料量僅僅是我每月花十美元訂購的存儲服務的六分之一。第三，從長遠來看，系統性地選擇複製資料的地點和方式是一個優勢——使用區塊鏈預設的資料複製方法並不那麼明智。最後，Dropbox和Box.com、穀歌、微軟、蘋果、亞馬遜以及其他所有服務商都提供了一系列有價值的功能，而這些功能是你自己不希望親自開發的。與Visa類似，問題不在於存儲資料，而是管理許可權，比如取消分享之前分享的內容，獲取易於查看的文檔歷史，將其同步到多台設備上等等。
同樣的觀點也適用於分散式運算和消息應用程式。用區塊鏈技術對其進行加密、永久保存、在整個網路中複製它，相對於你真正想要完成的任務來說，只是一堆額外的開銷而已。市面上有優秀的計算、消息傳遞和存儲解決方案，它們有所有人都需要的加密和複製——實際上比基於區塊鏈的解決方案要好——而且還擁有許多其他優秀的功能。
股票發行
納斯達克推出了基於區塊鏈技術的新型證券交易平臺，在當時備受追捧。但是，等等：如果我說錯了，請糾正我，納斯達克（或DTCC交易結算系統）的整體目標是，它將擁有一個誰擁有什麼股票的帳簿？他們是否擔心，如果沒有區塊鏈，他們的系統將很快無法追蹤誰擁有什麼股票？
與其他交易追蹤問題類似，納斯達克的分類帳和區塊鏈分類帳之間的區別在於，區塊鏈是分散式的——它解決了缺乏可信任的仲介的問題。然而（合法交易的）公司本身，其轉帳代理人或交易所都是可信仲介，並且通常還提供增值服務。納斯達克之所以能成為一個由區塊鏈驅動的交易所，其原因在於，它們是交易股票合規和安全方面的專家。去掉中間環節（在這裡指納斯達克本身）和政府，你最終就會被限制在那些選擇與主流市場常見的合法、合規和追蹤系統上進行迂回的公司身上。那些交易未上市股票的人會告訴你，這是讓你的錢被人偷走的最直接的方法。
我們已經看到了這一點。新公司也開始將基於區塊鏈的“代幣”轉換為公司股票，並以一種更廉價、更靈活的方式（ICO）向公眾出售，這是一種比傳統的IPO更便宜、更靈活的籌資方式。但與其說代幣是一種安全性較低的電子憑證，不如說是一種繞過法律的嘗試。無論你如何小心地存儲你的密碼，都比不上證券交易所的法律法規提供的保護。
真實性驗證
區塊鏈的另一種貌似合理的用法是，如果你想要創建一個公開的、不可更改的、不可刪除的簽名聲明，你可以將它“發佈”到區塊鏈上——將分散式帳本看作更像是一本日記，而不是一種買賣的方式。理論上，你可以用它來記錄投票結果，確認名牌設備的來源，驗證人們的身份，解決功能變數名稱的所有權，保管物品，披露臨時專利，公證檔，等等。
如果深入研究一下細節，那麼這些用例似乎很快就會土崩瓦解了。就投票而言，最棘手的問題就是，讓投票是匿名的同時，確保選民和選票是一對一的。在這一點上，紙比區塊鏈要好得多。
就功能變數名稱來說，在實踐中，就像DAO或其他智慧合同一樣，如果有價值的功能變數名稱因盜竊或安全問題而轉手，你實際上需要一種方法來重寫分類帳 ——例如法院命令。就像法律支持的銀行帳戶一樣，真正的公司也不會喜歡安全性漏洞或者被盜密碼可能導致其他人永久地，不可撤銷地擁有disney.com或者sony.com的情況。採用區塊鏈技術使得偷竊或模仿更有可能，而不是更少。這聽起來只是假設，但是，比特幣交易會經常遭到駭客攻擊——這在功能變數名稱提供商中是非常罕見的。
那麼還剩下什麼呢？
最後，現有的人力和軟體系統的優勢——從驗證身份到駕照，到打電話和澄清在信用有爭議的交易中所做的聲明，自動用信用卡支付訂閱報紙——都超過了區塊鏈所謂的好處，更不用說隱藏的成本，和不可撤銷的自動執行所帶來的後果了。通常情況下，區塊鏈的狂熱者們都會認為記錄資金從A到B是最困難的部分。但是，在每一種情況下，轉移資金和記錄交易實際上是一個更加複雜的系統的廉價、簡單、高度自動化的部分。
這讓我們回到了開頭時所拋出的觀點，區塊鏈現在帶來的只是貨幣投機和非法交易，或許還有一個教訓。在與比特幣企業家、投資者和顧問的交談中，人們往往對當前的工作方式或使用者的最終價值缺乏瞭解，甚至不感興趣。由於所有的錢都花在了比特幣的收銀機上，沒有人會去做一項調查，看看大多數信用卡用戶是否願意放棄他們享受的好處，而得到一個不用爭議的交易方式。他們認為，IPO之所以如此昂貴，或者風險基金的資訊處理工作如此繁重，是因為所有的律師和會計師都是靠這些賺大錢的......只需要一群20多歲、沒有任何行業經驗的聰明的工程師，在幾個月的時間裡，拿著幾百萬美元的風險投資就能自動完成這裡所有的工作。
（36氪編譯組出品，未經許可禁止轉載）
但在沒有搜查令的情況下是不會被發現的。如果問你“政府是否應該列出所有你已經付過錢的商品名單”，大多數人都會說“不”，但如果是“政府是否有權得到一張名單，上面的每個人都為一個兒童色情收藏機構付了款”，大多數人都會同意。沒有人希望比特幣達到我們政府定義為非法的商品和服務總流量的100倍——正如一位比特幣愛好者指出的那樣：“如果你今天發明了現金，那也將是非法的。”小額支付和銀行對銀行轉帳
值得注意的是，有兩種特殊的支付用例，讓人們對基於區塊鏈的貨幣體系感到特別興奮：小額支付和銀行對銀行轉帳。
在小額支付方面，人們熱衷於比特幣交易是因為它是免費和即時的。實際上，他們需要大約8分鐘才能完成。人們建議你使用比特幣進行小額支付——例如，給一位音樂家支付兩美分在網上聽他們的歌，或者四美分讀報紙文章。然而，要做到這一點的基礎設施——例如，提前獲得資金來源的授權，這樣你就不必等待8分鐘才能閱讀你剛剛點擊的文章了——實際上完全不需要比特幣。如果你願意花4美分買一篇文章或2美分買一首歌曲，你可以設置成每月從你的銀行帳戶上支付一次帳單，然後就能讀到你想要的內容了。實際上，人們更喜歡訂閱服務，而不是小額支付。
在銀行間支付方面，許多人提到Ripple是在銀行間轉帳的一種很有前途的方式。在過去的30天裡，它處理了價值20億美元的銀行間交易和人們之間的交易額。
這與整體相比，相當於美國GDP中牙籤的銷售額所占的比例。為什麼銀行不喜歡這種新技術呢？答案是，建立一個連鎖反應的閘道與使用現有的通信帳戶系統並沒有太大的不同，只不過丟失密碼或安全權杖會導致更大的、更即時的實際損失。讓銀行系統對終端使用者具有吸引力的相同特徵，也使其對銀行具有吸引力。他們已經有了分類帳，不需要分發，匿名，加密，發佈，從而使其不可逆轉。
“智慧”合同
“智慧”合同不是書面的法律文本，而是用軟體寫成的合同。因為可以直接在區塊鏈上對它們進行編碼，它們可以直接基於相關各方的加密同意進行價值轉移——換句話說，它們是“自動執行的”。
理論上，用軟體編寫的合同成本更低，因為它們的操作實際上是數學和自動的，所以也沒有兩種解釋方式——也就是說不需要以後支付昂貴的法律訴訟費用。
然而，現實世界中的例子表明，這是有問題的。迄今為止，最著名、規模最大的智慧合同是一個名為分散式自治組織（DAO）的投資工具，它使其成員能夠直接使用自己的私有金鑰進行投資，用投票來決定投資什麼。沒有律師，沒有管理費用，沒有不透明的董事會，DAO“消除了董事和基金經理誤導和浪費投資者資金的能力”。
然而，由於軟體缺陷，DAO“投票”將其成員的三分之一的錢——5000萬美元”搞丟了“。有人說這是一次駭客攻擊，或者是一個BUG，因為軟體沒有按預期運行。而另一些人則說根本不存在駭客入侵的問題——關鍵問題在於軟體自動做出決策，如果你不明白軟體是如何工作的，你就不應該參與。最後，所有人都聚集在一起，投票支援對軟體合同進行追溯性的修改，並將資金返還給原來的所有者。這說明了什麼？即便是最鐵杆的區塊鏈愛好者，也希望一群人在爭論一份合同背後的潛在意圖，而不是讓軟體自行執行。也許“愚蠢”的方式就是聰明的？
DAO是一個很有說服力的實驗，但對於大公司的日常交易來說，又該如何呢？智慧合同領域的投資者和創業公司承諾，區塊鏈將實現快速的執行和支付——例如在醫療保險領域，“不需要等待90——180天的時間來處理索賠，或者花幾個小時在電話上溝通來讓對方支付你的帳單，理論上它可以當場進行處理。”但任何軟體支援的交易系統都能達到這樣的效果。我公司的亞馬遜伺服器會根據網站流量自動進行擴展，並根據我們的使用量收費。
亞馬遜的服務條款並不是一個智慧合同，但實現這些條款的計費系統是自動化的。例如，醫療保險的收費並不是自動化的，問題不在於現有的軟體不夠“智慧”，不足以處理提交的索賠和電子支付，而是保險公司的行動緩慢，要麼是偶然的，要麼是因為他們故意要進行審查。
最後，從區塊鏈愛好者到醫療保險公司，每個人都想用人類語言來爭論合同背後的業務關係是什麼，並進行解釋，然後編寫處理付款和履行的軟體。但這已經存在了。
分散式存儲、計算和消息傳遞
另一個難以置信的想法是用區塊鏈建設分散式存儲機制。從表面上看，這是有道理的——你把檔分成“塊”，對它們進行加密，然後把它們放到一個分散式的分類帳中……它在多個地點進行備份，它很安全，很容易追蹤發生的所有事情。
然而，已經有多種優秀的方法來分解檔，對它們進行加密，並將其複製到不同位置的多個存儲介質中了。比如，現在已經有一家公司把自己標榜為更便宜的分散式Dropbox了，它可以在多個使用者的硬碟上加密和存儲檔，並為他們的硬碟上的可用空間支付一小筆費用。區塊鏈只是一種特別低效和不安全的方式。
基於區塊鏈的方法還有四個額外的問題。首先，你依賴單點加密——你自己的私密金鑰——而不是一個更複雜的系統，可能涉及雙重授權、入侵偵測、音量限制、防火牆、遠端IP跟蹤，以及在緊急情況下斷開系統的能力。其次，價格權衡是完全不合理的——比特幣區塊鏈已經消耗了近十億美元的電力，其處理的資料量僅僅是我每月花十美元訂購的存儲服務的六分之一。第三，從長遠來看，系統性地選擇複製資料的地點和方式是一個優勢——使用區塊鏈預設的資料複製方法並不那麼明智。最後，Dropbox和Box.com、穀歌、微軟、蘋果、亞馬遜以及其他所有服務商都提供了一系列有價值的功能，而這些功能是你自己不希望親自開發的。與Visa類似，問題不在於存儲資料，而是管理許可權，比如取消分享之前分享的內容，獲取易於查看的文檔歷史，將其同步到多台設備上等等。
同樣的觀點也適用於分散式運算和消息應用程式。用區塊鏈技術對其進行加密、永久保存、在整個網路中複製它，相對於你真正想要完成的任務來說，只是一堆額外的開銷而已。市面上有優秀的計算、消息傳遞和存儲解決方案，它們有所有人都需要的加密和複製——實際上比基於區塊鏈的解決方案要好——而且還擁有許多其他優秀的功能。
股票發行
納斯達克推出了基於區塊鏈技術的新型證券交易平臺，在當時備受追捧。但是，等等：如果我說錯了，請糾正我，納斯達克（或DTCC交易結算系統）的整體目標是，它將擁有一個誰擁有什麼股票的帳簿？他們是否擔心，如果沒有區塊鏈，他們的系統將很快無法追蹤誰擁有什麼股票？
與其他交易追蹤問題類似，納斯達克的分類帳和區塊鏈分類帳之間的區別在於，區塊鏈是分散式的——它解決了缺乏可信任的仲介的問題。然而（合法交易的）公司本身，其轉帳代理人或交易所都是可信仲介，並且通常還提供增值服務。納斯達克之所以能成為一個由區塊鏈驅動的交易所，其原因在於，它們是交易股票合規和安全方面的專家。去掉中間環節（在這裡指納斯達克本身）和政府，你最終就會被限制在那些選擇與主流市場常見的合法、合規和追蹤系統上進行迂回的公司身上。那些交易未上市股票的人會告訴你，這是讓你的錢被人偷走的最直接的方法。
我們已經看到了這一點。新公司也開始將基於區塊鏈的“代幣”轉換為公司股票，並以一種更廉價、更靈活的方式（ICO）向公眾出售，這是一種比傳統的IPO更便宜、更靈活的籌資方式。但與其說代幣是一種安全性較低的電子憑證，不如說是一種繞過法律的嘗試。無論你如何小心地存儲你的密碼，都比不上證券交易所的法律法規提供的保護。
真實性驗證
區塊鏈的另一種貌似合理的用法是，如果你想要創建一個公開的、不可更改的、不可刪除的簽名聲明，你可以將它“發佈”到區塊鏈上——將分散式帳本看作更像是一本日記，而不是一種買賣的方式。理論上，你可以用它來記錄投票結果，確認名牌設備的來源，驗證人們的身份，解決功能變數名稱的所有權，保管物品，披露臨時專利，公證檔，等等。
如果深入研究一下細節，那麼這些用例似乎很快就會土崩瓦解了。就投票而言，最棘手的問題就是，讓投票是匿名的同時，確保選民和選票是一對一的。在這一點上，紙比區塊鏈要好得多。
就功能變數名稱來說，在實踐中，就像DAO或其他智慧合同一樣，如果有價值的功能變數名稱因盜竊或安全問題而轉手，你實際上需要一種方法來重寫分類帳 ——例如法院命令。就像法律支持的銀行帳戶一樣，真正的公司也不會喜歡安全性漏洞或者被盜密碼可能導致其他人永久地，不可撤銷地擁有disney.com或者sony.com的情況。採用區塊鏈技術使得偷竊或模仿更有可能，而不是更少。這聽起來只是假設，但是，比特幣交易會經常遭到駭客攻擊——這在功能變數名稱提供商中是非常罕見的。
那麼還剩下什麼呢？
最後，現有的人力和軟體系統的優勢——從驗證身份到駕照，到打電話和澄清在信用有爭議的交易中所做的聲明，自動用信用卡支付訂閱報紙——都超過了區塊鏈所謂的好處，更不用說隱藏的成本，和不可撤銷的自動執行所帶來的後果了。通常情況下，區塊鏈的狂熱者們都會認為記錄資金從A到B是最困難的部分。但是，在每一種情況下，轉移資金和記錄交易實際上是一個更加複雜的系統的廉價、簡單、高度自動化的部分。
這讓我們回到了開頭時所拋出的觀點，區塊鏈現在帶來的只是貨幣投機和非法交易，或許還有一個教訓。在與比特幣企業家、投資者和顧問的交談中，人們往往對當前的工作方式或使用者的最終價值缺乏瞭解，甚至不感興趣。由於所有的錢都花在了比特幣的收銀機上，沒有人會去做一項調查，看看大多數信用卡用戶是否願意放棄他們享受的好處，而得到一個不用爭議的交易方式。他們認為，IPO之所以如此昂貴，或者風險基金的資訊處理工作如此繁重，是因為所有的律師和會計師都是靠這些賺大錢的......只需要一群20多歲、沒有任何行業經驗的聰明的工程師，在幾個月的時間裡，拿著幾百萬美元的風險投資就能自動完成這裡所有的工作。
（36氪編譯組出品，未經許可禁止轉載）