“軍師”何以會“聯盟”
王俊良
網紅電視劇《軍師聯盟》，
寫司馬懿夥同陳群等人，
幫曹丕在“帝位”爭奪中，
背棄“情”和“愛”，
用“陰謀”和“殺戮”獲得“帝位”。
史家尊成者為“王”，
敗者為“寇”。
眾“軍師”組成“聯盟”的目的，
就是企盼能在“王”的碗裡分一杯羹。
這也難怪，
“位子”就一個，
想坐上去就得“技高一籌”。
李世民爭“帝位”，
不大注重“軍師”的作用，
喜歡直奔主題，
討厭婆婆媽媽。
手刃哥哥李建成、弟弟李元吉，
把十個有可能和他爭“帝位”的侄子全部殺死。
《舊唐書》寫到宣武門“流血事件”，
有意遮掩，
說“建成殘忍，
豈主鬯之才；元吉兇狂，
有覆巢之跡”。
李世民為“天下蒼生”殺兄屠弟，
“若非太宗逆取順守，
積德累功，
何以致三百年之延洪、二十帝之纂嗣”？楊廣爭“帝位”，
運用同樣“殺戮”手段，
乾淨利索地解決掉競爭對手。
也不見“軍師盟”的影子，
設計陷害、手刃楊勇、殺死三個弟弟以及他們的兒子，
楊廣都親力親為。
《隋書》給楊廣的定位，
明顯飽含貶斥，
“天作孽，
猶可違，
自作孽，
不可逭”。
相對來講，
曹丕爭“世子之位”，
要比李世民、楊廣奪位更具看點，
注重“軍師聯盟”。
當時，
曹操在立嗣上舉棋不定，
很快形成擁丕派和擁植派兩個集團。
擁丕派有吳質、賈詡；擁植派有丁儀、楊修。
這些人結為黨羽，
設計謀，
造輿論，
爾虞我詐，
互相傾軋。
羅貫中在《三國演義》中寫爭世子，
展示擁植派楊修智謀過人，
曹植“幾為太子者數矣”。
陳壽《三國志》則稱，
曹植“任性而行，
不自雕勵，
飲酒不”，
最終敗給曹丕。
《三國演義》第七十九回，
寫“王者”曹丕欲殺“敗者”曹植，
令其七步成詩。
四句二十個字，
如今讀來依然字字血，
聲聲淚，
“煮豆燃豆萁，
豆在釜中泣，
本是同根生，
相煎何太急”！小說家羅貫中筆下不乏煽情，
陳壽《三國志》所載卻進退有據。
顯然，
《二十四史》所載不過是爭位“勝者”的歷史而已。
然而，
在王者“陰謀”和“殺戮”兩翼之下，
“敗者”不乏“王者之才”，
多敗在“不厚不黑”上。
最典型的案例，
道光帝六子奕䜣才識高於四子奕詝，
卻在“爭位”中敗北，
很值得後人玩味。
史載，
宣宗一直躊躇於讓六子奕䜣、四子奕詝二人中誰繼承皇位。
此間，
有一個特別奇怪的現象，
弟兄兩人的“爭位”，
最後起決定作用的，
是奕䜣老師卓秉恬、奕詝的老師杜受田兩位“軍師”之智力對決。
《清史稿》載，
“文宗自六歲入學，
受田朝夕納誨，
必以正道，
曆十餘年”。
卓秉恬、杜受田都清楚自家弟子的“短處和長處”，
卓秉恬為奕䜣制定以“顯”爭位方針，
杜受田則為奕詝量身定制以“隱”爭位對策。
結果，
在道光帝考察繼位者德能的圍獵中，
奕詝輕鬆勝出。
《清史稿》載，
“會校獵南苑，
諸皇子皆從，
恭親王獲禽最多，
文宗未發一矢，
問之，
對曰：‘時方春，
鳥獸孳育，
不忍傷生以幹天和。
’宣宗大悅曰：‘此真帝者之言！’立儲遂密定，
受田輔導之力也”。
奕䜣徹底失敗，
是在道光病重之際，
對奕䜣、奕詝最後一次考察。
《清人逸事》載，
“道光之季，
宣宗衰病，
一日召二皇子入對，
將藉以決定儲位”。
這一次，
兩位皇子更加謹慎，
各請命于其師，
“卓教恭王，
以上如有所垂詢，
當知無不言，
言無不盡。
杜則謂咸豐帝曰：‘阿哥如條陳時政，
智識萬不敵六爺。
惟有一策，
皇上若自言老病，
將不久於此位，
阿哥惟伏地流涕，
以表孺慕之誠而已’。
如其言，
帝大悅，
謂皇四子仁孝，
儲位遂定。
”
皇位遂定之後，
“軍師聯盟”能否分一杯羹？在“王”者看來，
何時“鳥盡弓藏，
兔死狗烹”，
何時“杯酒釋兵權”，
何時“封侯拜相，
盡享榮華富貴”？要看“王”權需要，
穩定，
“軍師聯盟”是權力集團的“利益聯盟”；不穩，
新“王”權爭霸上演，
保腦袋成要務，
“軍師聯盟”土崩瓦解。
