司馬懿和諸葛亮謀略不相上下，為什麼千古流芳的只有諸葛亮一人

在三國裡面，值得津津樂道的人物很多，但是要論謀略上面能夠挑選出和諸葛亮不相伯仲的，唯有司馬懿一人。有人說曹操旗下的郭嘉要比諸葛亮厲害，但是他們沒有交鋒過諸葛亮出山前一年，郭嘉已經去世了。所以在才能方面，橫向沒有比較的地方，甚至如今還流傳出一句非常搞笑的話，說是“郭嘉不死，諸葛不出”，來提高郭嘉的才能。

不過今天要聊的事，為什麼司馬懿和諸葛亮在智謀上是不相伯仲的，為什麼千古留名的僅有諸葛亮一人，難道司馬懿真的比諸葛亮差？實際情況並非如此。

如果要論才能，可能司馬懿的這種老謀深算的智謀，更能夠在三國時期行走四方。我們知道司馬懿前半生是默默無聞的，他後半生才崛起的，而再看一下諸葛亮，他在20多歲就開始輔佐劉備，征戰天下，當然，這僅僅是時間上面的區別。兩個人最本質的區別是，

司馬懿給人的感覺就是老謀深算陰險毒辣，而諸葛亮不但具有非凡的智慧，而且還是一個非常忠誠的臣子，鞠躬盡瘁死而後已，具有非常的品質，在人品上，司馬懿就輸了一籌。

我們再來看一下兩個人的功績，諸葛亮輔佐劉備時，劉備要人才沒人才，

要軍隊沒軍隊，除了張飛和關羽可以和孫權，曹操等旗下的大將比較一下，其他的根本不是一個級別的，自從諸葛亮出山幫助劉備，最後取得三分天下的功績。要知道當時的曹操和東吳，再加上一些雜七雜八的小諸侯，地方勢力。都比劉備強，不是強一點點，曹操旗下有眾多的謀士大將供他驅使，東吳那邊又有地理位置的優勢，劉備只能東躲西藏，諸葛亮卻能讓他東山再起分得一分天下，這已經無法用一個謀略就能辦到的事情了，足以見得諸葛亮的綜合能力是非常強的。

反觀司馬懿，他是在三分天下以後，曹操勢力強大的時候才投靠了曹操，雖然赤壁之戰失敗，但是曹操在北方的勢力還是非常強大的，曹操在世時，

司馬懿也沒有做出什麼驚天動地的事情，僅僅只是休養生息，等待時機罷了，在智謀上的確非常聰明，但是在功績上遠不如諸葛亮。

諸葛亮在政治方面的能力也是不可小覷的，雖然諸葛亮最後在五次北伐過程中，嚴重消耗了蜀漢的國力，最終也未能覆滅曹魏，

給世人的感覺就是諸葛亮窮兵黷武，北伐的失敗是諸葛亮的原因。其實並非如此，北伐的失敗有諸多原因，但是在北伐期間，諸葛亮作為丞相，卻將蜀國治理得比三國其他兩國都還好，深受百姓的愛戴。足以見得諸葛亮在政治方面的能力，而且諸葛亮在劉備在世的時候，僅僅是一個軍師的身份出謀劃策，而北伐時，諸葛亮是以統帥的身份指揮作戰的。有人說諸葛亮的軍事才能很差，如果這樣說的話，那豈不是說司馬懿連一個毫無軍事才能的人都打不過嗎？

所以在三國時期，諸葛亮的口碑是比司馬懿好，而且在古代的封建社會，很受儒家學說的影響，百姓也好，大臣的也好。對於謀逆的事情是非常忌諱和排斥的，而司馬懿當時是曹操一方的，曹操是一代梟雄，但他同時也是篡奪漢朝江山的人，並且最後司馬家族用不正當的手段取得了天下。因此對於普通百姓而言，心理上面還是排斥的，只不過在強大的武力下不敢言語而已。

中國幾千年的歷史發展，但凡能夠流傳千古的大多數人都是以正面的形象示人的，諸葛亮非常符合後世人的價值觀。除了上述的原因以外，民間的一些演義，評書都是推波助瀾的一個重大原因。諸葛亮如今能夠成為智慧的化身，一方面，他在歷史上的確是一個名人，另一方面國家的發展，社會的繁榮需要有各領域的人才作為榜樣，來教育後世的人，而諸葛亮就是這樣的最佳人選。