爭奪骨灰 引起糾紛

近日， 南岸法院收到了一起親屬間爭奪死者骨灰的案件， 由於此類糾紛的訴狀尚屬首次收到， 立案庭經過仔細討論， 作出了妥善的處理。

案情：

夏某和張某系夫妻關係， 共同生育了夏某一和夏某二。 2009年9月11日， 張某因病醫治無效死亡。 2017年3月20日， 夏某和夏某一以侵犯其悼念權為由， 將夏某二訴至我院。 夏某訴稱， 在張某遺體火化之後， 夏某二強行將盛放張某骨灰的骨灰盒拿走。 自己多次與夏某二協商， 要求夏某二履行相關義務， 讓逝者入土為安以便於紀念， 但夏某二一直拒絕交出骨灰盒， 致使自己的心理和情感受到不斷的傷害。

特此起訴， 要求夏某二交出骨灰和骨灰盒， 與原告共同履行安葬張某的義務， 以及被告支付給原告精神撫慰金50000元整。

觀點：

立案庭經過討論之後， 針對是否予以受理以及適用案由的兩個問題， 形成兩種觀點：

一、該案應該不予受理：

根據《中華人民共和國物權法》第二條第三款之規定“本法所稱物權， 是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利， 包括所有權、用益物權和擔保物權”。 由此可見， 本案中雙方當事人爭奪的骨灰， 不符合物權法上的物的定義。 況且骨灰對於雙方當事人而言都有特定的意思， 是表達對逝者的精神寄託， 因此雙方當事人都不具有對骨灰真正意義上的單獨所有權。

如果起訴法院， 要求分割或者確定所有權， 違背了社會的公序良俗。 所以， 本案應當不予受理， 建議當事人通過其他方式妥善解決。

二、該案應該受理：

在本案中， 不應把目光局限於骨灰。 死者張某系夏某的妻子， 又是夏某一和夏某二的母親， 對三位當事人都有深厚的感情。 如果一方當事人長時間佔有骨灰而使其他人不能正常祭掃， 訴說哀情， 有違社會道德， 對當事人的心理和情感造成傷害。 所以本案應當以人格權糾紛為案由， 予以受理。

解析：

筆者認同上述第二種觀點。 在中國傳統節日中， 農曆四月初五為清明節， 人們祭掃先祖， 緬懷親人。 而在現實生活中， 死者的骨灰不僅僅是生命的痕跡， 也是親人寄予哀思的依靠，

滿足人們精神上的慰藉。 因此， 骨灰不僅僅是一個特定的物品， 也是各方當事人對死者思念的載體， 是人格權的一種具象化。 在本案中， 夏某二獨自佔有張某的骨灰， 拒絕交出， 以至夏某和夏某一長時間不能正常的祭掃， 使心理和情感遭受了持續的傷害， 不僅有違社會道德， 也侵犯了夏某和夏某一的一般人格權。 因此， 本案應該以人格權糾紛為案由予以立案。

現我院對該案已經立案， 待後續依法作出判決。