把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是錯誤的， 其實紂王是一個很有本事、能文能武的人。 他經營東南， 把東夷和中原的統一鞏固起來， 在歷史上是有功的。 紂王伐徐州之夷， 打了勝仗， 但損失很大， 俘虜大多， 消化不了， 周武王乘虛進攻， 大批俘虜倒戈， 結果 使商朝亡了國。
史書說：周武王伐紂， “血流漂杵”， 這是誇張的說法。 孟子不相信這個說法。 他說：“盡信書， 不如無書。 ” ---毛澤東 殷紂王“長巨姣美”（《荀子·非相》）， “材力過人， 手格猛獸。 ”（《史記·殷本紀》）能“倒曳九牛， 撫梁易柱。 ”（《帝王世紀》）是殷朝的最後一位國君。
他不但長得高大、威武、漂亮， 而且“資辨捷疾， 聞見甚敏。 ”頗有名氣。 但他也有缺點， “知足以距諫， 言足以飾非。 矜人臣以能， 高天下以聲， 以為皆出己之下。 ”長期以來， 人們對他也頗有爭議。 有人說他好， 有功， 對中華民族的發展有重大貢獻。 有人說他壞， 是暴君， 是典型的暴君。 兩種截然相反的觀點，
人們為什麼把一個殘暴的人時時掛在嘴上呢？中國歷史上的暴君不止他一個， 為什麼獨獨殷紂王爭論了幾千年？如果看史書， 記載殷紂王壞的很多， 為什麼終有人不服， 為他爭辯呢？這就值得探討。 筆者根據看到的一些資料， 加以整理， 儘量按時間先後順序排列， 再加上淇河兩岸的一些地名和民間故事， 綜合起來看， 說殷紂王是暴君， 確實是冤。 這一幾千年的冤案也確實該平反了。
《史記》， 與《金樓子》， 與《呂氏春秋》的記述都相互矛盾。 究竟哪種說法真實可靠， 我們無法作出判決。 這裡不去考證哪個說法正確， 只按照比較普遍的說法是囚文王於羑裡而不是赦。
從囚文王看紂王 文王被囚一事， 歷來被當作紂王殘暴的一大罪狀。
《史記》與《史記》， 與《金樓子》， 與《呂氏春秋》的記述都相互矛盾。 究竟哪種說法真實可靠， 我們無法作出判決。 這裡不去考證哪個說法正確， 只按照比較普遍的說法是囚文王於羑裡而不是赦。 文王在被囚期間幹什麼呢？
文王拘而著《周易》。 說明文王在肉體上和精神上並未遭到太大的折磨， 否者， 他是不會靜下心來寫書的。 而且周人也沒有宣傳文王在獄中如何受虐待， 如果文王真的受虐待， 周人是不會放棄這個攻擊紂王的機會的。 由此看， 紂王殘暴嗎？
“商王朝要全力對付東夷， 為了穩定後方， 又把他釋放了。 ”（《中國古代史》）文王出獄之後， 紂王“殺牛而賜之”。 （《淮南鴻烈解十二》）紂王宴請文王， 並不無愧疚地對文王說， 告你狀的是一個長鼻決耳的人。 文王說， 這是崇侯虎的形象。 作為一個國君， 連誰給他回報的都告訴被告者， 這似乎顯得幼稚可笑。 後來， 紂王為了安定西方， 就依靠文王， 賜文王弓矢斧鉞， 讓其獲得征伐大權， 為鞏固殷的後方作貢獻。
從伯夷投周看紂王 伯夷叔齊是中國古代有名的賢人， 孟子稱他們是聖之清者。 古人對伯夷叔齊投奔周國多有記載。 但他們到周國之後的情況就很少有人提及了。 《呂氏春秋·誠廉》記截：伯夷、叔齊二人聽說西周“有道”， 便投奔西周去了。 到達西周， 文王已死， 武王當政。 他們深入觀察西周的道德風尚， 發現武王派叔旦去策反紂王的高官膠鬲， 以“加富三等， 就官一列”為條件， 簽訂盟約， 一式三份。 一份以牲血處理之後埋在四內， 然後各執一份而歸。 又派召公去策反微子開， 以世世代代為長侯， 又把桑林和孟諸這兩個地方送給微子為條件簽訂盟約。 一式三份， “血之以牲， 埋一於共頭之下， 皆以一歸。 ”伯夷叔齊聽到這些事情之後，相視而笑說；熹！奇怪啊！這不是我們所追求的“道”。過去神農氏執政時，桉時祭祀，但不為自已祈福。對於大眾來說，忠信盡責，但沒有索取.。武王用這種辦法對待殷國，就是“以亂易暴”。.現在天下昏暗，周德衰敗。與其在周國混而玷污自身，不如避開他們而潔身自好。
於是，他們隱居起來。 《史記·伯夷列傳》曰；武王載木主文王東伐紂。“伯夷叔齊叩馬而諫曰：‘父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弑君，可謂仁乎？’”伯夷對武王的指責可謂嚴厲，說他不仁不孝。儘管伯夷對紂王有意見，但，他承認紂王仍夠國君資格，還稱他是國君。認為武王們更道德敗壞，與之共事就是玷污自己。武王滅殷之後，伯夷叔齊以之為恥，義不食周粟，隱于首陽山，采薇而食之。後，餓死于首陽山。 一位大聖人不惜以死對武王伐紂進行抗爭，可見武王伐紂的不義程度。可惜這件驚天地，泣鬼神之壯舉，並沒有引起人們的廣泛關注，也沒引起後來學術界的高度重視。實在可悲！可歎！“聖之清者”的死是白死了。
從紂王征東夷 . 戰爭可以掠奪財物以自富，紂王征東夷為什麼損失了大量的財物呢？可見他沒有“掠取”那裡的財物以自富，而是一切開支自已支付，或許對那裡還有一定補貼。“紂王每戰勝一國都要把那裡的財物搶掠一空”之說，可以休矣。紂王征東夷並非以掠奪財物為目的，也不是用純粹武力鎮壓。他用的是征討加安撫辦法，所以董作賓用征撫一詞。東夷來擾亂，我征討你。又把東夷人看成自已人，加以安撫。並且派十五萬殷民去與他們同化，使他們徹底與自已溶為一體。這怎麼能說紂王殘暴呢？這就是殷紂王“征”東夷，東夷人“服”的原因。這就是東夷從未叛殷的原因。也是殷亡後東夷人叛周，甚至是多次叛周的原因。 紂王征服東夷的大軍始終沒有投降周人，那麼，他們到哪裡去了呢？ 紂王的十萬東征大軍一夜之間成了無家可歸的遊子，擺在他們面前的路有兩條：或者向周人投降，命運不堪設想。或者逃往海外，命運也不容樂觀。他們選擇了寧可冒死出海也不投降周人的道路。經專家考證，他們中有一部分人到了美洲，並在那裡定居下來，這就是今天的印第安人。關於殷人東渡的問題，中外專家早己有論述，地下文物也有證明，印第安人代代相傳，他們是三千年前從天國經天之浮橋島到美洲的。他們的祖先是殷人。 紂王的東征大軍寧可冒死去尋找新的生活，也不投降周人，說明什麼呢？說明他們忠於殷國，忠於紂王。否則他們可以投降，可以潰散，可以自謀生路，何必冒死集體出海呢？如果紂王殘暴，軍隊會在這樣的情況下忠於一個殘暴的人嗎？如果武王仁慈，愛人，這些軍隊為什麼不奔向愛自已的人，而寧可死在海裡也不投降武王呢？
《牧誓》是武王伐紂的誓詞，它集紂王罪過之大成。.《牧誓》指出紂王三大罪過：
一、聽信婦人的話。我們說男女平等，婦女能頂半邊天，為什麼婦人的話就不能聽呢！為什麼聽婦人的話就是罪過呢？母雞打鳴家庭就要敗落的觀點是完全鐠誤的。這一條不僅不是紂王的過錯，反而說明紂王的思想進步了，觀念更新了，他不但不再把婦女看成禍水加以歧視，而且對他們的正確意見加以採納，這是好事，優點，根本不是什麼罪過。反過來恰恰證明武王的思想是落後的。
二、不祭祀祖宗和上帝。殷人信鬼神，紂王鬼神觀念有點淡薄，祭祀鬼神不夠按時。所以，武王對紂王也大加指責。在今天來說，這也談不上什麼罪過，也是一種進步。假如人們不懷疑鬼神，不放棄鬼神，科學如何得以發展，社會如何進步？武王對紂王這一點的指責也是錯誤的。 三、任用四方逃亡的奴隸而不任用同宗兄弟。在奴隸社會，奴隸不被當成人，而被當作財產，可以隨便打、罵、買、賣、殺死、送人。殷紂王能任用奴隸，這是一件很了不起的事。特別是對四方許多逃亡的奴隸崇敬、提拔、信任、重用。任用這些人作卿士大夫一類的官，這就更了不起了。殷紂王真是解放奴隸第一人。 武王還指責這些被解放出來的奴隸、做官的奴隸，殘暴地對待“百姓”，在商的國都任意犯法作亂。這裡有一個概念要搞清楚，這裡的“百姓”，不是我們今天所說的百姓。範文瀾在《中國通史簡編》中說，在商朝“顯然，百姓是貴族。”解放了的奴隸“任意犯法作亂”，“殘暴地對待”奴隸主貴族。這是大好事，是一種**。無疑，這損害了貴族的利益，必然引起貴族們的強烈反對。任用奴隸做官，自然就影響了奴隸主做官，影響了同宗兄弟做官。所以，奴隸主貴族、同宗兄弟都反對紂王。 這種先進與落後，改革與守舊的鬥爭，進行得轟轟烈烈。武王完全站在舊勢力保守勢力的一邊，指責紂王。這也是錯誤的。有人說殷紂王“眾叛親離”，可能就是紂王解放奴隸，損害了奴隸主貴族的利益，故奴隸主之“眾叛”了，紂王任用奴隸做官，不任人唯親了，所以“親離”了。
如果伯夷站在奴隸主貴族立場上看殷的形勢、看殷紂王的改革，就是“僻亂”，就是“殘暴”，就是“昏暗”。 從今天的角度看，《牧誓》對紂王的指責，都不是罪過，反而證明紂王的思想是進步的，.是超前的。這是成績，是功勞。 武王為什麼要如此指責紂王呢？目的就是鼓動所有的人反對紂王。當時科學不發達，人們迷信鬼神，武王指責紂王漫待鬼神，達到其發動廣大群眾反對紂王的目的。殷紂王解放奴隸，甚至讓奴隸做大官，所以，許多小國的奴隸都跑到了殷國，只要好好工作，紂王就信任他。文王為了拉攏一些小國，與紂王對著幹，大力宣傳奴隸們跑到天邊也得把他抓回來。各國不得收留他國奴隸。紂王不聽這一套，收留了他國奴隸。武王攻擊紂王的奴隸政策，必然得到其他小國奴隸主的擁護，從而跟著他反紂。武王攻擊紂王的用人政策，從而得到殷國奴隸主們的支持，也跟著武王反紂。
從紂王牧野兵敗的原因看紂王 那麼，牧野一戰紂王為什麼失敗了呢？原因很多。《左傳·宣公》；恃才與眾，亡之道也。商紂由之，故滅。意思是：紂王依仗自已的才能和強大的力量，驕傲自大，目空一切，認為誰也奈何不了他。所以滅亡了。《史記·殷本紀》曰：帝紂資辨護捷疾，聞見甚敏：材力過人，手格猛默。紂王確實有才，但也恃才。恃才必驕。所以紂王又知足以距諫，言足以飾非；矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出已之下。殷又是一個大國，文化先進，物資豐富。所以，紂王更加驕傲。誰也不放在眼裡，認為誰也奈何不了他。 孟子認為武王利用了一個好時機，才取得伐紂的勝利。這一年，周國正遭遇饑荒，農夫們願意出去作戰，藉以取得食糧。（見《中國通史簡編》）殷國國內兵力空虛，紂王毫無戒備之心，在這種情況下，周人悄悄偷襲。確是一個好時機。
從對中國歷史的貢獻講，紂王比文王武王周公要大得多，簡直不能同日而語。要講對中國歷史的損傷，文武要遠遠超過紂王。周國代殷，實際上是使中國社會走了彎路。
”伯夷叔齊聽到這些事情之後，相視而笑說；熹！奇怪啊！這不是我們所追求的“道”。過去神農氏執政時，桉時祭祀，但不為自已祈福。對於大眾來說，忠信盡責，但沒有索取.。武王用這種辦法對待殷國，就是“以亂易暴”。.現在天下昏暗，周德衰敗。與其在周國混而玷污自身，不如避開他們而潔身自好。於是，他們隱居起來。 《史記·伯夷列傳》曰；武王載木主文王東伐紂。“伯夷叔齊叩馬而諫曰：‘父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弑君，可謂仁乎？’”伯夷對武王的指責可謂嚴厲，說他不仁不孝。儘管伯夷對紂王有意見，但，他承認紂王仍夠國君資格，還稱他是國君。認為武王們更道德敗壞，與之共事就是玷污自己。武王滅殷之後，伯夷叔齊以之為恥，義不食周粟，隱于首陽山，采薇而食之。後，餓死于首陽山。 一位大聖人不惜以死對武王伐紂進行抗爭，可見武王伐紂的不義程度。可惜這件驚天地，泣鬼神之壯舉，並沒有引起人們的廣泛關注，也沒引起後來學術界的高度重視。實在可悲！可歎！“聖之清者”的死是白死了。
從紂王征東夷 . 戰爭可以掠奪財物以自富，紂王征東夷為什麼損失了大量的財物呢？可見他沒有“掠取”那裡的財物以自富，而是一切開支自已支付，或許對那裡還有一定補貼。“紂王每戰勝一國都要把那裡的財物搶掠一空”之說，可以休矣。紂王征東夷並非以掠奪財物為目的，也不是用純粹武力鎮壓。他用的是征討加安撫辦法，所以董作賓用征撫一詞。東夷來擾亂，我征討你。又把東夷人看成自已人，加以安撫。並且派十五萬殷民去與他們同化，使他們徹底與自已溶為一體。這怎麼能說紂王殘暴呢？這就是殷紂王“征”東夷，東夷人“服”的原因。這就是東夷從未叛殷的原因。也是殷亡後東夷人叛周，甚至是多次叛周的原因。 紂王征服東夷的大軍始終沒有投降周人，那麼，他們到哪裡去了呢？ 紂王的十萬東征大軍一夜之間成了無家可歸的遊子，擺在他們面前的路有兩條：或者向周人投降，命運不堪設想。或者逃往海外，命運也不容樂觀。他們選擇了寧可冒死出海也不投降周人的道路。經專家考證，他們中有一部分人到了美洲，並在那裡定居下來，這就是今天的印第安人。關於殷人東渡的問題，中外專家早己有論述，地下文物也有證明，印第安人代代相傳，他們是三千年前從天國經天之浮橋島到美洲的。他們的祖先是殷人。 紂王的東征大軍寧可冒死去尋找新的生活，也不投降周人，說明什麼呢？說明他們忠於殷國，忠於紂王。否則他們可以投降，可以潰散，可以自謀生路，何必冒死集體出海呢？如果紂王殘暴，軍隊會在這樣的情況下忠於一個殘暴的人嗎？如果武王仁慈，愛人，這些軍隊為什麼不奔向愛自已的人，而寧可死在海裡也不投降武王呢？
《牧誓》是武王伐紂的誓詞，它集紂王罪過之大成。.《牧誓》指出紂王三大罪過：
一、聽信婦人的話。我們說男女平等，婦女能頂半邊天，為什麼婦人的話就不能聽呢！為什麼聽婦人的話就是罪過呢？母雞打鳴家庭就要敗落的觀點是完全鐠誤的。這一條不僅不是紂王的過錯，反而說明紂王的思想進步了，觀念更新了，他不但不再把婦女看成禍水加以歧視，而且對他們的正確意見加以採納，這是好事，優點，根本不是什麼罪過。反過來恰恰證明武王的思想是落後的。
二、不祭祀祖宗和上帝。殷人信鬼神，紂王鬼神觀念有點淡薄，祭祀鬼神不夠按時。所以，武王對紂王也大加指責。在今天來說，這也談不上什麼罪過，也是一種進步。假如人們不懷疑鬼神，不放棄鬼神，科學如何得以發展，社會如何進步？武王對紂王這一點的指責也是錯誤的。 三、任用四方逃亡的奴隸而不任用同宗兄弟。在奴隸社會，奴隸不被當成人，而被當作財產，可以隨便打、罵、買、賣、殺死、送人。殷紂王能任用奴隸，這是一件很了不起的事。特別是對四方許多逃亡的奴隸崇敬、提拔、信任、重用。任用這些人作卿士大夫一類的官，這就更了不起了。殷紂王真是解放奴隸第一人。 武王還指責這些被解放出來的奴隸、做官的奴隸，殘暴地對待“百姓”，在商的國都任意犯法作亂。這裡有一個概念要搞清楚，這裡的“百姓”，不是我們今天所說的百姓。範文瀾在《中國通史簡編》中說，在商朝“顯然，百姓是貴族。”解放了的奴隸“任意犯法作亂”，“殘暴地對待”奴隸主貴族。這是大好事，是一種**。無疑，這損害了貴族的利益，必然引起貴族們的強烈反對。任用奴隸做官，自然就影響了奴隸主做官，影響了同宗兄弟做官。所以，奴隸主貴族、同宗兄弟都反對紂王。 這種先進與落後，改革與守舊的鬥爭，進行得轟轟烈烈。武王完全站在舊勢力保守勢力的一邊，指責紂王。這也是錯誤的。有人說殷紂王“眾叛親離”，可能就是紂王解放奴隸，損害了奴隸主貴族的利益，故奴隸主之“眾叛”了，紂王任用奴隸做官，不任人唯親了，所以“親離”了。
如果伯夷站在奴隸主貴族立場上看殷的形勢、看殷紂王的改革，就是“僻亂”，就是“殘暴”，就是“昏暗”。 從今天的角度看，《牧誓》對紂王的指責，都不是罪過，反而證明紂王的思想是進步的，.是超前的。這是成績，是功勞。 武王為什麼要如此指責紂王呢？目的就是鼓動所有的人反對紂王。當時科學不發達，人們迷信鬼神，武王指責紂王漫待鬼神，達到其發動廣大群眾反對紂王的目的。殷紂王解放奴隸，甚至讓奴隸做大官，所以，許多小國的奴隸都跑到了殷國，只要好好工作，紂王就信任他。文王為了拉攏一些小國，與紂王對著幹，大力宣傳奴隸們跑到天邊也得把他抓回來。各國不得收留他國奴隸。紂王不聽這一套，收留了他國奴隸。武王攻擊紂王的奴隸政策，必然得到其他小國奴隸主的擁護，從而跟著他反紂。武王攻擊紂王的用人政策，從而得到殷國奴隸主們的支持，也跟著武王反紂。
從紂王牧野兵敗的原因看紂王 那麼，牧野一戰紂王為什麼失敗了呢？原因很多。《左傳·宣公》；恃才與眾，亡之道也。商紂由之，故滅。意思是：紂王依仗自已的才能和強大的力量，驕傲自大，目空一切，認為誰也奈何不了他。所以滅亡了。《史記·殷本紀》曰：帝紂資辨護捷疾，聞見甚敏：材力過人，手格猛默。紂王確實有才，但也恃才。恃才必驕。所以紂王又知足以距諫，言足以飾非；矜人臣以能，高天下以聲，以為皆出已之下。殷又是一個大國，文化先進，物資豐富。所以，紂王更加驕傲。誰也不放在眼裡，認為誰也奈何不了他。 孟子認為武王利用了一個好時機，才取得伐紂的勝利。這一年，周國正遭遇饑荒，農夫們願意出去作戰，藉以取得食糧。（見《中國通史簡編》）殷國國內兵力空虛，紂王毫無戒備之心，在這種情況下，周人悄悄偷襲。確是一個好時機。
從對中國歷史的貢獻講，紂王比文王武王周公要大得多，簡直不能同日而語。要講對中國歷史的損傷，文武要遠遠超過紂王。周國代殷，實際上是使中國社會走了彎路。