在歷史這片浩瀚大海之中， 朝代更迭就像是一次又一次的系統更新， 逐步推移著時代的發展。 在中國進入近代史以前， 關於明清朝時期的爭議不斷， 尤其是明末清初之際。 運籌帷幄歷史的幾大人物， 在北京這塊地掀開了錯綜複雜而又剪不斷理還亂的一段歷史故事。
要說起明末清初這段歷史， 有兩個大人物是斷不可不納入研究範圍。 筆者認為， 這兩人充分起著決定歷史走向的關鍵作用， 更是時代的大英雄， 這兩個人就是袁崇煥和李自成。 一位是崇禎皇帝手下傑出的戰將， 赫赫戰功， 被譽為是如同嶽飛一般的存在。 而另一位李自成則是公認的引領農民起義的偉大的革命英雄。
在當時複雜的戰局之下， 對內他們彼此站在完全不同的立場， 一個要保住明朝， 一個要自建政權；對外則是女真、大金等外族人士虎視眈眈多次來犯。 當然了， 最後的結局是歷史早已經定好的，
作為當時能夠影響局勢發展的兩個人來說， 這樣的結局難免不讓人感到唏噓。 假如袁崇煥不死， 那他是否會投降李自成，
關於袁崇煥之死， 世人不僅是各說紛雲， 並且對他個人也是褒貶不一。 根據史料記載， 可以確定的是他死去， 在當時是讓老百姓感到大快人心的， 這才有老百姓爭相搶食他肉一說。 作為一名有著赫赫戰功的將士， 他最後卻死在了自己一門心思忠於的崇禎皇帝之手。 有人說他是死有餘辜， 因為他有通清之嫌疑。 有人說他死得太冤， 因為他一死， 對於明朝而言失去了最堅固的抵禦外族進攻武器， 加速了明朝的衰亡。 假如他沒有自大功高蓋主， 假如他沒有自作主張殺死毛文龍激怒龍顏， 那麼在當時外族頻頻入侵的情況下， 他是否會聯同當時第三股力量李自成一起抵抗清軍？
答案是不會。
第一， 從性格上分析， 對於袁崇煥的評價， 最突出的是四字評價——“志大才疏”。
袁崇煥的確是一個有才能而且有頭腦的人， 連敵手清朝對他讚譽有加。 但是他這個人， 因為出身環境以及個性弱點的關係，
此外， 他私自殺死毛文龍， 雖然歷史對於他為何殺死毛文龍的原因是眾所紛雲， 但是無法不讓人懷疑的是他殺害毛文龍對當時的明朝而言絕對是有百害而無一利。
毛文龍有能力， 並且他當時所駐守的位置以及他帶領大軍的作戰實力一直以來都是牽制後金進攻的主要力量， 殺死毛文龍後只能說是間接加速了後金的進攻。 明明知道這樣一個重要性， 他卻要冒死殺死毛文龍， 這足以說明毛文龍的存在對於他而言是有威脅的， 這是不是也能說明袁崇煥本人性格上不夠大度，無法容納他所控制不了的強人呢？因此綜合袁崇煥本人的性格分析，他是斷斷不會與在他看來是農民出身的“反賊”有所合作，更不要提投降與李自成。
站在李自成的角度上來看的話，他同樣不會重用袁崇煥。
李自成是一個傑出的革命英雄，這是不可否認的事實，但是他的失敗不僅在於他的短視，更在於他不會用人。他既沒有得力的文武將，他更不懂得如何知人善任，導致最後內部腐爛、信任感崩盤，完完全全失去了民心。作為一個“愚忠”的明朝著名戰將袁崇煥，後期多疑的性格將導致他不會重用袁崇煥，並且他在攻破明朝以後，殺了多位明朝忠臣。所以說，即使袁崇煥有意投降，李自成與他也會產生信任危機。
袁崇煥、李自成相繼死去後不久，外族便已極快速度創建了清朝。跟筆者一樣，不少人都會抱有這樣一種看法：若袁崇煥、李自成強強聯手，或許會扭轉歷史的戰局走向。然而，明朝的滅亡根卻不在於戰將的多少和厲害，而在於當時的大環境下，外族強大的戰鬥能力以及騎兵的巨大優勢，再加上鼠疫天然災害，只能說天時地利人和都給了清朝，他們想不贏也很難......
這是不是也能說明袁崇煥本人性格上不夠大度，無法容納他所控制不了的強人呢？因此綜合袁崇煥本人的性格分析，他是斷斷不會與在他看來是農民出身的“反賊”有所合作，更不要提投降與李自成。
站在李自成的角度上來看的話，他同樣不會重用袁崇煥。
李自成是一個傑出的革命英雄，這是不可否認的事實，但是他的失敗不僅在於他的短視，更在於他不會用人。他既沒有得力的文武將，他更不懂得如何知人善任，導致最後內部腐爛、信任感崩盤，完完全全失去了民心。作為一個“愚忠”的明朝著名戰將袁崇煥，後期多疑的性格將導致他不會重用袁崇煥，並且他在攻破明朝以後，殺了多位明朝忠臣。所以說，即使袁崇煥有意投降，李自成與他也會產生信任危機。
袁崇煥、李自成相繼死去後不久，外族便已極快速度創建了清朝。跟筆者一樣，不少人都會抱有這樣一種看法：若袁崇煥、李自成強強聯手，或許會扭轉歷史的戰局走向。然而，明朝的滅亡根卻不在於戰將的多少和厲害，而在於當時的大環境下，外族強大的戰鬥能力以及騎兵的巨大優勢，再加上鼠疫天然災害，只能說天時地利人和都給了清朝，他們想不贏也很難......